Naviguer dans les systèmes juridiques de l'État : une vision d'ensemble facile à comprendre

Il est essentiel de comprendre comment fonctionnent les systèmes juridiques de l'État pour quiconque peut avoir besoin de s'adresser aux tribunaux, qu'ils soient parties à une affaire, témoins ou simplement citoyens informés. Environ 90 % des affaires dans le système judiciaire américain sont entendues au niveau de l'État, ce qui fait des tribunaux d'État le centre du système judiciaire américain.

La Fondation des systèmes juridiques d ' État

Aux États-Unis, le gouvernement fédéral et les États ont chacun leur propre ensemble de lois et leurs propres systèmes judiciaires, les tribunaux fédéraux et les tribunaux des États variant selon la structure et les différences importantes entre les juridictions fédérales et les tribunaux des États ainsi que les différences entre les différents États.

La Constitution américaine, qui est la loi suprême du pays, crée un système fédéral de gouvernement dans lequel le pouvoir est partagé entre le gouvernement fédéral et les gouvernements des États, le gouvernement fédéral et chacun des gouvernements des États ayant leur propre système judiciaire.

Cours d'État c. Cours fédérales : Compétence compréhensive

L'une des principales distinctions dans le système juridique américain est de comprendre quel est le système judiciaire compétent pour connaître de différents types d'affaires; les tribunaux d'État traitent principalement des affaires relevant du droit des États, notamment des affaires pénales, des affaires civiles telles que les réclamations pour préjudice corporel, les affaires devant les tribunaux de la famille, les questions de testaments et de biens immobiliers, et les tribunaux d'État ont également le pouvoir d'entendre des affaires locales, telles que les violations des ordonnances de comté et de ville.

Les tribunaux fédéraux ne statuent que sur les affaires relevant du droit fédéral, notamment les droits constitutionnels, la propriété intellectuelle et les crimes fédéraux ou les affaires entre résidents de deux États ou pays différents, et ce système judiciaire traite également les différends relatifs aux traités, aux faillites et au droit de l'amirauté. Toutefois, la division entre les tribunaux des États et les tribunaux fédéraux n'est pas absolue. Les tribunaux des États peuvent également entendre de nombreux types de plaintes relevant du droit fédéral, et il y a des circonstances dans lesquelles les tribunaux fédéraux appliquent le droit des États, et les tribunaux fédéraux peuvent également examiner les décisions des tribunaux des États qui peuvent être incompatibles avec la Constitution ou le droit fédéral des États-Unis.

La structure hiérarchique des systèmes judiciaires d'État

La hiérarchie des États comprend généralement une Cour suprême d ' État en tant que juridiction de dernier ressort, parallèle à la Cour suprême des États-Unis, qui est inférieure à la Cour suprême d ' État, la Cour d ' appel, parallèle aux cours d ' appel des États-Unis dans le système fédéral, et le plus bas niveau de juridiction serait les tribunaux de première instance qui sont parallèles aux tribunaux de district des États-Unis dans le système fédéral.

Dans presque la moitié des États et du système fédéral, il existe deux niveaux d'appel, la première cour d'appel, qui se situe au troisième niveau de la hiérarchie, communément appelée cour d'appel intermédiaire. La compréhension de cette structure hiérarchique est essentielle pour comprendre comment les affaires passent à travers le système et quelle cour a autorité sur différentes questions.

Tribunaux de première instance : où les affaires commencent

Les tribunaux de première instance constituent le fondement du système judiciaire de l'État et sont le point d'ouverture de la plupart des procédures judiciaires. Un tribunal de première instance est le lieu où commence une affaire : la preuve est présentée, les témoins témoignent et les faits sont tranchés en vertu de la loi, et c'est là que les faits de l'affaire sont établis, des preuves sont introduites et la loi est appliquée à ces faits pour arriver à un verdict, le tribunal de première instance ayant pour rôle de déterminer ce qui s'est réellement passé et d'appliquer la loi pertinente à cette situation.

La cour d'État est une juridiction de droit général au sein d'un État et est juge des affaires concernant les constitutions et les lois de l'État, les questions juridiques liées au droit de la famille, l'examen des testaments et des successions, les affaires contractuelles, les affaires délictueuses et la plupart des affaires pénales.

La différence la plus importante entre une cour d'appel et une cour de première instance est que la cour d'appel ne règle généralement pas les questions de fait, alors que, dans une cour de première instance, le juge ou le jury, en général, rendra des conclusions de fait et, plus simplement, le juge décidera, en se fondant sur les éléments de preuve présentés par les parties, de ce qui s'est passé.

Le rôle des juges et des jurés dans les tribunaux de première instance

Les affaires civiles et pénales commencent par les tribunaux de première instance, où un juge de première instance supervise la procédure et statue sur les éléments de preuve qui peuvent et ne peuvent être présentés, et après que tous les éléments de preuve et témoignages aient été présentés, un jury décide de la culpabilité ou de l'innocence d'un défendeur en fonction des faits présentés. Dans certains cas, les parties peuvent renoncer à leur droit à un procès en jury et au contraire faire en sorte que le juge soit à la fois arbitre de la loi et juge des faits dans ce qu'on appelle un « procès de droit ».

Dans les affaires pénales, qui sont généralement jugées par un jury, le juge de première instance « charge » le jury de la loi à la fin de l'affaire, et le jury décide ensuite si l'accusé est coupable en fonction de la loi telle qu'elle est accusée et des faits tels que le jury les trouve. Cette séparation des rôles – avec le juge déterminant les questions juridiques et le jury déterminant les questions factuelles – est un principe fondamental du système de justice américain.

Tribunaux de première instance spécialisés

De nombreux États ont créé des tribunaux de première instance spécialisés pour traiter plus efficacement des affaires spécifiques, qui sont régis par des lois spécifiques qui sont soumises à des lois spécifiques.

Tribunaux municipaux et locaux

Les tribunaux locaux, également appelés tribunaux municipaux, sont des tribunaux de compétence limitée ayant compétence pour connaître des infractions mineures et des infractions commises dans une ville ou une ville donnée, et les règles qui régissent les tribunaux municipaux sont celles qui sont prescrites par les lois des États, et la procédure judiciaire varie d'un État à l'autre.

Tribunaux de la famille

Les tribunaux de la famille traitent des questions relatives aux relations familiales, notamment le divorce, la garde et l ' entretien des enfants, l ' adoption, la paternité et les ordonnances de protection contre la violence familiale, qui reconnaissent que les questions de droit de la famille exigent souvent des procédures et des compétences différentes de celles d ' autres types d ' affaires civiles.

Cours de probation

Les tribunaux de probation supervisent l'administration des successions après le décès de la personne, y compris la validation des testaments, la nomination des exécuteurs ou administrateurs et la distribution des biens selon les souhaits de la personne décédée ou la loi de l'État.

Tribunaux des petites créances

Les tribunaux de petites créances offrent un processus simplifié et informel de règlement des différends comportant des sommes d ' argent relativement faibles, qui sont conçus pour être accessibles aux personnes sans avocat, avec des procédures simplifiées et des frais de dépôt moins élevés que les tribunaux civils ordinaires.

Cours d'appel intermédiaires

La première cour d'appel, qui serait au troisième niveau de la hiérarchie, est communément décrite comme la cour d'appel intermédiaire, et le deuxième niveau de la cour d'appel est la cour d'appel de dernier recours; c'est la juridiction la plus élevée à laquelle une affaire peut normalement être portée.

Les parties qui ne sont pas satisfaites d'une décision de justice des tribunaux de première instance de l'État peuvent former un recours devant les cours d'appel des États et connaître également des affaires concernant l'interprétation des lois et des constitutions des États. Ces cours intermédiaires jouent un rôle important dans le système judiciaire en assurant un premier niveau de contrôle d'appel tout en réduisant la charge de travail de la cour suprême de l'État.

Les tribunaux d'appel diffèrent des tribunaux de première instance

La cour d'appel ne se prononce généralement pas sur les questions de fait, et la cour d'appel prendra les conclusions de fait et statuera sur les questions de droit présentées par les parties en appel. C'est une distinction fondamentale que beaucoup de gens trouvent confuse lorsqu'ils rencontrent la première fois le processus d'appel.

Contrairement aux tribunaux de première instance, les cours d'appel ne réexaminent pas les affaires et n'entendent pas de nouveaux éléments de preuve; elles n'entendent pas les témoins témoigner; et il n'y a pas de jury. Les cours d'appel travaillent strictement avec le dossier du procès et les arguments juridiques, un jury peut décider des faits dans un procès, tandis que les juges d'appel décident des questions de droit, les procès se concentrent sur la détermination des faits et de la responsabilité, et les appels se concentrent sur la question de savoir si la loi a été appliquée correctement.

Bien que les tribunaux de première instance soient composés d'un juge qui préside une affaire, qui rend des décisions et contrôle les procédures, la cour d'appel utilise un groupe de trois juges pour connaître d'une affaire, dont deux sont majoritaires, et le nombre de juges peut varier.

Processus d'examen en appel

Un appel n'est pas un nouveau procès; il s'agit plutôt d'un processus juridique dans lequel une cour d'appel ou une cour d'appel intermédiaire examine si des erreurs de droit se sont produites pendant le procès. La cour d'appel a pour mission de déterminer si des erreurs se sont produites dans la procédure de jugement ou dans l'interprétation de la loi par un juge, ce qui a abouti à l'issue d'une affaire, et une cour d'appel peut déterminer que même si des erreurs existaient, ces erreurs n'ont pas causé de préjudice ou causé un procès inéquitable, de sorte que la décision n'est pas annulée.

Les questions en appel peuvent consister à déterminer si la loi appliquée par le tribunal de première instance était correcte, s'il y avait suffisamment de preuves pour que le fabricant puisse rendre une décision de fait ou si le juge a commis une erreur en refusant la demande du demandeur d'offrir certains éléments de preuve.

Cours suprêmes des États

Le niveau suivant de la cour d'appel est la cour d'appel de dernier ressort; c'est la plus haute juridiction à laquelle on peut normalement s'adresser, et ces plus hautes juridictions d'appel sont souvent appelées « cour suprême ». Toutefois, les États ont parfois des noms différents pour les différents niveaux des tribunaux d'État, par exemple, à New York, la Cour suprême n'est pas la plus haute, car la Cour suprême est la cour de première instance, ce qui peut prêter à confusion puisque la plupart des États utilisent ce terme pour se référer à la plus haute cour de l'État, et la Cour d'appel de New York est la plus haute cour de l'État.

La Cour suprême de l'État est habilitée à connaître des différends au sein de l'État et à connaître des affaires concernant l'interprétation de la Constitution et du droit de l'État, qui jouent un rôle crucial dans l'élaboration du droit de l'État et dans la cohérence de l'interprétation et de l'application des lois dans l'ensemble de l'État.

Examen discrétionnaire et Certiorari

Dans un système qui comporte une cour d'appel intermédiaire, le droit absolu de l'accusé de faire appel ne s'étend qu'à cette juridiction intermédiaire et, si cette juridiction doit statuer sur l'affaire contre lui, le défendeur peut demander à la Cour suprême de réexaminer son cas, mais il ne doit le faire qu'à sa discrétion, et la requête en révision discrétionnaire est appelée une requête en certiorari.

Les juridictions suprêmes ayant une compétence discrétionnaire en appel refusent généralement d'accorder la plupart des demandes de certiorari, limitant leur examen aux affaires les plus importantes, et par conséquent, même si une hiérarchie judiciaire d'État a quatre niveaux plutôt que trois, la plupart des affaires civiles ou pénales ne dépasseront pas le troisième niveau. Cette compétence discrétionnaire permet aux juridictions suprêmes d'État de concentrer leurs ressources limitées sur des affaires qui présentent des questions juridiques importantes ou des conflits juridiques qui nécessitent une solution.

Autorité contraignante des décisions d'appel

Une autre différence entre les cours de première instance et les cours d'appel est que l'opinion d'une cour d'appel est considérée comme une autorité « contraignante » et que lorsqu'un juge de première instance rend une décision, la décision s'applique aux parties dans cette affaire, mais elle ne s'applique pas à d'autres affaires.

Comprendre les procédures juridiques dans les tribunaux d ' État

Pour naviguer dans le système juridique, il faut comprendre les différentes étapes et procédures que les affaires passent par l'ouverture à la résolution. Bien que les procédures spécifiques varient selon l'État et le type d'affaire, il existe des éléments communs qui s'appliquent à la plupart des systèmes judiciaires de l'État.

Ouverture d'une affaire

Les procédures judiciaires commencent généralement lorsqu'une partie dépose un document officiel auprès du tribunal. Dans les affaires civiles, ce document est habituellement appelé « plainte » ou « pétition », alors que dans les affaires pénales, le processus commence par le dépôt d'accusations criminelles, soit par des renseignements déposés par un procureur, soit par un acte d'accusation renvoyé par un grand jury.

Ouverture d'une procédure civile

Dans une affaire civile, le demandeur (la personne qui a intenté la poursuite) dépose une plainte qui énonce les allégations factuelles et les réclamations légales contre le défendeur (la personne poursuivie). La plainte doit être signifiée au défendeur, qui a alors un délai précis pour déposer une réponse, généralement appelée « réponse ». La réponse peut comprendre des moyens de défense contre les revendications du demandeur et peut également faire valoir des demandes reconventionnelles contre le demandeur.

Ouverture d ' une procédure pénale

Les affaires pénales commencent lorsque la loi arrête un suspect ou lorsqu'un procureur charge un suspect. Une personne arrêtée pour une infraction pénale sera initialement présentée à un magistrat qui informera le prévenu de l'accusation portée contre lui, mettra en liberté sous caution et examinera l'affaire du Procureur pour s'assurer qu'il suffit de l'envoyer au tribunal général de première instance. Le défendeur a le droit d'être informé des charges, d'avoir un avocat (désigné si le défendeur n'a pas les moyens d'en payer un) et d'engager un plaidoyer.

Le processus de découverte

Après l'ouverture d'une cause, les parties se livrent à la « découverte », un processus officiel d'échange d'information et de collecte de preuves. Les outils de découverte comprennent les demandes de renseignements (questions écrites auxquelles il faut répondre sous serment), les demandes de production de documents, les demandes d'admission et les dépositions (témoin oral prêté sous serment avant le procès).

Le processus de découverte a plusieurs objectifs importants : il permet à chaque partie d'apprendre sur les témoignages et les témoins de l'autre partie, il aide à réduire les questions en litige, il facilite le règlement en donnant aux parties une évaluation réaliste des forces et des faiblesses de leurs affaires, et il empêche la surprise au procès.

Motions et audiences préliminaires

Avant de porter une affaire devant le tribunal, les parties peuvent déposer diverses requêtes demandant au tribunal de rendre des décisions sur des questions précises. Les requêtes communes préalables au procès comprennent les requêtes de rejet (argumentant que même si les allégations du demandeur sont vraies, elles ne font pas état d'une revendication juridique valide), les requêtes en jugement sommaire (argumentant qu'il n'y a pas de véritable différend de fait matériel et que la partie émouvante a droit au jugement en droit) et les requêtes en limine (cherchant à exclure certains éléments de preuve du procès).

Dans les affaires pénales, les défendeurs peuvent déposer des requêtes en vue de supprimer les preuves obtenues en violation des droits constitutionnels, des requêtes en radiation d ' accusations fondées sur l ' absence de cause probable ou d ' autres vices, et des requêtes en changement de lieu si la publicité préalable a rendu impossible l ' obtention d ' un procès équitable dans le lieu d ' origine.

Le procès

Si une affaire n'est pas réglée par règlement, renvoi ou jugement sommaire, elle se rend au procès. Les procès suivent un format structuré conçu pour assurer l'équité et permettre aux deux parties de présenter pleinement leur cause.

Sélection du jury

Dans les cas où un procès devant un jury a été demandé et est disponible, le procès commence par la sélection du jury, également appelée «voir dire». Les jurés potentiels sont interrogés par le juge et les avocats pour déterminer s'ils peuvent être justes et impartiaux. Les procureurs peuvent contester les jurés potentiels «pour cause» s'il existe une raison précise pour laquelle la personne ne peut pas être impartiale, et ils ont également un nombre limité de «problèmes péremptoires» qui leur permettent d'exclure les jurés potentiels sans en indiquer une raison (bien que les contestations péremptoires ne puissent pas être utilisées pour établir une discrimination fondée sur la race ou le sexe).

Déclarations liminaires

Après le choix du jury et l'assermentation, chaque partie présente une déclaration d'ouverture. Les déclarations d'ouverture ne sont pas des preuves mais plutôt une occasion pour les avocats de décrire ce qu'ils attendent de la preuve.

Présentation des éléments de preuve

Le demandeur ou l'accusation présente d'abord son dossier, en appelant des témoins et en présentant des documents et d'autres éléments de preuve physiques. Chaque témoin est d'abord interrogé par la partie qui les a appelés (interrogatoire direct), puis interrogé par la partie adverse (interrogatoire croisé), et potentiellement interrogé de nouveau par la partie appelante (interrogatoire indirect).

Après que le demandeur ou l'accusation aura statué, la défense peut présenter ses propres preuves, selon le même format. Dans les affaires pénales, le défendeur a le droit constitutionnel de ne pas témoigner, et l'accusation ne peut pas commenter la décision du défendeur de ne pas prendre position.

Arguments de clôture

Après que toutes les preuves ont été présentées, chaque partie présente des arguments de clôture, résumant les preuves et argumentant pourquoi le jury devrait statuer en leur faveur. Contrairement aux déclarations d'ouverture, les arguments de clôture permettent aux avocats de discuter de ce que la preuve signifie et de tirer des conclusions de la preuve.

Instructions du jury et délibération

Avant que le jury ne commence à délibérer, le juge donne au jury des instructions sur la loi applicable à l'affaire.Ces instructions expliquent les normes juridiques que le jury doit appliquer, les éléments qui doivent être prouvés et la charge de la preuve.Dans les affaires pénales, l'accusation doit prouver la culpabilité «au-delà d'un doute raisonnable», tandis que dans les affaires civiles, le demandeur doit habituellement prouver sa cause par «prépondération de la preuve» (ce qui signifie plus que non).

Le jury se retire ensuite pour délibérer en privé. Dans les affaires pénales, le verdict doit généralement être unanime, bien que certains États autorisent des verdicts non-unanimés dans certains cas. Dans les affaires civiles, de nombreux États autorisent des verdicts par une supermajorité plutôt que d'exiger l'unanimité.

Verdict et jugement

Lorsque le jury rend un verdict, il retourne au tribunal et annonce sa décision. Dans une affaire pénale, le verdict est soit coupable, soit non coupable pour chaque accusation. Dans une affaire civile, le verdict détermine la responsabilité et, si le demandeur l'emporte, le montant des dommages-intérêts à accorder. Le juge rend alors un jugement fondé sur le verdict, qui devient l'ordonnance officielle du tribunal dans l'affaire.

Motions postérieures au procès

Après un verdict, la partie perdante peut déposer des requêtes après le procès demandant au juge d'annuler ou de modifier le verdict, notamment des requêtes en jugement malgré le verdict (argumentant qu'aucun jury raisonnable n'aurait pu parvenir au verdict qu'il a prononcé), des requêtes en révision (argumentant que les erreurs pendant le procès exigent un nouveau procès) ou des requêtes en réduction des dommages-intérêts (dans les affaires civiles où les dommages-intérêts accordés sont excessifs).

La procédure d'appel

Comme les procès sont rarement gagnant-gagnant scénarios, l'une des parties à la poursuite est généralement malheureuse lorsque la décision finale est annoncée, et si la partie malheureuse croit que le juge ou le jury a commis une erreur juridique, la partie peut former un recours et les cours d'appel ne revoient pas les erreurs factuelles.

Dans la plupart des États américains et dans les tribunaux fédéraux américains, les parties qui sont devant la cour sont autorisées à faire appel d'un appel de plein droit, ce qui signifie qu'une partie qui n'est pas satisfaite de l'issue d'un procès peut faire appel de ce résultat, mais que les appels peuvent être coûteux, et la cour d'appel doit trouver une erreur de la part de la cour ci-dessous qui justifie le verdict, et donc seulement une petite proportion des décisions de la cour de première instance donnent lieu à des appels.

Dépôt de l'avis d'appel

L'appel commence par le dépôt d'un avis d'appel dans un délai déterminé après le jugement définitif du tribunal de première instance. Ce délai peut entraîner la perte du droit d'appel. La partie qui dépose l'appel est appelée « l'appelant », tandis que l'autre partie est l'« appelante » ou « répondant ».

Le dossier d'appel

L'appelant doit prendre les dispositions nécessaires pour préparer le dossier en appel, y compris les pièces du dossier de la cour de première instance, la transcription des procès-verbaux et les pièces à conviction.

Mémoires en appel

Les parties présentent des mémoires écrits pour défendre leurs positions. Le mémoire de l'appelant identifie les erreurs alléguées et explique pourquoi elles exigent un renversement ou une modification de la décision du tribunal de première instance. Le mémoire de l'appelant répond à ces arguments et explique pourquoi la décision du tribunal de première instance doit être confirmée. L'appelant peut alors déposer un mémoire en réplique en réponse aux nouveaux arguments soulevés dans le mémoire de l'appelant.

Argumentation orale

Dans de nombreux cas, la cour d'appel prévoit des arguments oraux, où les avocats de chaque partie présentent leurs arguments et répondent aux questions des juges. L'argument oral est généralement beaucoup plus court qu'un procès, souvent limité à 15 ou 30 minutes par partie.

La décision d'appel

En général, le jugement d'une cour d'appel donne la directive finale de la cour d'appel sur l'affaire en appel, en précisant avec précision que la décision de la cour selon laquelle l'action en appel doit être confirmée, annulée, renvoyée ou modifiée. Si la cour d'appel conclut que la cour de première instance a commis une erreur juridique qui a influé sur le résultat, elle peut annuler le jugement, ordonner un nouveau procès ou renvoyer l'affaire au tribunal de première instance avec des instructions pour la poursuite de la procédure.

Terminologie juridique essentielle

Comprendre le langage utilisé dans les procédures judiciaires est crucial pour quiconque navigue dans le système judiciaire. Voici les termes clés que vous devriez connaître:

Parties à une affaire

Plaintiff:[ La personne ou l'entité qui engage une action civile en déposant une plainte. Le demandeur a le fardeau de prouver son cas.
Defendeur: La personne ou l'entité contre laquelle une poursuite civile est intentée ou qui est accusée d'un crime dans une affaire pénale. Le défendeur a le droit de présenter une défense.
Appelant: La partie qui fait appel d'une décision de la cour de première instance devant une juridiction supérieure, faisant valoir que des erreurs juridiques ont été commises.
Appellee/Répondant:[ La partie qui répond à un appel, faisant généralement valoir que la décision du tribunal de première instance doit être confirmée.
Pétiteur: Une partie qui dépose une requête auprès d'un tribunal, comme une requête en certiorari à une cour suprême.
Répondant: La partie qui répond à une pétition.

Procédures judiciaires et documents

Plainte/Pétition:[ Le document initial déposé pour engager une action civile, exposant les allégations et les réclamations du demandeur.
Réponse : Réponse du défendeur à une plainte, en admettant ou en niant les allégations et en faisant valoir les moyens de défense.
Motion:[ Une demande formelle demandant au tribunal de rendre une décision ou une ordonnance précise.
Brief: Un argument juridique écrit soumis à un tribunal, particulièrement courant dans les procédures d'appel.
Déposition:[ Témoignage sworn pris en dehors du tribunal, généralement dans le bureau d'un avocat, dans le cadre du processus de découverte.
Soumission: Ordonnance du tribunal exigeant qu'une personne comparaisse et témoigne ou produise des documents.
Summons: Document informant le défendeur qu'une poursuite a été intentée et exigeant une réponse.

Décisions et résultats

Verdict: La décision rendue par un jury (ou un juge dans un procès en première instance) sur les questions de fait dans une affaire.
Jugement: L'ordonnance officielle du tribunal est fondée sur le verdict ou la décision du tribunal.
Avis:[ Une explication écrite par une cour d'appel de sa décision, y compris le raisonnement juridique.
Affirmation: La décision de la cour d'appel de confirmer le jugement de la juridiction inférieure.
Reverse: La décision de la cour d'appel d'annuler le jugement de la juridiction inférieure.
Remand: La décision d'une cour d'appel de renvoyer une affaire au tribunal de première instance pour qu'il y ait suite.
Discours: Décision d'un tribunal de clore une affaire sans procès sur le fond, souvent pour des motifs de procédure.

Normes et principes juridiques

Charge de la preuve : L'obligation de prouver ses allégations ou ses allégations.Dans les affaires civiles, c'est généralement « la prépondérance de la preuve »; dans les affaires pénales, c'est « au-delà d'un doute raisonnable ».
Compétence :[ Pouvoir d'un tribunal d'entendre et de trancher un type particulier d'affaires ou d'affaires impliquant des parties particulières.
Compétence initiale : Pouvoir d'un tribunal d'entendre une cause pour la première fois, par opposition à en appel.
Compétence de l'appel: Pouvoir d'un tribunal de réexaminer les décisions des juridictions inférieures.
Standing: L'exigence selon laquelle une partie a un intérêt suffisant dans une affaire pour la porter devant le tribunal.
Précédent: Décision judiciaire antérieure qui sert de pouvoir pour trancher des affaires semblables à l'avenir.
Stare Decisis: The legal principle that courts should follow precedent when deciding cases with similarfacts and legal issues.

Preuve et procédure

Preuves recevables : Preuves qui satisfont aux exigences légales pour être présentées au jury ou au juge.
Audience: Une déclaration à l'amiable offerte pour prouver la vérité de l'affaire, généralement irrecevable à moins qu'une exception ne s'applique.
Objection:[ Une protestation formelle d'un avocat selon laquelle une question, un témoignage ou une preuve viole les règles de procédure ou de preuve.
Sustained: La décision du juge est d'accord avec une objection.
Rejeté : La décision du juge n'est pas d'accord avec une objection.
Témoignage: Déclarations faites par des témoins sous serment.
Examination de la preuve :[ Interrogation d'un témoin par l'avocat de la partie adverse.

Types d ' affaires portées devant les tribunaux d ' État

State courts handle a vast array of case types, each with its own procedures and legal standards. Understanding these different categories helps clarify which court has jurisdiction and what procedures will apply.

Affaires pénales

La plupart des crimes et activités criminelles, comme le vol, le viol et le meurtre, sont des violations de la législation de l'État et les affaires sont donc jugées par les tribunaux de l'État.

Félonies

Les félonies sont la catégorie la plus grave de crimes, généralement définie comme des infractions passibles d'une peine d'emprisonnement de plus d'un an ou de la mort, comme le meurtre, le viol, le vol, le cambriolage et les infractions graves à la drogue.

Délits

Les délits sont des infractions moins graves, qui peuvent être punies d'une peine pouvant aller jusqu'à un an de prison, d'amendes ou des deux. Par exemple, les voies de fait simples, le vol mineur, le DUI (dans de nombreux États) et la conduite désordonnée.

Infractions et violations

Les infractions les moins graves ne sont généralement que des amendes et ne peuvent pas être commises en prison. Les infractions à la loi sont le type d'infraction le plus courant, et ces infractions sont généralement jugées par les tribunaux municipaux ou les tribunaux de la circulation, avec des procédures simplifiées.

Affaires civiles

Les tribunaux de l'État traitent également des affaires civiles; les dommages corporels, les fautes professionnelles, le divorce, la famille, le mineur, les affaires de probation et les litiges contractuels et les affaires immobilières, pour ne citer que quelques-unes, sont généralement des affaires de l'État; les affaires civiles concernent des litiges entre des parties privées (qui peuvent comprendre des particuliers, des entreprises ou des entités gouvernementales) lorsque l'une d'elles demande réparation ou autre réparation à une autre partie.

Cas de lésions corporelles et de torture

Les affaires de préjudice corporel concernent des allégations selon lesquelles un comportement négligent ou intentionnel d'une partie a causé un dommage à une autre, comme les accidents de l'automobile, les fautes professionnelles, la responsabilité civile (dérapages et chutes), la responsabilité civile en matière de produits et la mort injustifiée, qui visent généralement à obtenir des dommages-intérêts pour compenser la partie lésée pour les frais médicaux, les pertes de salaire, la douleur et les souffrances et d'autres pertes.

Litiges contractuels

Les affaires liées aux contrats portent sur des allégations selon lesquelles une partie n'a pas rempli ses obligations en vertu d'une entente, notamment des contrats d'affaires, des contrats d'emploi, des transactions immobilières, des contrats de construction ou des contrats de consommation.

Différends relatifs à la propriété

Les litiges relatifs à des biens immobiliers ou personnels peuvent comprendre des différends relatifs aux limites, des différends relatifs à la servitude, des questions concernant les propriétaires-locataires, des saisies et des actions en propriété tranquille.

Questions relatives au droit de la famille

Les affaires de droit de la famille concernent des relations juridiques entre les membres de la famille, comme le divorce et la séparation de corps, la garde et la visite des enfants, la pension alimentaire pour enfants, la pension alimentaire pour époux (alimonie), l'adoption, la paternité et les ordonnances de protection contre la violence familiale.

Questions relatives aux probations et aux successions

Les affaires de probation concernent l'administration des successions des personnes décédées, y compris la validation des testaments, la nomination de représentants personnels, l'inventaire des biens, le paiement des dettes et des impôts, la distribution des biens aux héritiers ou aux bénéficiaires.

Cas de mineurs

Les tribunaux pour mineurs traitent les affaires impliquant des mineurs (habituellement des mineurs de moins de 18 ans), notamment les affaires de délinquance (lorsqu'un mineur est accusé d'un comportement qui serait criminel s'il était commis par un adulte), les infractions de statut (qui ne sont illégales que pour des raisons d'âge, comme l'absentéisme ou la fuite), les affaires de dépendance et de négligence (lorsqu'un État cherche à protéger un enfant contre les sévices ou la négligence), et dans certains États, les infractions de traite commises par des mineurs.

Les procédures pour mineurs mettent généralement l ' accent sur la réadaptation plutôt que sur la sanction et sont souvent moins formelles que les procédures pénales pour adultes, et les dossiers peuvent être scellés ou supprimés pour éviter de stigmatiser les jeunes délinquants.

Droits et protections devant les tribunaux d ' État

La Constitution et les constitutions des États-Unis offrent des droits et des protections importants aux parties dans les procédures judiciaires, et il est essentiel que toutes les parties au système juridique comprennent ces droits.

Droits constitutionnels dans les affaires pénales

Les défendeurs dans les affaires pénales bénéficient de nombreuses protections constitutionnelles, notamment:

Droit au conseil: Le sixième amendement garantit le droit à un avocat dans les poursuites pénales. Si un défendeur ne peut pas se permettre un avocat, il doit être nommé aux frais du gouvernement pour tout cas où l'emprisonnement est une peine possible.
Droit de rester silencieux: Le cinquième amendement protège contre l'auto-incrimination. Les défendeurs ne peuvent être contraints de témoigner contre eux-mêmes, et leur silence ne peut être utilisé contre eux.
Droit à un procès devant un jury:[ Le sixième amendement garantit le droit à un procès devant un jury dans le cadre de poursuites pénales pour des infractions passibles de plus de six mois d'emprisonnement.
Droit de confronter des témoins: Le sixième amendement garantit le droit de confronter et de contre-interroger des témoins qui témoignent contre le défendeur.
Protection contre les fouilles et saisies déraisonnables:[ Le quatrième amendement exige que les fouilles et saisies soient raisonnables et exige généralement un mandat fondé sur la cause probable.
Droit à une procédure régulière: Les cinquième et quatorzième amendements garantissent que le gouvernement ne peut priver une personne de la vie, de la liberté ou de biens sans une procédure régulière.
Protection contre la double mise en danger:[ Le cinquième amendement interdit de juger une personne deux fois pour la même infraction après un acquittement ou une condamnation.
Droit à un procès rapide et public: Le sixième amendement garantit un procès rapide et public.

Droits dans les affaires civiles

Bien que les parties civiles n'aient pas toutes les mêmes protections constitutionnelles que les défendeurs, elles ont des droits importants :

Droit à une procédure régulière:[ Les parties doivent recevoir un avis de procédure et une possibilité d'être entendues avant d'être privées de biens ou d'autres droits.
Droit à un procès devant un jury:[ Dans de nombreuses affaires civiles, les parties ont droit à un procès devant un jury, bien que ce droit ne soit pas aussi large que dans les affaires pénales et puisse être supprimé.
Droit à un avocat: Bien qu'il n'existe pas de droit constitutionnel à un avocat nommé dans les affaires civiles, les parties ont le droit d'engager un avocat si elles peuvent en avoir les moyens.
Accès aux tribunaux:[ La Constitution garantit un accès significatif aux tribunaux, qui peuvent exiger des mesures d'adaptation pour les personnes handicapées, l'interprétation linguistique ou des dispenses de frais pour les parties indigentes.

Règlement extrajudiciaire des différends

Les procédures judiciaires traditionnelles ne règlent pas tous les litiges. Les méthodes alternatives de règlement des différends offrent aux parties d'autres options pour résoudre leurs conflits, souvent plus rapidement et moins cher que les litiges.

Médiation

La médiation implique un tiers neutre (le médiateur) qui aide les parties à communiquer et à négocier en vue d'un règlement volontaire. Le médiateur ne prend pas de décisions ou impose des solutions, mais facilite plutôt la discussion et aide les parties à déterminer un terrain d'entente. La médiation n'est pas obligatoire à moins que les parties ne parviennent à une entente, qui peut alors être officialisée dans une entente de règlement.

De nombreux tribunaux exigent ou encouragent la médiation avant le procès, en particulier dans les affaires de droit de la famille et de droit civil. La médiation peut être particulièrement efficace dans les litiges où les parties ont une relation permanente, comme les affaires familiales, les différends avec les voisins ou les partenariats d'affaires.

Arbitrage

L'arbitrage consiste à soumettre un différend à un tiers neutre (l'arbitre) qui entend les preuves et les arguments des deux parties et prend ensuite une décision. Contrairement à la médiation, l'arbitrage donne lieu à une décision contraignante (dans la plupart des cas) ayant force de jugement.

L'arbitrage peut être exigé par contrat (comme dans de nombreux accords de travail et contrats de consommation) ou choisi volontairement par les parties. L'arbitrage est généralement moins formel que la procédure judiciaire et peut être plus rapide et moins coûteux, bien que les parties renoncent à certains droits, y compris le droit à un procès en jury et souvent le droit de faire appel.

Conférences de règlement

De nombreux tribunaux organisent des conférences de règlement, où un juge ou un magistrat rencontre les parties et leurs avocats pour discuter des possibilités de règlement. Bien que semblable à la médiation, les conférences de règlement sont menées par un huissier de justice qui peut fournir une évaluation de l'affaire et l'issue probable si elle va au procès.

Pour réussir à naviguer dans le système judiciaire de l'État, il faut plus que comprendre sa structure et ses procédures.

L'importance de la représentation juridique

Bien que les parties aient le droit de se représenter elles-mêmes (apparaissant comme « pro se »), la complexité des procédures juridiques et du droit matériel rend la représentation juridique hautement souhaitable dans la plupart des cas. Les avocats comprennent les procédures judiciaires, les règles de preuve et la stratégie juridique de manière que les non-avocats ne le font généralement pas.

Frais et frais de justice

La participation au système judiciaire entraîne divers coûts, notamment des frais de dépôt, de signification des frais de procédure, d'obtention de transcriptions et de dossiers, des honoraires d'experts et des honoraires d'avocat, qui peuvent être importants et devraient être pris en considération pour décider s'il y a lieu de poursuivre ou de défendre une affaire.

Considérations relatives au temps

Les procédures judiciaires sont généralement beaucoup plus longues que la plupart des personnes ne s'y attendent. Même les affaires relativement simples peuvent prendre des mois à résoudre, tandis que les affaires complexes peuvent prendre des années. Les lois de limitation imposent des délais pour le dépôt de certains types de cas, et les règles de procédure imposent des délais stricts pour les différents dépôts et réponses.

Comprendre la Cour Etiquette

Les tribunaux sont des cadres formels avec des règles de conduite spécifiques. Le comportement approprié en salle d'audience comprend l'habillage professionnel, l'arrivée à l'heure, la présence du juge au moment de son entrée ou de son départ, l'intervention du juge comme « Votre Honneur », la parole seulement lorsque la permission lui est accordée, et l'arrêt des téléphones cellulaires.

Tenue de registres

La tenue de dossiers organisés est essentielle dans toute affaire juridique, notamment la tenue de copies de tous les dossiers judiciaires, de la correspondance, des éléments de preuve et des notes de conversation avec les avocats et les autres parties.

Variations entre les systèmes judiciaires de l ' État

Bien que les systèmes des tribunaux d'État aient des caractéristiques communes, il existe des différences importantes entre les États quant à la façon dont leurs tribunaux sont structurés et gérés, et il importe de comprendre ces différences, en particulier pour les avocats qui pratiquent dans plusieurs États ou pour les parties impliquées dans des affaires dans des juridictions inconnues.

Méthodes de sélection judiciaire

Les États utilisent diverses méthodes pour choisir les juges, notamment les élections partisanes (où les juges sont membres de partis politiques), les élections non partisanes (où les juges sont membres de partis sans affiliation), la sélection au mérite ou le « Plan de Missouri » (où une commission nomme des candidats et le gouverneur nomme des candidats, avec des élections de maintien en fonction plus tard) et la nomination à des postes de gouverneur ou de législatif, qui présentent des avantages et des inconvénients en termes d'indépendance, de responsabilité et de qualité de la justice.

Variations de la structure des tribunaux

Certains États ont un système de tribunaux unifiés avec une seule cour de première instance de compétence générale, tandis que d'autres ont plusieurs types de tribunaux de première instance de juridictions différentes. Le nombre de cours d'appel varie également, certains États n'ayant qu'une cour suprême, d'autres ont des cours d'appel intermédiaires.

Différences de procédure

Bien que de nombreux États aient adopté des règles de procédure fondées sur les Règles fédérales de procédure civile et de procédure pénale, il existe des différences importantes entre les règles de procédure, qui peuvent tout affecter, de la manière dont les affaires sont engagées à la procédure de découverte à la conduite du procès.

La relation entre les tribunaux d'État et les tribunaux fédéraux

Il est important de comprendre comment les tribunaux des États se rapportent aux tribunaux fédéraux pour comprendre l'ensemble du système judiciaire américain.

Compétence concurrente

Dans certains cas, les tribunaux tant des États que des tribunaux fédéraux sont compétents pour connaître d ' une affaire, ce qu ' on appelle une compétence concurrente, par exemple, les affaires concernant des questions fédérales peuvent être portées devant les tribunaux des États ou les tribunaux fédéraux, et les affaires concernant des parties de différents États (compétence en matière de diversité) peuvent être portées dans l ' un ou l ' autre système si le montant en litige dépasse le seuil fédéral.

Déménagement et renvoi

Lorsqu'une affaire est portée devant un tribunal fédéral, mais qu'elle aurait pu être portée devant un tribunal fédéral, le défendeur peut être en mesure de «supprimer» l'affaire devant un tribunal fédéral.

Examen fédéral des décisions des tribunaux d'État

Les décisions de la Cour suprême sont contraignantes pour toutes les juridictions fédérales et lient les tribunaux des États sur les questions constitutionnelles et de droit fédéral, et une affaire soumise à la plus haute cour d'un État peut être portée en appel devant la Cour suprême si une question de droit fédéral est en cause.

Cour d'État Application de la loi fédérale

Les tribunaux d'État appliquent et interprètent régulièrement le droit fédéral, y compris les lois fédérales et les dispositions constitutionnelles. Les tribunaux d'État sont liés par les interprétations de la loi fédérale par la Cour suprême des États-Unis, mais peuvent interpréter la loi fédérale en première instance lorsque la Cour suprême n'a pas abordé la question spécifique.

Évolution récente et tendances futures

Les systèmes judiciaires d'État continuent d'évoluer en fonction de l'évolution des besoins, des technologies et des conditions sociales.

La technologie dans les tribunaux

Les systèmes de dépôt électronique permettent aux parties de déposer des documents en ligne plutôt qu'en personne. La vidéoconférence permet de tenir des audiences et des témoignages à distance, qui sont devenus particulièrement importants pendant la pandémie de COVID-19 et qui continuent d'être utilisés pour certaines procédures.

Initiatives en matière d'accès à la justice

De nombreux États ont mis en place des programmes visant à améliorer l'accès à la justice pour les parties qui sont des parties à des litiges qui sont elles-mêmes représentées et à faible revenu, notamment des formulaires et des procédures simplifiés, des centres d'entraide, des programmes de représentation à portée limitée et des ressources d'information juridique en ligne.

Tribunaux spécialisés et tribunaux de résolution de problèmes

De nombreux tribunaux ont créé des tribunaux spécialisés pour traiter des types particuliers de cas ou de populations. Les tribunaux pour toxicomanes, les tribunaux pour anciens combattants et les tribunaux pour sans-abri utilisent des approches thérapeutiques et établissent des liens avec les participants plutôt que de se fier uniquement aux réponses traditionnelles à la justice pénale.

Réforme de la justice pénale

De nombreux États ont entrepris de réformer leur système de justice pénale pour répondre aux préoccupations concernant l'incarcération massive, les disparités raciales et le traitement des infractions de faible ampleur, notamment la réforme de la libération sous caution (réduction de la dépendance à l'égard de la libération sous caution), la réforme des peines (réduction des peines minimales obligatoires et élargissement des peines de substitution à l'incarcération) et la réforme de la libération sous caution (facilitant la collecte des casiers judiciaires).

Ressources pour apprendre davantage

Pour ceux qui souhaitent obtenir des informations supplémentaires sur les systèmes juridiques de l'État, de nombreuses ressources sont disponibles:

Sites Web des tribunaux

La plupart des systèmes judiciaires d'État tiennent des sites Web complets avec des informations sur la structure, les procédures, les formulaires et les règles des tribunaux.Ces sites Web comprennent souvent des ressources d'auto-assistance pour les parties qui sont elles-mêmes représentées.

Organisations d'aide juridique

Les organismes d'aide juridique offrent une aide juridique gratuite aux personnes à faible revenu dans les affaires civiles. La Société des services juridiques finance des programmes d'aide juridique dans tout le pays et tient un répertoire des programmes locaux.

Associations de juristes

Les associations de barreaux d'État et locales offrent souvent des services d'aiguillage, des renseignements juridiques et des programmes pro bono.

Bibliothèques juridiques

De nombreux tribunaux ont des bibliothèques de droit ouvertes au public et certaines juridictions ont des bibliothèques de droit public dédiées. Les bibliothécaires de droit peuvent aider à localiser les ressources et l'information juridiques, bien qu'ils ne puissent pas fournir de conseils juridiques.

Ressources pédagogiques

De nombreuses organisations fournissent des ressources éducatives sur le système juridique. Les ressources éducatives des tribunaux fédéraux comprennent également des informations applicables aux tribunaux d'État. Les universités et les collèges communautaires offrent souvent des cours sur le système juridique pour les non-avocats.

Conclusion

Les systèmes juridiques d'État constituent l'épine dorsale du système judiciaire américain, traitant la grande majorité des litiges juridiques et touchant la vie de millions de personnes chaque année. Bien que ces systèmes puissent sembler complexes et intimidants, comprendre leur structure, leurs fonctions et leurs procédures de base les rend plus accessibles et plus navigables.

Chaque État dispose de tribunaux de première instance où les affaires commencent et où les faits sont établis, de tribunaux d'appel qui examinent les décisions des tribunaux de première instance pour les erreurs de droit et d'une cour suprême qui règle définitivement les questions juridiques au sein de l'État. Ces tribunaux traitent une grande variété de cas, allant des infractions à la circulation jusqu'aux poursuites pour meurtre, des petites réclamations aux litiges commerciaux complexes, du divorce aux procédures de probation.

Le processus juridique comporte de nombreuses étapes, depuis le dépôt initial jusqu'à la découverte, la pratique des motions, le procès et le recours. À chaque étape, des procédures et des règles précises s'appliquent, et les parties ont des droits et des obligations importants.

Les systèmes judiciaires d ' État continuent d ' évoluer, d ' adopter de nouvelles technologies, de mettre en œuvre des réformes visant à améliorer l ' accès à la justice et de mettre au point des approches novatrices pour résoudre les problèmes sociaux.

Que vous soyez impliqué dans une affaire juridique, que vous considériez une carrière en droit ou que vous cherchiez simplement à comprendre comment la justice est administrée dans votre État, la connaissance des systèmes juridiques d'État est précieuse.Les tribunaux appartiennent aux personnes qu'ils servent, et un public informé est essentiel pour assurer que ces systèmes fonctionnent équitablement, efficacement et avec justice.