Principes de la procédure régulière dans les procédures civiles et pénales

La procédure régulière est l'une des protections les plus fondamentales de tout système juridique qui respecte la primauté du droit, et garantit que le gouvernement ne peut priver arbitrairement des individus de la vie, de la liberté ou de la propriété sans prévoir d'abord des procédures équitables. Dans les procédures civiles et pénales, la procédure régulière garantit que chaque personne reçoit un avis, une possibilité d'être entendue et un décideur neutre.

Quelle est la procédure régulière?

Aux États-Unis, cette notion est consacrée dans le cinquième amendement, qui s'applique au gouvernement fédéral, et dans le quatorzième amendement, qui étend l'exigence aux États.Les deux amendements déclarent qu'aucune personne ne sera privée de vie, de liberté ou de biens, sans procédure régulière. , Cette phrase apparemment simple a généré des siècles d'interprétation, donnant lieu à deux catégories distinctes : la procédure régulière et la procédure régulière.

Procédure de procédure régulière se concentre sur les méthodes et les étapes que le gouvernement doit suivre. Il demande: Quel type d'avis est requis? Quel type d'audience doit être fourni? Quelle impartialité le décideur doit-il être? La Cour suprême a jugé que les exigences précises varient selon le contexte, mais les éléments essentiels demeurent constants: avis, possibilité d'être entendu et tribunal neutre.

La procédure régulière de fond, par contre, protège certains droits fondamentaux de l'ingérence du gouvernement, quelles que soient les procédures utilisées.Par exemple, la Cour suprême a reconnu que le droit de se marier, le droit d'élever un enfant et le droit à l'autonomie physique sont tellement essentiels que le gouvernement ne peut enfreindre ces droits que s'il a une raison impérieuse.

Historique

Les racines de la procédure régulière remontent à l'Angleterre médiévale. La Magna Carta de 1215 est souvent citée comme la première expression écrite du principe. Son célèbre chapitre 39 a déclaré qu'aucun homme libre ne pouvait être saisi, emprisonné, ou dépouillé de ses droits sauf par le jugement légal de ses pairs ou par la loi de la terre. . Cette phrase, ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Magna Carta et son héritage

Les barons qui ont forcé le roi Jean à signer la Magna Carta se sont surtout intéressés à limiter l'étendue royale. Ils ont exigé que les différends soient résolus dans les tribunaux établis, non par le roi. Avec le temps, les protections de la charte s'étendirent de nobles à toutes les personnes libres, et finalement à toutes les personnes dans le domaine. Les colons anglais ont porté ces traditions en Amérique, où elles ont été incorporées dans les constitutions de l'État et finalement dans la Constitution américaine.

Développement aux États-Unis

Lorsque la Charte des droits a été ratifiée en 1791, le cinquième amendement prévoyait que nul ne pouvait être privé de la vie, de la liberté ou de la propriété, sans procédure régulière. . Au début, cette clause ne s'appliquait qu'au gouvernement fédéral. Après la guerre civile, le quatorzième amendement étendait la même interdiction aux États. Dans une série de décisions historiques à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle, la Cour suprême a commencé à définir les contours de la procédure régulière dans des contextes civils et criminels. Hurtado c. Californie (1884) et Twining c. New Jersey (1908) ont étudié si des droits spécifiques étaient implicites dans le concept de liberté ordonnée et donc exigés par la procédure régulière.

Principes d ' une procédure régulière

Bien que les modalités d'une procédure régulière puissent varier, certains principes fondamentaux s'appliquent aux procédures civiles et pénales, qui garantissent que les individus ne sont pas soumis à des mesures arbitraires du gouvernement et que les différends juridiques sont réglés équitablement.

• Avis : Le gouvernement doit informer une personne de toute action en justice qui porte atteinte à ses droits. L'avis doit être raisonnablement calculé pour atteindre la partie intéressée, compte tenu des circonstances. Dans les affaires civiles, cela signifie généralement la signification personnelle d'une citation à comparaître et d'une plainte.
• Possibilité d'être entendu: Une personne doit avoir une chance significative de présenter des preuves, de défendre sa position et de répondre à des revendications opposées.Dans les litiges civils, cela comprend le droit de déposer des requêtes, de faire des découvertes et de présenter des témoignages au procès.Dans les procédures pénales, cela englobe le droit de confronter des témoins, de faire appel à des témoins de la défense et de faire valoir des défenses.
• Tribunal interministériel : Le décideur, qu'il s'agisse d'un juge, d'un jury ou d'un agent administratif, doit être neutre et impartial.Toute apparence de partialité, telle qu'un intérêt financier dans le résultat ou une participation personnelle dans l'affaire, viole les garanties d'une procédure régulière.
• Droit au conseil: Dans les affaires pénales, le sixième amendement garantit le droit à un avocat, et la Cour suprême a jugé que ce droit est si fondamental que les États doivent fournir un conseil aux défendeurs qui ne peuvent pas le payer. Dans les affaires civiles, il n'existe généralement pas de droit constitutionnel au conseil, bien que certaines procédures (comme la garde d'enfants ou l'engagement involontaire) puissent exiger un conseil désigné pour assurer l'équité.
• Procédures et règles de preuve équitables: Les procédures civiles et pénales doivent respecter des règles établies qui régissent la présentation des preuves, les éléments de preuve admissibles et la façon de prendre des décisions.Ces règles empêchent que des preuves non fiables ou préjudiciables n'entassent le résultat et garantissent que les verdicts reposent sur une base rationnelle.

Procédure régulière dans les procédures civiles

La procédure civile s'applique à tout moment où le gouvernement (ou une partie privée agissant avec l'autorité du gouvernement) cherche à enlever une personne des biens ou de la liberté, y compris les poursuites pour des contrats, des délits, des différends familiaux, des audiences administratives sur les avantages sociaux, et même des mesures disciplinaires à l'école. La question clé est : quel processus est nécessaire pour assurer l'équité? La décision de la Cour suprême dans [Mathews v. Eldridge a établi un critère d'équilibre en trois parties pour répondre à cette question. Les tribunaux considèrent (1) l'intérêt privé qui sera affecté, (2) le risque de privation erronée selon les procédures existantes et la valeur probable de garanties supplémentaires, et (3) l'intérêt du gouvernement, y compris les charges fiscales et administratives que les procédures supplémentaires imposeraient.

Éléments clés de la procédure civile régulière

• Service de procédure:[ Une poursuite ne peut être intentée que si le défendeur est dûment avisé. Les Règles fédérales de procédure civile et les équivalents de l'état exigent la livraison personnelle, le service par la poste avec reconnaissance, ou, dans des circonstances limitées, la publication.
• Découverte : Les deux parties doivent avoir accès à des renseignements pertinents. Les règles de découverte permettent aux parties de demander des documents, de prendre des dépositions et de signifier des demandes de renseignements.
• Droits de première instance: Les parties civiles ont généralement droit à un procès en jury dans les affaires de droit (par opposition à l'équité) et à la présentation de témoins et de preuves.Les juges doivent être impartiaux et la procédure doit être conduite en audience publique, sauf circonstances exceptionnelles qui exigent la clôture.
• Appels:[ Bien qu'il n'existe pas de droit constitutionnel à un appel dans les affaires civiles, la plupart des juridictions en fournissent un. Les appels servent de soupape de sécurité pour corriger les erreurs qui peuvent avoir violé la procédure régulière au procès.

Dans Goldberg c. Kelly, la Cour suprême a statué qu'avant de mettre fin aux prestations d'aide sociale, le gouvernement doit fournir une audience préalable à la clôture avec un avis écrit, la possibilité de présenter des preuves et d'affronter des témoins, et une décision écrite. Le critère Mathews a par la suite précisé cette exigence, mais le principe fondamental demeure : les personnes ne peuvent être exclues des programmes essentiels sans avoir une chance équitable de faire valoir leur cause.

Procédure pénale régulière

Dans les affaires pénales, les enjeux sont les plus élevés : la perte de liberté, voire de vie. Par conséquent, les garanties d'une procédure régulière sont plus solides et sont énoncées dans la Charte des droits ainsi que dans les décisions judiciaires. Les cinquième et sixième amendements garantissent explicitement les droits qui définissent collectivement la légalité d'une procédure pénale : mise en accusation par un grand jury, protection contre la double menace, le droit de garder le silence, le droit à un procès rapide et public par un jury impartial, le droit de faire face aux témoins, le droit à une procédure obligatoire pour obtenir des témoins et le droit à un conseil.

Éléments clés de la procédure pénale régulière

• Droit à un procès rapide: Le sixième amendement garantit un procès sans retard inutile. . Cela empêche la détention provisoire indéfinie, garantit que les preuves restent fraîches et réduit l'anxiété pour l'accusé. La Cour suprême a établi un critère à quatre facteurs dans Barker c. Wingo (1972) pour déterminer si le droit a été violé: la durée du délai, la raison du retard, l'affirmation du droit par le défendeur et le préjudice à l'accusé.
• Presomption d'innocence: Tout défendeur criminel est présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été prouvé coupable au-delà d'un doute raisonnable.Ce principe, consacré dans In re Winship (1970), exige que l'accusation porte l'entière charge de la preuve.
• Droit de rester silencieux: Le cinquième amendement protège les accusés d'être contraints de témoigner contre eux-mêmes.La décision historique rendue dans Miranda c. Arizona (1966) exige que la police informe les suspects de ce droit, ainsi que du droit d'un conseil, avant l'interrogatoire en détention.
• Droit au conseil: Le sixième amendement garantit le droit à un avocat.Dans Gideon c. Wainwright (1963), la Cour suprême a jugé que les États doivent nommer un avocat pour tout défendeur accusé d'un crime qui ne peut se permettre un avocat.
• Droit à un procès devant un jury:[ Pour les infractions graves (celles passibles de plus de six mois d'emprisonnement), le sixième amendement garantit un procès par un jury impartial issu d'un échantillon équitable de la communauté. Le défendeur peut renoncer à ce droit, mais la renonciation doit être connue et volontaire.
• Disclosure of Exculpatory Evidence: En vertu de Brady c. Maryland (1963), les procureurs doivent divulguer des éléments de preuve favorables à l'accusé et matériels à la culpabilité ou à la peine.

En plus de ces garanties spécifiques, les prévenus ont droit à un procès équitable, ce qui signifie que le juge doit être impartial, que les instructions du jury ne doivent pas fausser la loi et que le climat de la salle d'audience ne doit pas être coercitif. Les procédures préalables, comme les mises en accusation, les audiences de mise en liberté sous caution et les requêtes de suppression, doivent également respecter les garanties d'une procédure régulière.

Incidences des violations des garanties d'une procédure régulière

En cas de violation de la légalité, les conséquences peuvent être graves : dans les affaires pénales, une violation peut entraîner la suppression des preuves, le rejet des charges ou le renversement d'une condamnation en appel. Dans les affaires civiles, les jugements peuvent être annulés et les parties peuvent être obligées de nouveau intenter des poursuites.

Conséquences des violations

• Les recours et les rétractations: Les défendeurs qui peuvent démontrer que leurs droits à une procédure régulière ont été violés ont droit à un recours en appel. Si la cour d'appel conclut que l'erreur n'était pas inoffensive, ce qui signifie qu'elle aurait pu avoir une incidence sur le résultat, la condamnation ou le jugement sera annulé.
• Règle d'exclusion: Dans les affaires pénales, les preuves obtenues en violation des garanties d'une procédure régulière (par exemple, par une perquisition illégale ou par des aveux forcés) peuvent être exclues au procès en vertu de la règle d'exclusion.
• Habeas Corpus: Les détenus peuvent contester la légalité de leur détention par un bref d'habeas corpus, alléguant que les violations de la procédure régulière rendaient leur procès fondamentalement inéquitable.
• Les critiques et la réforme du public :[ Les manquements à la règle de la procédure régulière, comme les condamnations injustifiées par la suite exonérées par l'ADN, ont entraîné des mouvements en faveur de la réforme de la justice pénale.

Dans le contexte civil, les violations des garanties d'une procédure régulière entraînent souvent l'annulation d'actions administratives, telles que la cessation des prestations sans qu'il y ait eu une audience appropriée. Les organismes publics peuvent être condamnés à verser des prestations rétroactives ou à verser des dommages-intérêts.

Conclusion

Les principes de la procédure régulière ne sont pas des reliques de l'histoire; ils sont des garanties vivantes qui s'adaptent aux nouvelles circonstances tout en préservant les valeurs fondamentales de l'équité et du respect de la dignité individuelle.De la Magna Carta à Mathews v. Eldridge et Miranda[, la loi a constamment étendu les protections dont dispose chaque personne confrontée à une action gouvernementale.