Chaque décision de politique publique comporte des tensions inhérentes entre des valeurs concurrentes. Parmi les plus persistantes et les plus conséquentes de ces tensions, il faut trouver un compromis entre équité et efficacité.Les décideurs doivent peser l'équité de la répartition des ressources sur l'impératif d'utiliser ces ressources de façon productive.

L'équité est essentielle pour l'économie sociale et les finances publiques, car elle concerne la répartition des ressources et des possibilités entre les individus et les groupes, tandis que l'efficacité vise à maximiser le bénéfice total tiré des ressources limitées. Ces objectifs s'inscrivent souvent dans des directions opposées : des politiques qui renforcent l'équité peuvent réduire la production économique et des politiques qui maximisent l'efficacité peuvent exacerber les inégalités.

Définition de l'équité et de l'efficacité dans les contextes politiques

Pour analyser efficacement les compromis, il faut préciser ce que signifient l'équité et l'efficacité dans la pratique. Ces termes abstraits prennent des formes spécifiques en fonction du domaine politique et des valeurs des décideurs concernés.

Dimensions de l'équité

L'équité[ est souvent divisée en deux grandes catégories : l'équité horizontale et l'équité verticale.L'équité horizontale soutient que les particuliers qui se trouvent dans des circonstances semblables doivent être traités de la même façon. Par exemple, deux personnes ayant le même revenu et la même taille de la famille devraient payer le même montant en impôts.L'équité verticale, par contre, soutient que les particuliers qui se trouvent dans des circonstances différentes devraient être traités différemment pour obtenir l'équité.

Au-delà de ces définitions formelles, l'équité englobe également l'équité procédurale, l'idée que les processus utilisés pour prendre des décisions sont transparents, inclusifs et exempts de discrimination. L'équité distributive examine les résultats : si les ressources, les possibilités et les services sont attribués de manière à corriger les désavantages historiques et à assurer un niveau de vie de base pour tous.

Dimensions de l'efficacité

L'efficacité en économie se réfère généralement à l'efficacité attributive et à l'efficacité productive. L'efficacité attribuatrice se produit lorsque les ressources sont distribuées de façon à ce que l'avantage marginal pour la société soit égal au coût marginal. Dans un marché parfaitement concurrentiel, les prix indiquent où les ressources doivent circuler, ce qui conduit à une allocation optimale.

Dans le domaine des politiques publiques, l'efficacité est souvent mesurée par une analyse coûts-avantages, qui compare les avantages sociaux totaux d'une politique à ses coûts sociaux totaux. L'efficacité dynamique tient compte de la façon dont les politiques influent sur l'innovation et la croissance au fil du temps. Une politique qui étouffe l'innovation à court terme peut nuire à l'efficacité à long terme même si elle semble rentable aujourd'hui.

La Fondation Théorique du Commerce

L'échange entre équité et efficacité a été célèbrement articulé par l'économiste Arthur Okun dans son livre de 1975 Égalité et efficacité: Le Big Tradeoff. Okun a utilisé la métaphore d'un seau -leaky pour illustrer le problème. Imaginez le transfert des revenus des riches aux pauvres à l'aide d'un seau. Le seau fuit – certains des revenus transférés sont perdus dans le processus en raison des coûts administratifs, des incitations au travail réduites et des distorsions dans l'économie. La question clé est de savoir combien la société de fuite est disposée à tolérer pour obtenir une plus grande équité.

Certains économistes soutiennent que le compromis n'est pas toujours aussi fort que Okun l'a suggéré. Par exemple, les politiques qui réduisent l'extrême pauvreté peuvent améliorer la santé, l'éducation et la productivité, ce qui améliore l'efficacité à long terme. De même, l'allocation inefficace des ressources peut être elle-même inéquitable, comme lorsque les communautés pauvres supportent le poids de la pollution ou n'ont pas accès aux services essentiels.

L'économie publique moderne reconnaît que le compromis existe mais que son ampleur varie. L'élasticité de l'offre de main-d'oeuvre, la perte de poids mort de la fiscalité et les réponses comportementales des entreprises et des particuliers déterminent tous la taille de la fuite dans le seau. Les systèmes fiscaux bien conçus peuvent minimiser les distorsions tout en augmentant les revenus pour les programmes de redistribution.

Incidences de l'établissement de priorités en matière d'actions

Lorsque les décideurs accordent une grande valeur à l'équité, ils adoptent souvent des mesures de redistribution visant à réduire les écarts de revenus, de richesses et de possibilités, qui peuvent prendre de nombreuses formes, mais qui ont généralement des avantages et des coûts communs.

Politiques axées sur l'équité commune

  • Taxe progressive: Des taux d'imposition plus élevés sur les hauts revenus financent des programmes sociaux qui profitent aux ménages à faible revenu, ce qui réduit directement les inégalités de revenu après impôt.
  • Programmes de protection sociale: Les transferts en espèces, l'aide alimentaire, les bons de logement et les soins de santé universels fournissent un filet de sécurité qui assure le niveau de vie de base.
  • Actions d'encouragement et politiques d'égalité des chances:[ Ces mesures visent à corriger la discrimination historique en accordant un accès préférentiel à l'éducation, à l'emploi ou aux contrats aux groupes sous-représentés.
  • Législation sur les salaires minima: L'augmentation du salaire minimum peut sortir les travailleurs à faible revenu de la pauvreté, même si elle peut également réduire l'emploi des travailleurs peu qualifiés s'ils sont trop élevés.

Coûts potentiels de l'établissement de priorités

  • Incitatifs réduits pour la productivité:[ Des taux d'imposition marginaux élevés peuvent décourager l'effort de travail, l'épargne et l'entrepreneuriat, en particulier chez les personnes à revenu élevé dont le comportement est plus sensible aux changements fiscaux.
  • Frais administratifs et de conformité:[ Les programmes de redistribution exigent des bureaucraties qu'elles recueillent des impôts, vérifient l'admissibilité et distribuent des avantages.
  • Mise en place des ressources :[ Lorsque les subventions ou les contrôles des prix faussent les signaux du marché, les ressources peuvent être utilisées à des fins moins productives, par exemple, le contrôle des loyers peut réduire l'offre de logements au fil du temps.
  • Réponses comportementales non prévues :[ De généreuses prestations de bien-être peuvent créer des pièges à la pauvreté si les bénéficiaires perdent brusquement leurs prestations lorsqu'ils commencent à travailler, réduisant ainsi l'incitation à chercher un emploi.

Les programmes bien ciblés avec des taux d'élimination progressive qui préservent les incitatifs au travail peuvent réduire le coût d'efficacité tout en réalisant une redistribution significative. La clé est d'éviter les approches générales qui ne tiennent pas compte des réponses comportementales.

Incidences de l'établissement de priorités en matière d'efficacité

D'autre part, les politiques qui privilégient l'efficacité visent à maximiser la production globale, souvent en éliminant les obstacles à la concurrence, en réduisant la fiscalité et en s'appuyant sur les mécanismes du marché, qui peuvent générer une forte croissance économique mais peuvent aussi accroître les inégalités.

Politiques communes axées sur l'efficacité

  • Déréglementation:[ La réduction des exigences en matière de licences, des restrictions de zonage et des règles environnementales peut réduire les coûts pour les entreprises et stimuler l'entrée, accroître la concurrence et la productivité.
  • Taux d'imposition marginaux à la fois faibles et à la baisse: La simplification des codes fiscaux et le maintien à un niveau bas visent à réduire au minimum les distorsions dans l'offre de main-d'oeuvre et les décisions d'investissement.
  • La privatisation et les solutions basées sur le marché:[ La vente d'entreprises publiques ou l'introduction de systèmes de bons d'études et de soins de santé peuvent accroître le choix et l'efficacité par la concurrence.
  • Accords de libre-échange:[ La réduction des droits de douane et des barrières commerciales permet aux pays de se spécialiser en fonction de l'avantage comparatif, augmentant la production globale.

Coûts potentiels de l'établissement de priorités en matière d'efficacité

  • Les écarts de revenus et de richesse:[ Les résultats du marché tendent à récompenser ceux qui ont des capitaux, des compétences et des avantages existants.
  • Négligence de communautés marginalisées:[ Les politiques axées sur l'efficacité ignorent souvent les externalités négatives supportées par les groupes vulnérables, telles que la pollution dans les quartiers à faible revenu ou le déplacement d'emplois de l'automatisation et du commerce.
  • Gains à court terme au détriment de la durabilité à long terme : La réduction des réglementations sur l'extraction des ressources naturelles peut stimuler le PIB immédiat mais épuiser les actifs pour les générations futures.
  • Érosion de la cohésion sociale: L'extrême inégalité peut conduire à l'instabilité politique, à la criminalité et à une réduction de la confiance dans les institutions, ce qui, en fin de compte, nuit à l'environnement économique dont dépendent les politiques axées sur l'efficacité.

Le bilan historique montre que les approches purement axées sur l'efficacité, telles que celles qui ont été suivies pendant l'ère de l'économie -trickle-down , dans les années 80, ont conduit à une croissance significative mais aussi à une augmentation spectaculaire des inégalités.

Études de cas sur le monde réel dans le commerce de l'équité-efficacité

L'examen de domaines politiques concrets révèle comment le compromis se produit dans la pratique, et ces études de cas illustrent la nature contextuelle du choix et l'importance d'une conception minutieuse des politiques.

Politique de santé : couverture universelle par rapport à l'efficacité du marché

Les États-Unis appliquent un système de soins de santé mixte comportant des composantes privées et publiques importantes, tandis que de nombreux autres pays développés ont adopté des modèles de couverture universelle.Les systèmes de soins de santé universels, comme ceux du Canada, du Royaume-Uni et de l'Allemagne, sont conçus pour assurer un accès équitable, peu importe le revenu ou la situation de l'emploi, et ils réduisent les obstacles financiers qui empêchent les personnes à faible revenu de recevoir des soins, d'améliorer les résultats en matière de santé et de réduire les disparités.

Au Royaume-Uni, par exemple, les longs délais d'attente pour les procédures électives sont une plainte persistante, reflétant un coût d'efficacité du modèle fondé sur l'équité. D'autre part, le système américain, qui dépend fortement de l'assurance privée et de la couverture par l'employeur, a entraîné des coûts administratifs élevés, de larges variations de couverture et des dizaines de millions de pertes d'efficacité non assurées qui ont également des incidences sur l'équité.

Financement de l'éducation : Égaliser les intrants par rapport aux résultats maximisés

La politique éducative met souvent l'équité en opposition avec l'efficacité.Une approche classique de la promotion de l'équité consiste à allouer davantage de fonds aux écoles des régions à faible revenu, en réduisant les disparités dans les dépenses par élève.

Les critiques qui se penchent sur l'efficacité de l'aide financière font valoir que les ressources devraient plutôt être acheminées vers des programmes ayant les plus hauts rendements prouvés, comme l'éducation de la petite enfance ou les mesures incitatives ciblées pour les enseignants, même si ces programmes ne sont pas distribués de façon égale. La tension devient aiguë lorsque les contraintes budgétaires obligent à choisir entre répartir les fonds à peine vers toutes les écoles sous-performantes (équité) ou les concentrer sur quelques interventions à impact élevé (efficience).

Règlement environnemental : protéger les collectivités contre la croissance économique

Les communautés défavorisées, souvent à faible revenu et en situation minoritaire, sont exposées à une part disproportionnée de dommages environnementaux, tels que la proximité de la pollution industrielle, la contamination de l'eau et le manque d'espace vert. Les défenseurs de la justice environnementale plaident pour des règlements stricts qui réduisent ces inégalités, même au prix d'un ralentissement de l'activité économique dans les industries polluantes.

Toutefois, des réglementations strictes peuvent entraîner des coûts de conformité pour les entreprises, entraînant la fermeture d'usines ou des pertes d'emplois dans des secteurs comme la fabrication et l'exploitation minière. Le coût d'efficacité peut être mesuré en fonction de la réduction du PIB et de la hausse des prix pour les consommateurs. Le défi consiste à concevoir des réglementations qui permettent de réaliser des gains en capitaux propres significatifs sans imposer de charges excessives à l'économie. Par exemple, les systèmes d'échange de droits d'émission qui fixent un plafond sur la pollution et permettent aux entreprises d'échanger des quotas peuvent réduire la pollution totale à un coût inférieur aux règles rigides de contrôle et de contrôle.

Politique fiscale : réduction des taux progressifs par rapport à la distorsion

La politique fiscale est peut-être la plus directe pour l'échange d'équités. L'impôt progressif sur le revenu est le principal outil pour redistribuer les ressources des hauts salaires aux bas salaires. Pourtant, les taux marginaux élevés peuvent décourager le travail, l'épargne et l'investissement, générant des pertes de poids. Le code fiscal américain a oscillé entre une progressivité élevée (taux marginaux supérieurs à 90 % dans les années 1950) et une progressivité inférieure (taux supérieur de 28 % après la réforme fiscale de 1986).

Les études empiriques suggèrent que le coût d'efficacité de la fiscalité augmente avec le carré du taux d'imposition, ce qui signifie que la progressivité modérée impose des distorsions relativement faibles, alors que des taux très élevés peuvent causer des dommages économiques considérables. La littérature fiscale optimale, lancée par James Mirrlees, indique que le taux marginal supérieur devrait être fixé là où l'avantage redistributif équivaut au coût social de la réduction de l'effort de travail.

Mesure et évaluation des compromis

Pour prendre des décisions éclairées, les décideurs ont besoin d'outils pour mesurer l'équité et l'efficacité. L'analyse coûts-avantages (ABC) est le cadre standard pour évaluer l'efficacité, convertir tous les impacts en dollars et comparer les avantages sociaux totaux au coût social total. Cependant, l'ABC traditionnelle ignore souvent les effets de distribution, considérant un dollar gagné par un milliardaire comme équivalent à un dollar gagné par une personne dans la pauvreté.

Pour y remédier, certains analystes utilisent une analyse coûts-avantages de la distribution, qui attribue des poids à différents groupes en fonction de leur utilité marginale du revenu. Un dollar transféré à un ménage pauvre a une valeur sociale plus grande qu'un dollar prélevé sur un ménage riche parce que le ménage pauvre tire plus de bien-être d'un dollar supplémentaire.

Une autre approche utile consiste à effectuer des évaluations de l'impact de l'équité en plus des analyses de l'efficacité, qui permettent de déterminer quels groupes seront touchés par une politique, dans quelle mesure les répercussions sont importantes et si la politique exacerbe ou réduit les disparités existantes.

Stratégies pour équilibrer l'équité et l'efficacité

Étant donné que l'équité et l'efficacité sont importantes, l'objectif n'est pas de parvenir à la perfection sur les deux axes, mais de trouver des compromis réalisables.

  • Interventions ciblées avec des distorsions minimales: Au lieu de programmes de redistribution généraux, utiliser des transferts ciblés qui atteignent les plus nécessiteux avec des frais généraux administratifs minimes et des incitations au travail fortes.
  • Mesures d'équité pour améliorer l'efficacité:[ Certaines politiques améliorent simultanément l'équité et l'efficacité.Par exemple, investir dans l'éducation de la petite enfance permet de produire des rendements à long terme élevés en termes de gains meilleurs, de réduction de la criminalité et d'amélioration de la santé.
  • Impôts sur les externalités négatives – telles que les taxes sur le carbone ou les frais de congestion – peuvent corriger les défaillances du marché tout en générant des revenus qui peuvent être utilisés pour compenser l'impact régressif sur les ménages à faible revenu. Les revenus peuvent être remboursés par des dividendes forfaitaires ou des rabais ciblés, rendant la politique à la fois efficace et équitable.
  • Partenariats public-privé avec dispositions sur l'équité :[ Dans le domaine de l'infrastructure et de la prestation de services, les partenariats entre le gouvernement et les entreprises privées peuvent tirer parti de l'efficacité du secteur privé tout en assurant l'accès des populations mal desservies.
  • Itération de la politique axée sur les données:[ Les programmes pilotes, les essais contrôlés randomisés et la surveillance continue permettent aux décideurs d'apprendre quelles approches fonctionnent le mieux et d'ajuster rapidement les cours.

Conclusion

La comparaison entre équité et efficacité est un thème permanent de la politique publique, qui ne peut être éliminé mais peut être géré. Comprendre les définitions, les fondements théoriques et les manifestations réelles de cette tension permet aux décideurs de faire des choix plus réfléchis. Aucune formule unique ne s'applique à tous les domaines; l'équilibre approprié dépend du contexte spécifique, des valeurs de la communauté et des preuves disponibles sur ce qui fonctionne.

En utilisant des outils comme l'analyse coûts-avantages de la distribution, des interventions ciblées et une itération fondée sur des données probantes, les décideurs peuvent concevoir des solutions qui permettent de progresser autant que possible en termes d'équité et d'efficacité. En fin de compte, l'art de la politique publique consiste à décider de la quantité de fuites que la société est prête à tolérer dans le seau Okuns – et comment concevoir le seau lui-même pour minimiser ces fuites tout en transportant de l'eau des riches aux pauvres.

Pour plus de détails, voir Okuns original work Egalité et efficacité: Le grand compromis de l'Institution Brookings, la Banque Mondiale Aperçu général sur l'équité, et le FMI discussion sur la croissance et l'inégalité.Ces ressources permettent de plonger davantage dans la théorie et les preuves empiriques qui sous-tendent le compromis entre l'équité et l'efficacité.