Les parlements de l'État exercent un pouvoir extraordinaire sur la vie quotidienne des Américains, depuis la qualité des écoles locales et le coût du logement jusqu'à la disponibilité des services de santé et l'état des routes. Pourtant, leur rôle dans l'élaboration des politiques locales est souvent négligé par les citoyens qui connaissent mieux les conseils municipaux et les conseils de comté.

Comprendre les parlements des États

Les assemblées législatives de l'État sont les organes législatifs des 50 États américains. À l'exception du système unicaméral du Nebraska, chaque État a une assemblée bicamérale composée d'une chambre basse (la plupart du temps appelée Chambre des représentants, Assemblée ou Chambre des délégués) et d'une chambre haute (le Sénat).Les législateurs sont élus dans les districts répartis par population, et leur mandat dure généralement deux ans pour les membres de la chambre basse et quatre ans pour les sénateurs.

La plupart des assemblées législatives des États sont des organes à temps partiel, qui se réunissent pendant quelques mois chaque exercice biennal ou chaque année, bien qu'un nombre croissant d'entre elles se soient orientées vers des sessions à temps plein et professionnalisées. La Conférence nationale des assemblées législatives des États (NCSL) classe les assemblées législatives comme étant -vertes, -gray,-gold,--d'après la durée des sessions, les ressources en personnel et les rémunérations.

Chaque législature d'État est responsable de l'adoption de lois qui touchent non seulement les organismes publics mais aussi les gouvernements locaux.Comme les constitutions d'État (contrairement à la Constitution américaine) n'accordent pas la souveraineté aux gouvernements locaux, le principe de Dillon=s Rule s'applique dans la plupart des États : les gouvernements locaux sont des créatures de l'État, possédant uniquement les pouvoirs expressément conférés par le législateur d'État.

Fonctions essentielles des organes législatifs de l ' État

Les assemblées législatives des États exercent plusieurs fonctions essentielles qui déterminent directement ou indirectement ce que les administrations locales peuvent et ne peuvent pas faire :

  • Lois : Promulguer, modifier et abroger les lois des États qui préviennent les ordonnances locales ou établissent des cadres pour la réglementation locale, notamment les lois sur l'utilisation des terres, la santé publique, l'éducation, la fiscalité et les élections.
  • Adoption du budget: L'approbation du budget de l'État, qui détermine le flux des aides d'État vers les localités (par exemple, financement des écoles, partage des recettes, subventions pour l'infrastructure) et inclut souvent les conditions que les localités doivent remplir pour recevoir des fonds.
  • Survol: Surveillance des organismes d'État qui interagissent avec les administrations locales, comme les ministères de l'éducation, de la protection de l'environnement et des transports.
  • Représentation:[ Encadrer les préoccupations des électeurs locaux — maires, commissaires de comté, membres des conseils scolaires et citoyens — dans les débats de politique générale au niveau de l'État.
  • Modifications constitutionnelles : Proposition de modification de la constitution de l'État (dans la plupart des États, un vote des deux tiers ou une majorité simple suivie d'un référendum électoral) qui définissent davantage les pouvoirs et les limites des collectivités locales.

Par exemple, une décision législative de réduire les taux d'imposition du revenu de l'État peut réduire le partage des revenus avec les comtés, obligeant les administrations locales à augmenter les impôts fonciers ou à réduire les services. De même, une loi exigeant des normes de programmes d'études à l'échelle de l'État (législation) est souvent jumelée à des formules de financement (budget) et à une surveillance par le conseil d'État de l'éducation (supervision).

Influence des pouvoirs législatifs sur les politiques locales

Les législateurs de l'État exercent une influence sur les politiques locales par l'intermédiaire de plusieurs mécanismes. La plus directe est préemption[ — l'utilisation de la loi de l'État pour annuler ou restreindre les ordonnances locales.Ces dernières années, la préemption de l'État est devenue un point d'éclair dans des domaines tels que le salaire minimum, les congés payés, les interdictions de sacs en plastique, les règles de location et la sécurité des armes.

Une autre influence clé est l'octroi de l'autorité . Les assemblées législatives de l'État définissent la portée de la règle de résidence municipale, y compris le pouvoir de percevoir des impôts, d'imposer des taxes d'impact, de créer des districts spéciaux et d'adopter des codes de zonage. Dans les États de Dillon, toute ambiguïté dans l'octroi du pouvoir est résolue contre la localité.

Les assemblées législatives des États façonnent également la politique locale par le biais de mandats — exigences selon lesquelles les administrations locales exercent certaines fonctions ou respectent des normes spécifiques.Les mandats peuvent être financés (par exemple, remboursement de l'État pour les services prescrits) ou non financés (coûts de transfert aux contribuables locaux de biens immobiliers).

Enfin, les assemblées législatives influent sur les structures de gouvernance locale en décidant des formes de gouvernement (p. ex. maire-conseil vs conseil-gestionnaire), de la taille et de la composition des commissions et des commissions scolaires de comté, et des procédures d'élections locales (p. ex., représentation au large vs district, vote à choix de rang). En 2020, la législature de l'État de Washington a adopté un projet de loi exigeant que tous les comtés de plus de 400 000 habitants soient soumis à des élections de district, ce qui modifie directement les résultats électoraux locaux.

Études de cas sur l ' impact législatif de l ' État

Politique de l'éducation

Pendant des décennies, les parlements des États ont été les principaux architectes de la politique d'éducation K-12. Ils déterminent les formules de financement des écoles (souvent par des mécanismes complexes de partage des recettes), établissent des normes de programme (y compris l'adoption de critères communs de base ou spécifiques à l'État), mandatent les systèmes de certification et d'évaluation des enseignants et décident de la structure de gouvernance des districts scolaires. Dans des États comme Californie, le législateur a constamment transféré le contrôle des conseils scolaires locaux au niveau de l'État par des lois de responsabilisation telles que la formule de financement du contrôle local (LCFF), qui lie le financement aux indicateurs universitaires et exige que les plans de contrôle local et de responsabilisation au niveau des districts soient soumis à l'examen de l'État.

Dans Michigan, le législateur de l'État a créé plusieurs entités autorisées, y compris des universités et des districts scolaires intermédiaires, qui peuvent approuver des écoles charters, contournant ainsi efficacement l'approbation des conseils scolaires locaux, ce qui a entraîné une prolifération d'écoles charters dans des villes comme Detroit, remodelant directement les paysages éducatifs locaux. En revanche, WashingtonLe législateur autorise de façon étroite les écoles charters, mais il conserve une surveillance stricte, limitant leur nombre et exigeant l'approbation des districts scolaires locaux dans certains cas. (Source : La Commission de l'éducation des États prévoit des politiques de chartes scolaires.)

Initiatives en santé publique

Les assemblées législatives de l'État ont le pouvoir de définir des politiques de santé publique qui préviennent l'action locale.Au cours de la pandémie de COVID-19, cette situation est devenue une scène de premier plan. Plusieurs assemblées législatives de l'État (p. ex., la Floride, le Texas, l'Iowa) ont adopté des lois limitant la capacité des services de santé locaux et des commissions de comté d'imposer des mandats de masque, des fermetures d'entreprises ou des exigences en matière de vaccins.

Au-delà des pandémies, les assemblées législatives des États façonnent la santé publique locale en prenant des décisions concernant la réglementation du tabac[. Par exemple, de nombreux États préviennent les autorités locales de relever l'âge minimum d'achat des produits du tabac au-dessus de l'âge fédéral de 21 ans. En 2019, une coalition de villes de Californie a tenté d'interdire les ventes de tabac aromatisées, seulement pour faire face à l'opposition de la législature de l'État, qui a finalement adopté une interdiction à l'échelle de l'État, ce qui a renforcé et normalisé la politique entre les localités.

Politique du logement et de l'utilisation des terres

Les crises de l'accessibilité du logement étant de plus en plus marquées, les parlements des États interviennent de plus en plus dans les décisions locales de zonage, domaine qui a toujours été laissé aux villes et aux comtés.OregonS HB 2001 (2019) a effectivement mis fin au zonage d'une famille dans la plupart des États, exigeant des villes de plus de 25 000 habitants qu'elles permettent des duplex, des triplex et des quatreplexes dans les quartiers résidentiels.

CalifornieLe législateur a adopté une série de projets de loi (SB 9, SB 10, AB 2011, etc.) qui rationalisent l'approbation des logements accessoires, des couloirs de transit en amont et limitent l'examen discrétionnaire local.Ces lois remettent directement en question la capacité des villes suburbaines de maintenir le zonage unifamilial à grande parcelle. De même, MontanaS HB 257 (2023) a préempté les limites de croissance locale et a exigé de toutes les villes de plus de 5 000 habitants qu'elles permettent des duplex et des triplex sur des terrains résidentiels.

L'équilibre du pouvoir : autonomie contre préemption

La relation entre les parlements des États et les administrations locales est dynamique et souvent controversée. La notion de préemption d'État est au cœur de cet équilibre. La préemption survient lorsqu'une loi d'État prime explicitement ou implicitement les ordonnances locales. Elle peut être totale (une loi d'État occupe complètement un domaine, interdisant toute réglementation locale) ou partielle (les localités peuvent réglementer dans les limites fixées par l'État).

Les partisans de la préemption affirment qu'elle crée un environnement réglementaire uniforme, réduit les charges pesant sur les entreprises et empêche un -patchwork de règles locales qui peuvent être confuses et coûteuses. Les opposants soutiennent que la préemption mine la démocratie locale, étouffe l'innovation et permet aux assemblées législatives d'État, souvent dominées par les intérêts ruraux, de dépasser la volonté des électeurs urbains.

Certains États ont adopté une règle d'origine, des protections qui limitent le champ de la préemption. Par exemple, Colorados , l'amendement des Coors à la constitution de l'État interdit au législateur d'adopter des lois qui empêchent les gouvernements locaux de réglementer les affaires locales, à moins que l'État n'ait un intérêt impératif. De même, Illinois accorde aux municipalités d'État des pouvoirs étendus pour adopter des ordonnances qui ne sont pas expressément interdites par le droit de l'État. Pourtant, même dans les États d'origine, le législateur conserve le pouvoir de prévoir en indiquant explicitement son intention — par exemple, le législateur de l'Illinois a préempté les armes d'assaut locales après la décision Illinois State Rifle Association v. City of Chicago].

Défis auxquels sont confrontés les parlements des États dans l'élaboration des politiques locales

  • Palarisation politique: L'augmentation de la division partisane peut bloquer les législatures, ce qui rend difficile l'adoption de projets de loi de préemption ou de protections pour l'autonomie locale.
  • Diversité régionale et unique: Une loi unique de l'État peut bien fonctionner dans des centres urbains densément peuplés mais ne pas être applicable dans les communautés rurales. Les assemblées législatives doivent équilibrer l'uniformité de l'État avec la nécessité d'une adaptation locale.
  • Mandats non financés : Lorsque les assemblées législatives des États imposent des exigences politiques aux administrations locales sans fournir de financement adéquat, elles mettent à rude épreuve les budgets locaux et les compromis de force.
  • Les intérêts particuliers et lobbyistes : Les groupes d'industries puissants font souvent pression pour que la préemption soit exercée à l'échelle de l'État afin d'éviter un patchwork de réglementations locales.Les industries du tabac, des combustibles fossiles et du développement immobilier sont connues pour faire pression pour des projets de loi qui annulent les interdictions ou les restrictions locales.
  • Changements sociaux et technologiques rapides :[ De nouveaux enjeux comme la location à court terme (Airbnb), le covoiturage (Uber, Lyft) et les e-cooters ont pris de nombreuses législatures en garde.

La Conférence nationale des parlements d'État fournit des ressources et des recherches sur ces défis, y compris une législation type pour équilibrer les intérêts de l'État et des collectivités locales.

Tendances futures de l'influence législative des États

Plusieurs tendances vont façonner la manière dont les assemblées législatives des États interagissent avec les administrations locales dans les années à venir:

  • Politique climatique: Comme le changement climatique exige des mesures, les législatures de l'État prévaudront ou mandateront des politiques locales sur la construction d'électrification, de toits verts, de gestion des plaines inondables et de l'implantation d'énergie renouvelable.
  • La réglementation technologique: La protection des données, la reconnaissance faciale et la réglementation de l'économie des concerts seront des champs de bataille. Certaines législatures ont préempté les interdictions locales de reconnaissance faciale (p. ex., l'Oregon en 2020, qui a renversé l'interdiction de Portland), tandis que d'autres ont donné aux localités le pouvoir d'y opter.
  • Justice sociale et équité: Les mouvements pour la réforme de la police, l'équité raciale et le logement abordable incitent les assemblées législatives de l'État à agir de manière à soutenir et à dépasser les efforts locaux.Par exemple, certains États ont prescrit que les municipalités autorisent les logements accessoires comme moyen d'augmenter le logement abordable, tandis que d'autres ont préempté les ordonnances locales de contrôle des loyers.
  • Contraintes fiscales : Les budgets des États postpandémiques se durcissent.À mesure que les fonds de stimulation fédéraux s'assèchent, les assemblées législatives des États peuvent réduire le partage des revenus, obligeant les localités à augmenter les impôts ou à réduire les services.
  • Démocratie directe contre représentation: Les initiatives et les référendums de vote permettent aux électeurs de façonner directement la politique locale, contournant souvent les assemblées législatives des États. Cependant, certaines assemblées législatives des États ont décidé de restreindre le processus d'initiative (p. ex., la Floride, le SB 1030 exige des seuils de signature accrus) ou de prévenir les résultats des mesures de vote local (p. ex., les législatures de l'Ohio ont invalidé les mandats locaux en matière d'énergie propre).

Les parlements de l'État sont particulièrement bien placés pour médiateurr les intérêts de l'État et les besoins nuancés des communautés locales. Leurs décisions — qu'il s'agisse de prévenir, de financer ou de renforcer les pouvoirs publics — façonneront le paysage de la gouvernance pendant des décennies.

Conclusion

Les parlements d'État sont le pivot du système fédéral américain en matière de politique locale. Par l'élaboration de lois, la budgétisation, la surveillance et l'action constitutionnelle, ils définissent les paramètres dans lesquels fonctionnent les conseils municipaux, les commissions de comté et les conseils scolaires.Les exemples de financement de l'éducation, de prévention de la santé publique et de déréglementation du logement démontrent la portée profonde et souvent controversée du pouvoir législatif de l'État.