Pourquoi la structure des tribunaux est importante

Lorsqu'une personne est poursuivie, accusée d'un crime ou doit résoudre un différend, la première question est souvent : quel tribunal entend l'affaire ? La réponse dépend de la question de savoir si la question concerne le droit fédéral, le droit des États ou les deux. Comprendre la différence entre les tribunaux fédéraux et les tribunaux des États n'est pas seulement pour les avocats — elle compte pour quiconque pourrait avoir besoin d'exécuter un contrat, de contester un règlement ou de se défendre contre une demande en justice.

Les États-Unis ont un système judiciaire double, c'est-à-dire deux structures judiciaires distinctes et largement indépendantes fonctionnent côte à côte, chaque système ayant sa propre compétence, ses procédures et les types d'affaires qu'il peut entendre.

Structure du système de la Cour fédérale

Les tribunaux fédéraux tirent leur autorité de l'article III de la Constitution des États-Unis, qui est conçu pour traiter les affaires qui concernent la Constitution, les lois fédérales, les traités et les différends entre les États ou entre les citoyens de différents États.

Tribunaux de première instance : tribunaux de district des États-Unis

Il existe 94 districts judiciaires fédéraux, chacun doté d'un tribunal de district des États-Unis, qui sont les tribunaux de première instance où les affaires commencent. Un juge unique préside la plupart des procédures, même si certaines affaires peuvent faire appel à un jury.

  • Criminalités fédérales telles que le vol de banque, le trafic de drogue par-delà les frontières de l'État, la fraude par fil et les violations de l'immigration.
  • Les cas de corruption civile découlant de la législation fédérale, y compris la fraude sur les valeurs mobilières, les demandes de règlement de ententes, les litiges en matière de droits d'auteur et de brevets, et les poursuites intentées contre des organismes fédéraux.
  • Diversité cas où les parties sont des citoyens d'États différents et le montant en litige dépasse 75 000 $.

Cours d'appel intermédiaires: Cours d'appel américaines

Les 13 tribunaux d'appel des États-Unis examinent les décisions des tribunaux de district dans leur circonscription géographique, mais ils ne tiennent pas de nouveaux procès ni n'entendent de nouveaux éléments de preuve; ils examinent plutôt si des erreurs juridiques ont été commises pendant le procès.

La Cour suprême des États-Unis

La plus haute juridiction fédérale compte neuf juges qui entendent les appels des cours d'appel et, à l'occasion, des cours suprêmes des États lorsqu'une question constitutionnelle fédérale est en jeu. La Cour ne choisit qu'environ 100 à 150 affaires par an sur plus de 7 000 requêtes, en se concentrant sur des questions d'importance nationale ou lorsque des tribunaux inférieurs ont rendu des décisions contradictoires.

Pour en savoir plus sur la structure des tribunaux fédéraux sur uscourts.gov.

Structure des systèmes judiciaires d ' État

Chacun des 50 États, plus le district de Columbia et les territoires américains, exploite son propre système judiciaire indépendant. Bien qu'il y ait des variations, la plupart des systèmes d'État suivent une structure à trois niveaux similaire :

Cours de première instance (cours de première instance, cours de circuit ou tribunaux de district souvent appelés supérieurs)

Les tribunaux de première instance d'État sont les chevaux de bataille de la magistrature américaine et traitent la grande majorité des litiges juridiques, notamment :

  • Les affaires pénales d'État , des délits aux crimes graves comme le meurtre, le vol et l'agression.
  • Le droit de la famille traite de questions telles que le divorce, la garde d'enfants, l'adoption et les ordonnances de protection contre la violence familiale.
  • Problèmes incluant testaments, successions, tutelles et fiducies.
  • Contract disputes, réclamations pour préjudice corporel (torts), litiges immobiliers et cas de locataires-locateurs.
  • Les affaires de délinquance juvénile et de dépendance.

De nombreux États ont également des tribunaux de première instance spécialisés pour les infractions à la circulation, les petites réclamations ou les questions de logement. Les noms des tribunaux varient selon les États : par exemple, New York appelle sa cour de première instance la Cour suprême, tandis que la Californie l'appelle la Cour supérieure.

Cours d'appel intermédiaires d'État

Environ 40 États ont une cour d'appel intermédiaire qui examine les décisions des tribunaux de première instance. Dans les États sans ce niveau, les appels vont directement à la cour supérieure de l'État.

Cours suprêmes des États

Chaque État dispose d'un tribunal de dernier ressort, appelé généralement Cour suprême (Texas et Oklahoma ont des tribunaux distincts pour les recours civils et pénaux), qui traitent les appels définitifs sur les questions de droit de l'État et interprètent la constitution de l'État.

Explorer les structures des tribunaux d'État au Centre national des tribunaux d'État.

Compétence : Ce que chaque tribunal peut entendre

La compétence est la durée légale d'une cour et le pouvoir d'entendre une affaire. Les tribunaux fédéraux sont des tribunaux de compétence limitée, tandis que les tribunaux d'État sont des tribunaux de compétence générale. Cette distinction est fondamentale.

Question fédérale Compétence

Les tribunaux fédéraux ont compétence initiale pour les affaires qui se posent en vertu de la Constitution américaine, des lois fédérales ou des traités.

  • Les réclamations au titre de la loi sur les droits civils (42 U.S.C. § 1983).
  • Cas de faillite (compétence fédérale exclusive).
  • Les brevets et les droits d'auteur sont des poursuites.
  • Les affaires concernant des lois fédérales sur l'environnement comme la Loi sur l'eau propre.

Compétence en matière de diversité

Même si une affaire est fondée sur le droit des États, un tribunal fédéral de district peut l'entendre si les parties sont des citoyens d'États différents (diversité complète) et que le montant en litige dépasse 75 000 $, ce qui garantit que les parties qui ne sont pas des États ne sont pas traitées injustement par un tribunal local d'État.

Compétences exclusives et concomitantes

De même, la plupart des questions relatives au droit de la famille, à la probité et aux affaires pénales d'État sont exclusivement d'État. Mais de nombreuses questions, en particulier celles qui concernent les réclamations fédérales et d'État, relèvent de la compétence conjointe —], ce qui signifie que le demandeur peut choisir de déposer devant un tribunal fédéral ou d'État.

Comment fonctionne la juridiction de l'État

Les tribunaux d'État ont un large pouvoir d'entendre toute affaire qui n'est pas réservée spécifiquement aux tribunaux fédéraux, notamment pratiquement tous les litiges qui se posent à l'intérieur de l'État et aux frontières de l'État.

Principales différences dans les procédures judiciaires

Bien que les deux systèmes de justice suivent des cadres de procédure similaires (p. ex., plaidoiries, découverte, procès, appel), il y a des différences notables :

Règles de procédure

Les tribunaux fédéraux fonctionnent selon les Règles fédérales de procédure civile, les Règles fédérales de procédure pénale et les Règles fédérales de preuve. Les tribunaux d'État ont leurs propres règles comparables, qui varient considérablement. Par exemple, certains États suivent la norme “notice plaidoirie” semblable aux tribunaux fédéraux, tandis que d'autres exigent des procédures plus détaillées “fact plaidoirie.”

Essais de jury

Le droit à un procès devant un jury existe dans les deux systèmes pour la plupart des affaires civiles et pénales, mais la taille des jurys et la marge de décision requise peuvent varier. Les jurys civils fédéraux comptent généralement 6 à 12 membres et doivent être unanimes.

Procédure de recours

Dans le système fédéral, les appels des tribunaux de district sont transmis à la Cour d'appel des États-Unis, puis à la Cour suprême (par certiorari). Dans les systèmes des États, la voie peut inclure une cour d'appel intermédiaire et ensuite la Cour suprême de l'État.

Lorsque les cas se déplacent entre les systèmes

Les parties à un litige tentent parfois de déplacer une affaire d'un État à un tribunal fédéral, ou vice versa. Il est essentiel de comprendre quand cela est possible pour prendre des décisions stratégiques.

Renvoi à la Cour fédérale

Un défendeur poursuivi devant un tribunal d'État peut renvoyer l'affaire devant un tribunal de district fédéral si le demandeur avait pu le déposer à l'origine, ce qui se produit souvent dans des affaires de diversité ou dans des affaires impliquant une demande fédérale. L'expulsion doit être opportune et tous les défendeurs doivent consentir.

Abstention et courtoisie

Les tribunaux fédéraux refusent parfois d'entendre des affaires qui impliquent des questions importantes de droit de l'État ou des procédures en cours de l'État, selon des doctrines comme l'abstention des jeunes ou l'abstention des pullman.

Certification des questions

Lorsqu'une juridiction fédérale se heurte à une question de droit d'État non réglée, elle peut certifier la question à la Cour suprême de l'État pour une réponse définitive, ce qui favorise l'uniformité et évite les spéculations sur la façon dont les tribunaux d'État gouverneraient.

Sélection judiciaire et conditions

La méthode de sélection des juges diffère fortement entre les systèmes, ce qui peut influer sur le fonctionnement des tribunaux.

Juges fédéraux

Les juges de l'article III sont nommés par le Président et confirmés par le Sénat. Ils sont nommés à vie, et ne peuvent être mis en accusation que par des personnes qui ont été mises en accusation.

Juges d ' État

Les juges d'État parviennent au banc par diverses méthodes : élections partisanes ou non partisanes, nomination par le gouverneur, sélection du mérite (p. ex., le plan Missouri). Les termes vont de quelques années à la vie, et de nombreux États exigent des élections périodiques de maintien.

Lire la suite sur la sélection judiciaire d'État à l'American Bar Association.

Incidences pratiques pour les citoyens et les entreprises

Savoir quel système judiciaire s'applique peut influencer tout de l'endroit où vous déposez une poursuite à la rapidité de l'affaire.

Petites entreprises et différends contractuels

Une entreprise qui vend des produits à des clients dans plusieurs États peut préférer la cour fédérale pour un différend contractuel si le montant dépasse 75 000 $ et si les parties sont diverses.

Blessures corporelles

La plupart des réclamations pour préjudice corporel sont déposées devant un tribunal d'État en vertu de la loi sur les délits délictueux. Toutefois, si le défendeur est un organisme fédéral ou une société d'un autre État, il peut être possible de les retirer.

Défense pénale

Les accusés doivent savoir quel gouvernement les poursuit. Un crime d'État (par exemple, vol d'une voiture) est traité devant les tribunaux d'État. Un crime fédéral (par exemple, vol de voiture interétatique) est traité devant les tribunaux fédéraux, où les directives de condamnation sont souvent plus strictes.

Origines historiques et justification

Le système de la double cour est ancré dans la structure fédérale du gouvernement américain. Les Fraders voulaient créer un gouvernement national avec des pouvoirs limités et énumérés tout en réservant la plus grande autorité aux États. La loi judiciaire de 1789 a établi les tribunaux fédéraux inférieurs et défini les limites de la compétence fédérale. Au fil du temps, le Congrès a ajouté à la compétence fédérale, en particulier dans des domaines tels que les droits civils, la réglementation environnementale et le commerce interétatique.

Les tribunaux d'État, par contre, sont issus de la common law anglaise et des tribunaux coloniaux, qui ont toujours été le principal forum pour résoudre les différends qui touchent la vie quotidienne.

Erreurs communes

  1. “La Cour suprême peut entendre n'importe quelle affaire.” Faux. La Cour suprême a une compétence initiale limitée (p. ex., les différends entre États) et une compétence en appel largement discrétionnaire.
  2. “Les tribunaux fédéraux sont toujours meilleurs.” Pas nécessairement. Les tribunaux d'État connaissent peut-être mieux le droit et les pratiques locaux, et le dépôt devant les tribunaux d'État est souvent plus simple et moins coûteux.
  3. “Si vous perdez devant une cour d'État, vous pouvez recommencer à la cour fédérale.” Habituellement faux. La doctrine de res judicata (préclusion de la demande) empêche la ré-proclamation de la même demande. Les tribunaux fédéraux n'entendront pas une affaire qui a été jugée en totalité devant une cour d'État à moins qu'une demande fédérale spécifique n'ait été soulevée.

Comment déterminer où déposer

Si vous envisagez une action en justice, suivez les étapes suivantes :

  • Est-ce que c'est une loi fédérale, une Constitution ou une loi d'État?
  • Vérifiez le montant de l'argent en cause. Pour la diversité, confirmez qu'il dépasse 75 000 $.
  • Déterminer la citoyenneté des parties. Est-ce que tous les plaignants provenant d'États différents de tous les défendeurs?
  • Examiner s'il existe des questions de compétence fédérale exclusive comme la faillite ou le droit des brevets.
  • Consulter un avocat qui connaît bien les deux systèmes; la décision peut influer sur les règles de procédure, les délais et la probabilité de succès.

Conclusion

Les tribunaux fédéraux traitent des questions d'intérêt national et des différends qui touchent les États, tandis que les tribunaux des États traitent la grande majorité des questions juridiques qui touchent les gens et la vie quotidienne. La compréhension de la juridiction compétente, lorsque les affaires peuvent être transférées, et la façon dont les procédures diffèrent donnent aux parties et à leur conseil un avantage critique. Que vous soyez un propriétaire d'entreprise qui rédige des contrats, un citoyen qui traite d'une affaire familiale ou une personne accusée de crime, sachant la différence entre les tribunaux fédéraux et les tribunaux des États, vous pouvez naviguer plus efficacement dans le système juridique.