Table of Contents

Les organismes gouvernementaux servent de base à la gouvernance réglementaire aux États-Unis, en créant et en appliquant des règles qui touchent presque tous les aspects de la vie moderne.De la nourriture que nous mangeons à l'air que nous respirons, des normes de sécurité au travail aux protections financières, les règlements fédéraux façonnent le paysage de la santé publique, de la sécurité et du bien-être.

La Fondation de l'élaboration des règles fédérales

La Loi sur la procédure administrative (LPA) régit le processus d'élaboration et de publication de règlements par les organismes fédéraux. En 1946, cette loi historique a établi un cadre visant à assurer la transparence, la reddition de comptes et la participation du public au processus de réglementation.

En déléguant le pouvoir aux organismes administratifs d'écrire et de faire appliquer des règlements ayant force et effet de loi, le Congrès confère aux organismes fédéraux un pouvoir considérable, car le Congrès reconnaît qu'il ne peut pas traiter tous les détails techniques nécessaires à la mise en oeuvre de politiques publiques complexes.

Pourquoi le Congrès délégué Autorité de réglementation

La délégation de pouvoirs réglementaires aux organismes administratifs a plusieurs objectifs importants, ce qui peut être utile au Congrès, qui est chargé d'élaborer des politiques dans un large éventail de domaines et n'a pas nécessairement la même profondeur de compétence que les organismes. Les organismes emploient des scientifiques, des ingénieurs, des économistes et d'autres spécialistes qui possèdent les connaissances techniques nécessaires pour élaborer des règlements détaillés dans leurs domaines respectifs.

La délégation de pouvoirs aux organismes peut permettre au Congrès de se concentrer sur les questions de « grande envergure » plutôt que de consacrer son temps et ses ressources à débattre de tous les détails techniques nécessaires pour mettre pleinement en œuvre une politique publique complexe.

Cette délégation est toutefois assortie d'importants freins et contrepoids.Même après avoir délégué aux organismes le pouvoir de légiférer, le Congrès conserve son pouvoir législatif général, qui lui permet de surveiller, de modifier ou d'abroger les règlements et de modifier les pouvoirs législatifs sous-jacents des organismes, ce qui garantit que les organismes demeurent responsables devant les représentants élus et, par extension, devant le peuple américain.

Comprendre les règles de publication des avis et des commentaires

La plupart des règlements sont créés par le biais d'une procédure de réglementation décrite au paragraphe553 de l'APA, appelée «règlementation informelle» ou «règlementation de notification et de commentaires». En général, ce processus comprend trois étapes fondamentales, qui sont devenues la méthode standard pour les organismes fédéraux pour créer de nouvelles règles et modifier celles existantes, en conciliant la nécessité de prendre des décisions par des experts et la participation démocratique.

L'élaboration de règles informelles est le processus le plus courant par l'intermédiaire des organismes administratifs, appelé aussi « établissement de règles d'avis et d'avis ». Le terme « informel » distingue ce processus de l'élaboration de règles formelles, qui nécessite des audiences de type procès et est rarement utilisé aujourd'hui.

Première étape : Avis de proposition de règlement

Le processus d'établissement des règles commence lorsqu'un organisme détermine un besoin de réglementation. Ce besoin pourrait découler d'un mandat du Congrès, d'une pétition du public, de nouvelles preuves scientifiques ou de l'évaluation par l'organisme des questions relevant de sa compétence.

L'article 553 de l'APP exige qu'un organisme donne d'abord avis de son intention de promulguer une règle, en publiant un avis de projet de réglementation au Registre fédéral. Le Registre fédéral est la publication quotidienne des Règles, des Règles proposées et des Avis du gouvernement fédéral. Cette publication sert de journal officiel du gouvernement fédéral, assurant une large diffusion des règlements proposés.

L'avis doit fournir (1) le moment, le lieu et la nature de la procédure d'établissement des règles; (2) une référence à l'autorité juridique en vertu de laquelle la règle est proposée; (3) soit les termes ou l'objet de la règle proposée.Ces exigences garantissent que les parties intéressées disposent de suffisamment de renseignements pour comprendre ce que l'organisme propose et pour préparer des commentaires significatifs.

Il s'agit aussi habituellement d'un «préambule» décrivant l'objet de la règle et ce que l'organisme espère accomplir par sa promulgation. Le préambule fournit un contexte crucial, expliquant le problème que l'organisme cherche à résoudre, l'approche réglementaire qu'il a choisie et les avantages et les coûts prévus de la règle proposée.

Deuxième étape : Période de commentaires du public

Après avoir publié l'avis de projet de règlement, les organismes doivent laisser au public le temps de faire part de leurs commentaires, puis permettre aux « personnes intéressées » de commenter la règle proposée. Cette période de commentaires représente une occasion cruciale de participer démocratiquement au processus de réglementation.

La loi fédérale exige que les organismes gouvernementaux accordent au moins 30 jours après la publication au public la possibilité de soumettre des « données écrites, des opinions ou des arguments » concernant une règle proposée. Cependant, de nombreux organismes prévoient des périodes de commentaires plus longues, particulièrement pour des règles complexes ou controversées. La plupart des périodes de commentaires durent entre 30 et 60 jours, et certaines sont rouvertes si l'organisme estime qu'il n'y a pas suffisamment de temps pour répondre ou que l'organisme n'a pas reçu autant de rétroaction qu'il le souhaiterait.

De nombreux organismes offrent plusieurs options pour soumettre des commentaires, notamment le courrier américain, le courrier privé, le courriel et le portail officiel de commentaires électroniques fédéraux : Regulations.gov. Ce portail électronique a révolutionné la participation du public, ce qui a permis aux citoyens de participer plus facilement que jamais au processus d'élaboration des règlements.

Les commentaires présentés pendant cette période peuvent varier considérablement en termes de portée et de sophistication, qui peuvent être simples ou contenir des arguments détaillés. Certains commentateurs peuvent présenter de brèves déclarations de soutien ou d'opposition, tandis que d'autres fournissent des analyses techniques approfondies, des données économiques ou des arguments juridiques.

Troisième étape : Publication de la règle finale

Après la clôture de la période de commentaires, les organismes doivent examiner et répondre aux commentaires reçus. Les organismes doivent tenir compte de toutes les « questions pertinentes » présentées pendant la période de commentaires et doivent répondre sous une forme ou une autre à tous les commentaires reçus.

L'organisme n'est pas tenu d'inclure dans la règle finale une réponse à chaque commentaire reçu. Il est plutôt tenu de répondre uniquement à ce que les tribunaux ont qualifié de « commentaires significatifs », ce qui fait que les organismes prennent au sérieux les commentaires du public tout en reconnaissant qu'ils ne peuvent pas traiter chaque présentation en détail.

Après avoir reçu des commentaires, l'organisme doit publier un avis de réglementation finale au Registre fédéral. Cet avis doit à nouveau indiquer les raisons pour lesquelles l'organisme crée ou modifie la règle et répondre aux commentaires reçus au cours de la période de commentaires publics. La publication de la règle finale comprend à la fois le texte réglementaire qui sera codifié dans le Code de règlements fédéraux et un préambule expliquant les décisions de l'organisme.

L'APP exige que la plupart des règles aient une date d'entrée en vigueur différée de 30 jours, ce qui donne aux parties réglementées le temps de se préparer à se conformer aux nouvelles exigences. Toutefois, les organismes peuvent mettre en oeuvre les règles immédiatement dans certaines circonstances, par exemple lorsqu'ils offrent des avantages ou lorsque le retard serait contraire à l'intérêt public.

La phase pré-réglementation

Bien que le processus officiel de mise en demeure constitue le fondement de l'élaboration des règles, un travail important se fait avant qu'un organisme publie une règle proposée. La compréhension de cette phase préalable à l'élaboration des règles permet de comprendre comment les idées réglementaires évoluent et mûrissent.

Identifier la nécessité d'une réglementation

Les lois du Congrès exigent souvent que les organismes élaborent des règlements dans des délais précis. Les décisions des tribunaux peuvent obliger les organismes à combler les lacunes réglementaires ou à réviser les règles existantes. Les pétitions de membres du public peuvent également déclencher des procédures d'établissement de règlements.

Si un organisme reçoit une « Pétition pour l'élaboration de règles » d'un membre du public, il peut décider d'annoncer la pétition au Registre fédéral pour solliciter des commentaires supplémentaires, ce qui permet aux citoyens et aux organisations de demander officiellement aux organismes d'envisager de nouveaux règlements ou de modifier ceux qui existent déjà.

Les organismes mènent également leurs propres recherches et surveillance pour cerner les nouveaux enjeux. information par le biais de processus non structurés et de conversations informelles avec les personnes et les organismes intéressés par ces enjeux.

Avis préalable de projet de règlement

Pour les questions réglementaires particulièrement complexes ou nouvelles, les organismes publient parfois un avis préalable de projet de règlement avant d'élaborer une proposition officielle. Un organisme peut publier un avis préliminaire dans lequel il décrit son objectif et ses conclusions initiales, afin d'obtenir la contribution des parties intéressées avant de rédiger la règle proposée.

Cette étape supplémentaire permet aux organismes de tester leurs idées, de recueillir des données et de comprendre les préoccupations des intervenants avant d'investir des ressources importantes dans l'élaboration d'une règle détaillée proposée.

Planification et ordre du jour réglementaires

Les organismes sont tenus de publier un « plan réglementaire » une fois par année à l'automne et un « programme de mesures réglementaires et déréglementées » au printemps et à l'automne. Ces documents assurent la transparence des priorités réglementaires des organismes et des mesures à venir, ce qui permet aux parties intéressées de prévoir et de se préparer à des règlements potentiels.

L'Agenda unifié, comme on le sait souvent, énumère les règlements en cours d'élaboration, y compris ceux qui sont en cours d'élaboration, ceux qui sont au stade de la réglementation proposée et ceux qui sont au stade de la réglementation finale.

Autres procédures d'établissement de règles

Bien que l'établissement de règles relatives aux avis et aux commentaires représente l'approche standard, les organismes utilisent parfois d'autres procédures selon les exigences législatives ou la nature du règlement.

Établissement de règles formelles

L'établissement de règles officielles, qui exige une audience au dossier avec présentation de preuves, semblable à une instance d'audience, et l'établissement de règles informelles, qui exige un avis au public et la possibilité de commenter la règle proposée. L'établissement de règles officielles a généralement lieu lorsque la loi l'autorise expressément.

L'élaboration de règles formelles est appropriée dans deux cas : 1) lorsqu'une loi prévoit que les règles doivent être consignées au dossier après avoir été entendues par un organisme; 2) lorsqu'il s'agit de règles qui comportent des faits décisionnels ou des faits propres aux droits d'un individu, ce processus est beaucoup plus long et coûteux que l'élaboration de règles informelles, raison pour laquelle le Congrès n'exige que rarement de ces règles et les organismes les évitent lorsque cela est possible.

Établissement de règles hybrides

En donnant le pouvoir de légiférer à un organisme, le Congrès peut lui ordonner de respecter des règles de procédure spécifiques, en plus de celles qui sont exigées par les procédures informelles de l'APA, lesquelles se situent généralement entre l'élaboration de règles informelles et l'élaboration de règles formelles, ce qui ajoute des exigences telles que des audiences orales ou des possibilités limitées de contre-interrogatoire tout en s'arrêtant à l'issue d'une procédure de type procès complet.

Règlementation finale directe

Pour les règles non controversées qui devraient recevoir un large soutien, les organismes utilisent parfois des règles finales directes.Dans ce processus, l'organisme publie une règle comme définitive, mais il déclare qu'il retirera la règle s'il reçoit des commentaires défavorables. Si des commentaires défavorables sont présentés, l'organisme est tenu de retirer la règle finale directe avant la date d'entrée en vigueur. L'organisme peut recommencer le processus en publiant une règle proposée conventionnelle ou décider de mettre fin entièrement au processus de réglementation.

Négociation de l'élaboration des règles

La loi de 1990 sur l'établissement des règles négociées définit le cadre de la procédure et le Congrès en ordonne parfois l'application lorsqu'il adopte une loi. Toutefois, en raison de la difficulté d'intégrer les vues de divers groupes d'intervenants, les organismes ne poursuivent pas souvent l'établissement des règles négociées, ce qui rassemble des représentants des intérêts concernés pour négocier les termes d'une règle proposée avant qu'elle ne soit officiellement publiée, ce qui pourrait réduire les conflits et améliorer la qualité des règlements.

Exceptions aux exigences relatives aux avis et aux commentaires

L'APA reconnaît que toutes les mesures prises par les organismes n'exigent pas le processus complet d'avis et d'observations.

Exceptions catégoriques

L'APA identifie plusieurs exceptions aux exigences en matière d'avis et de commentaires : Règles relatives aux « fonctions militaires ou étrangères »; Règles relatives à la « gestion d'organisme ou au personnel »; Règles relatives aux « biens publics, prêts, subventions, avantages ou contrats »; Règles interprétatives, c'est-à-dire des règles qui interprètent une loi ou une règle existante; Ces exceptions reconnaissent que certains types de règles n'affectent pas considérablement le public ou portent sur des questions où les commentaires du public seraient irréalisables ou inappropriés.

Ces documents expliquent comment un organisme comprend la législation en vigueur ou comment il entend exercer son pouvoir discrétionnaire, mais ils ne créent pas de nouvelles obligations juridiques. Comme ils n'ont pas la force obligatoire des règles législatives, ils sont exemptés des exigences relatives aux avis et commentaires.

Exception pour bonne cause

Lorsque l'organisme estime pour une bonne cause que le processus d'avis et de commentaires est irréalisable, inutile ou contraire à l'intérêt public, cette exception permet aux organismes d'agir rapidement dans des situations d'urgence ou dans d'autres situations où un retard causerait un préjudice.

Le retard de l'organisme ne peut pas être une cause valable de l'impossibilité de mettre en place un processus d'avis et de commentaires, de l'inutilité ou de l'intérêt public, ce qui empêche les organismes de créer une urgence artificielle par une mauvaise planification et de se servir de cette urgence pour contourner les exigences de participation du public.

Rôle de la participation du public

La participation du public est l'une des pierres angulaires du système de réglementation américain. Le processus d'avis et d'avis offre de multiples occasions aux citoyens, aux entreprises, aux groupes de défense des intérêts et aux autres intervenants d'influencer les résultats de la réglementation.

Qui peut participer

Le processus d'élaboration des règles est remarquablement ouvert et démocratique.Toute personne peut soumettre des commentaires sur une proposition de règlement. Cela comprend les individus, les entreprises de toutes tailles, les associations professionnelles, les syndicats, les groupes d'intérêt public, les gouvernements d'État et locaux, les gouvernements étrangers et les organisations internationales.

Comment soumettre des commentaires efficaces

Les organismes doivent répondre aux commentaires « importants », qui consistent habituellement à formuler des commentaires qui soulèvent des questions importantes, à fournir des données ou des analyses pertinentes ou à cerner les problèmes éventuels liés à l'approche proposée.

  • Références spécifiques aux dispositions de la règle proposée
  • Explications claires de l'incidence de la règle sur le commentateur
  • Données, études ou autres éléments de preuve à l'appui de la position du commentateur
  • Propositions concrètes pour améliorer la règle
  • Identification des conséquences imprévues ou des difficultés de mise en œuvre

Les commentaires qui expriment simplement un appui ou une opposition général sans donner de raisonnement ou de preuve sont moins susceptibles d'influencer la règle finale, bien que les organismes doivent encore les considérer comme faisant partie du dossier.

Le rôle de la réglementation

Le dossier de réglementation est le dossier électronique dans lequel le Conseil place tous les documents de réglementation qu'il délivre (p. ex. le NPRM, toute prolongation des périodes de commentaires et les règles finales), les documents à l'appui qu'il prépare, ainsi que les commentaires, les réponses et les présentations ex parte relatifs à l'établissement des règles.

La nature publique du dossier sert à de multiples fins. Il permet aux commentateurs de voir ce que d'autres ont dit et potentiellement répondre à ces arguments. Il fournit un dossier pour le contrôle judiciaire si la règle finale est contestée devant les tribunaux.

Analyse et examen de la réglementation

Avant de finaliser les règlements majeurs, les organismes doivent effectuer diverses analyses pour évaluer les impacts et justifier leurs décisions, ce qui ajoute de la rigueur au processus d'élaboration des règlements et contribue à assurer que les règlements sont bien pris en considération et rentables.

Analyse coûts-avantages

Les décrets pris par les présidents des deux parties ont exigé des organismes qu'ils effectuent des analyses coûts-avantages pour la mise en place de règlements d'importance économique. De plus, l'organisme peut être tenu d'analyser les répercussions d'une règle proposée sur : les petites entreprises; les gouvernements des États, des collectivités locales et des tribus; les familles; le fédéralisme.

Ces analyses exigent que les organismes quantifient, dans la mesure du possible, les coûts et les avantages des règlements proposés, notamment les dépenses de conformité pour les entreprises, les coûts administratifs pour le gouvernement et les répercussions économiques, comme la réduction de l'emploi ou l'augmentation des prix, et les avantages peuvent comprendre la vie sauvée, les maladies évitées, les améliorations environnementales ou les gains d'efficience économique.

Bureau de l'information et des affaires réglementaires

Pour les règlements importants, les organismes doivent soumettre leurs règles proposées et finales au Bureau de l'information et des affaires réglementaires (BRI) au Bureau de la gestion et du budget pour examen, ce qui assure la coordination entre les services de l'exécutif et permet de vérifier la qualité de la réglementation.

Une fois qu'une règle est rédigée, elle est soumise au processus d'examen centralisé décrit à la section III. Une fois ce processus terminé, la règle est publiée au Registre fédéral comme avis de projet de règlement (NPRM). L'examen de l'IRA peut entraîner des changements aux règles proposées, bien que l'étendue et la nature de ces changements ne soient pas toujours transparentes pour le public.

Analyse de l'impact des petites entreprises

La Loi sur la souplesse réglementaire exige des organismes qu'ils examinent l'incidence des règlements sur les petites entreprises et, dans la mesure du possible, qu'ils adoptent des approches réglementaires qui réduisent au minimum les fardeaux pour les petites entreprises, ce qui pourrait consister à exempter les petites entreprises de certaines exigences, à prévoir des délais de conformité plus longs ou à adopter des normes de rendement plutôt que des exigences normatives.

Mise en oeuvre et application des règles finales

Une fois qu'une règle est finalisée et publiée, elle fait partie du Code de réglementation fédérale et a force et effet de la loi. Cependant, le travail de l'organisme ne se termine pas par la publication.

Codification dans le Code des règlements fédéraux

Les règles qui entrent en vigueur immédiatement sont intégrées dans la base de données du Code électronique des règlements fédéraux (e-CFR) (ecfr.gpoaccess.gov). Les règles comportant des dates d'entrée en vigueur différées sont placées dans des fichiers de modification et reliées à partir de la base de données principale du e-CFR.

Le Code de réglementation fédérale est divisé en 50 titres, chacun couvrant un vaste domaine de réglementation. Dans chaque titre, les règlements sont divisés en chapitres, parties et articles. Cette organisation systématique facilite la recherche des exigences applicables et la compréhension de leurs obligations.

Mécanismes de conformité et d'application

Les organismes utilisent divers outils pour assurer la conformité aux règlements, notamment :

  • Inspections et vérifications:[ De nombreux organismes effectuent des inspections régulières des installations réglementées ou examinent les dossiers pour vérifier la conformité
  • Exigences en matière de déclaration :[ Les règlements exigent souvent que les entités soumettent des rapports périodiques démontrant leur conformité
  • Programmes de certification:[ Certains régimes réglementaires exigent une certification ou une licence avant que les entités puissent exercer des activités réglementées
  • Pénalités civiles:[ Les organismes peuvent imposer des amendes pécuniaires pour les violations, les montants étant souvent calibrés en fonction de la gravité de la violation
  • Procès criminel: Pour les violations graves, les organismes peuvent renvoyer des affaires au ministère de la Justice pour qu'il en soit ainsi.
  • Recours injonction:[ Les organismes peuvent demander des ordonnances judiciaires exigeant que les contrevenants cessent de commettre des actes illicites ou prennent des mesures correctives

Pour assurer une application efficace de la loi, il faut disposer de ressources suffisantes, de normes claires et d'application uniforme, et les organismes doivent concilier la nécessité de prévenir les violations et la reconnaissance que certaines violations peuvent être de nature involontaire ou technique.

Documents d'orientation et aide à la conformité

Pour aider les parties réglementées à comprendre les règlements et à les respecter, les organismes publient souvent des documents d'orientation, des questions fréquemment posées et d'autres documents d'aide à la conformité, qui n'ont pas force de loi, mais fournissent des explications utiles sur la façon dont les organismes interprètent et appliquent les règlements.

De nombreux organismes offrent également des programmes d'aide à la conformité, offrant des services de formation, d'assistance technique et de consultation pour aider les entreprises et les autres entités réglementées à respecter leurs obligations, et ils reconnaissent que la conformité volontaire est souvent plus efficace et efficiente que les mesures d'application.

Contrôle judiciaire des règles de l'Office

Le processus d'établissement des règles ne prend pas nécessairement fin lorsqu'un organisme publie une règle finale. Les parties touchées par la réglementation peuvent les contester devant la cour fédérale, ce qui constitue un contrôle important du pouvoir de l'organisme.

Motifs de la révision judiciaire

Le tribunal peut annuler une règle d'un organisme si celui-ci a agi 1) arbitrairement ou de façon arbitraire, 2) en sus des pouvoirs prévus par la loi, 3) en violation d'un droit constitutionnel, ou 4) en violation des procédures prévues par la loi.

La norme «arbitraire et arbitraire» est la base la plus courante pour contester les règles. Selon cette norme, les tribunaux examinent si l'organisme a pris en considération les facteurs pertinents, expliqué son raisonnement et établi un lien rationnel entre les faits constatés et les choix faits. Les tribunaux ne se substitueront pas à leur jugement, mais ils s'assureront que l'organisme a pris des décisions motivées.

L'importance du dossier de réglementation

Lorsqu'ils examinent les règles de l'organisme, les tribunaux se limitent habituellement au dossier administratif, soit les documents, les commentaires et les analyses dont l'organisme était saisi lorsqu'il a pris sa décision, ce qui rend le dossier réglementaire crucial. Les organismes doivent s'assurer que le dossier contient un appui adéquat à leurs décisions et qu'ils ont répondu aux commentaires et préoccupations importants soulevés pendant la période de commentaires publics.

Recours pour des règles illégales

Si un tribunal conclut qu'un organisme a enfreint l'APP ou d'autres exigences légales, il peut annuler la règle entièrement, annuler certaines dispositions ou la renvoyer à l'organisme pour examen. En vertu de l'APP, un tribunal peut contraindre toute action d'un organisme qui est déraisonnablement retardée ou refusée illégalement, ce qui permet aux parties de poursuivre les organismes qui ne remplissent pas les règles requises dans des délais raisonnables.

Contrôle du Congrès et loi sur l ' examen du Congrès

Le Congrès maintient plusieurs mécanismes de supervision de l'élaboration des règlements et, au besoin, infirme les décisions réglementaires.

La loi sur la révision du Congrès

La loi sur la révision du Congrès (CRA) autorise le Congrès à renverser les règles de l'agence par une résolution de désapprobation. En vertu de ce statut, les agences doivent soumettre des règles finales au Congrès avant qu'elles puissent entrer en vigueur. Le Congrès dispose alors d'un délai limité pour adopter une résolution de désapprobation de la règle. Si une telle résolution adopte les deux chambres et est signée par le Président (ou si le Congrès l'emporte sur un veto présidentiel), la règle est annulée et l'agence est interdite d'émettre une règle sensiblement similaire sans nouvelle autorisation légale.

L'ARC offre un processus simplifié avec des règles de procédure spéciales qui facilitent le vote des résolutions de désapprobation. Cependant, il est relativement rare, car il exige un accord entre les deux chambres du Congrès et le Président (ou des votes suffisants pour annuler un veto).

Autres mécanismes de contrôle

Au-delà de l'ARC, le Congrès exerce une surveillance par des auditions, des enquêtes et des contrôles budgétaires. Les comités du Congrès tiennent régulièrement des audiences sur les règles de l'agence, interrogent les fonctionnaires de l'agence sur leurs décisions et les éléments de preuve qui les soutiennent.

En fin de compte, le Congrès peut modifier les statuts qui autorisent les règlements, soit à renverser des règles spécifiques, soit à modifier le cadre dans lequel les organismes fonctionnent.

Défis et critiques du processus de réglementation

Bien que le processus d'avis et d'avis ait servi de fondement à l'établissement de règles fédérales depuis plus de 75 ans, il fait face à divers défis et critiques.

Préoccupations au sujet de la saisie réglementaire

Certains critiques craignent que des groupes industriels bien dotés aient une influence disproportionnée sur les résultats de l'établissement de règles, qui peuvent se permettre de présenter des commentaires détaillés, d'embaucher des experts-conseils et de maintenir des relations permanentes avec les représentants de l'organisme, ce qui peut leur donner des avantages par rapport aux groupes d'intérêt public moins organisés ou aux citoyens.

Toutefois, la transparence du processus de réglementation offre une certaine protection contre la capture. Tous les commentaires font partie du dossier public et les organismes doivent expliquer leurs décisions de façon à répondre à toute la gamme des commentaires reçus.

Retards et Ossification

Le processus d'élaboration des règles peut prendre du temps, parfois des années, de la proposition initiale à la règle finale. Les multiples niveaux d'analyse, d'examen et de commentaires du public, tout en étant utiles pour assurer la qualité et la légitimité, peuvent ralentir les réponses des organismes aux problèmes émergents.

Préoccupations en matière de responsabilisation

Contrairement aux membres du Congrès, le personnel et les fonctionnaires qui rédigent des règlements ne sont pas directement responsables devant les électeurs, ce qui soulève des questions sur la légitimité démocratique, mais les organismes sont responsables par de multiples voies : nomination présidentielle et révocation des chefs d'agence, contrôle et crédits du Congrès, et contrôle judiciaire des actions des organismes.

L'avenir de l'élaboration des règles

À mesure que la technologie évolue et que la société fait face à de nouveaux défis, le processus d'élaboration des règles continue de s'adapter.

Participation numérique

La hausse de la soumission électronique de commentaires par l'entremise de Regulations.gov a considérablement accru la participation du public à l'élaboration de règles. Des milliers, voire des millions de commentaires peuvent être soumis sur des règles controversées, bien que cela soulève des questions sur la façon dont les organismes peuvent examiner de façon significative et répondre à de si grands volumes de commentaires.

Innovation réglementaire

Les organismes étudient de nouvelles approches de la réglementation qui pourraient être plus souples et plus adaptées que les règles normatives traditionnelles. Les normes de rendement, les bacs à sable réglementaires et les approches de gestion adaptative permettent l'expérimentation et l'apprentissage tout en protégeant les intérêts du public.

Transparence et gouvernement ouvert

Les initiatives visant à accroître la transparence gouvernementale ont permis au public d'avoir plus facilement accès à l'information sur l'établissement des règles.Les organismes rendent de plus en plus accessibles en ligne les documents, les données et les analyses à l'appui.

Conseils pratiques pour participer au processus d'élaboration des règles

Pour les citoyens, les entreprises et les organisations qui souhaitent participer à l'élaboration des règles, plusieurs mesures pratiques peuvent accroître l'efficacité de leur engagement.

Restez informé des règles à venir

Surveillez les sites Web de l'Agenda unifié et de l'agence pour en savoir plus sur les règlements à venir dans les domaines d'intérêt. Abonnez-vous aux listes de courriels de l'agence ou aux flux RSS pour recevoir des notifications au sujet des nouvelles règles proposées.

Soumettre des commentaires de fond

Donnez des renseignements précis et fondés sur des données probantes plutôt que des déclarations générales de soutien ou d'opposition. Expliquez comment la règle proposée pourrait vous affecter ou votre organisation. Fournissez des données, des études ou des exemples qui appuient votre position.

Engager tôt dans le processus

Si un organisme publie un avis préalable de projet de règlement ou tient des réunions préalables à la proposition, participez à ce stade précoce. Les commentaires fournis avant que l'organisme s'engage à adopter une approche particulière peuvent avoir plus d'influence que les commentaires présentés après l'élaboration d'une proposition détaillée.

Construisez des coalitions

Les commentaires de la coalition qui représentent plusieurs organisations ou groupes de discussion peuvent recevoir plus d'attention que les soumissions individuelles. Cependant, les organismes apprécient également les diverses perspectives, de sorte qu'il y a place pour les commentaires de la coalition et les soumissions individuelles.

Suivre

Après avoir soumis des commentaires, surveillez le dossier pour voir ce que les autres ont dit et si l'organisme demande des renseignements supplémentaires. Lorsque la règle finale est publiée, examinez le préambule pour voir comment l'organisme a répondu à vos commentaires. Si vous pensez que la règle finale est illégale, examinez si la contestation juridique est appropriée.

Ressources pour apprendre davantage

De nombreuses ressources sont disponibles pour ceux qui cherchent à mieux comprendre le processus d'élaboration des règles :

  • Regulations.gov: Portail officiel pour trouver et commenter les règlements fédéraux
  • Registre fédéral: La publication quotidienne contenant les règles proposées et finales, disponible à www.fédéralregister.gov
  • Bureau du Registre fédéral:[ Fournit des guides et des ressources expliquant le processus d'établissement des règles
  • Conférence administrative des États-Unis: Un organisme fédéral indépendant qui étudie les procédures administratives et recommande des améliorations
  • Rapports du Service de recherche sur la régression:[ Fournir une analyse détaillée des procédures et des enjeux d'établissement des règles

De nombreuses facultés de droit, groupes de réflexion et organisations de défense des droits publient également des guides, des trousses d'outils et des analyses sur l'élaboration des règles, et les sites Web de l'Agence contiennent généralement des renseignements sur leurs procédures d'élaboration des règles et les possibilités de participation du public.

Conclusion

Le processus de réglementation fédéral représente une réalisation remarquable en matière de gouvernance administrative, en conciliant la nécessité d'une prise de décision experte avec la responsabilité démocratique et la participation du public.

Que vous soyez un propriétaire d'entreprise préoccupé par les coûts de conformité, un défenseur de la santé publique ou de la protection de l'environnement, ou simplement un citoyen intéressé par le fonctionnement du gouvernement, le processus de réglementation offre des occasions significatives d'influencer les décisions qui touchent la vie quotidienne.

Alors que le système est confronté à des défis — des préoccupations liées aux retards et à la complexité aux questions de responsabilité et d'influence — il s'est révélé remarquablement durable et adaptable. À mesure que de nouvelles technologies émergent et que la société fait face à de nouveaux défis, les principes fondamentaux de transparence, de participation du public et de prise de décisions motivées qui sous-tendent le processus de réglementation demeurent plus importants que jamais.

En participant au processus d'établissement des règles, en présentant des commentaires réfléchis et en obligeant les organismes à rendre compte de leurs décisions, les citoyens peuvent contribuer à faire en sorte que les règlements fédéraux servent l'intérêt public et reflètent les diverses perspectives et valeurs de la société américaine.