Na Fondúireachtaí Bunreachtúla na Cónaidhme agus Saoirse

An Bunreacht na Stát Aontaithe Cruthaíonn sé ceannasacht casta dé, cumhacht a roinnt idir an rialtas náisiúnta agus na stáit éagsúla. Dearadh an struchtúr seo chun saoirse a chosaint agus rialachas a chumhachtú. Ach, ó thús, d'fhan ceist bhunúsach gan fhreagair: cé chomh fada agus a bheadh cosaint cónaidhme cearta aonair a leathnú i gcoinne gnímh stáit? Do beagnach céad bliain, bhí an freagra simplí: an Bille na gCeart teoranta ach an rialtas cónaidhme. Bhí na stáit saor chun struchtúr a gcuid nósanna imeachta coiriúla féin, a shainiú a gcuid saoirsí féin na cainte agus brúigh, agus a n-institiúidí reiligiúnacha féin a bhunú mar a chonaic siad oiriúnach, teoranta ach amháin ag a n-reachtanna stáit féin.

Ní raibh an teannas idir cumhacht stáit agus cearta cónaidhme maoirseacht ag an Bunaitheoirí. Bhí sé ina chomhréiteach comhfhiosach. An Frith-Federalists eagla go mbeadh rialtas lárnach cumhachtach crush an saoirse a bhí throid siad díreach a dhaingniú. D'áitigh na Cónaidhmigh go bhfuil rialtas náisiúnta teoranta, cumhachtaí a luaitear beag bhagairt.

An Cúirt Marshall] rinne an teorannú seo follasach i [ Bréalt v. Baltimore (1833). John Barron, úinéir caladh, agairt an chathair Baltimore chun a ghnó a scriosadh trí shruthanna atreorú le linn tógála sráide, ag rá go raibh a mhaoin tógtha ag an gcathair gan cúiteamh díreach i sárú ar an gCúigiú Leasú. Scríobh an Príomh-Bhreitheamh John Marshall do Chúirt d'aon toil go raibh an Leasú Cúigiú, cosúil leis an gcuid eile den Bhille Cearta, "atá sé beartaithe mar gheall ar an dlí is infheidhme.

An Ceathrú Leasú Déag agus an Dúshlán chun an Stát a Fhuascailt

An Cogadh Cathartha agus na Leasuithe Atógála a lean athrú go bunúsach ar an tírdhreach bunreachtúil. An An cúigiú Leasú Déag]] sclábhaíocht díothaithe. An ]An Ceathrú Leasú Déag[ idirdhealú ciníoch toirmiscthe i vótáil. Ach bhí sé an ]An Ceathrú Leasú Déag, dhaingnigh i 1868, an chuid is mó dúshlán díreach ar an chumhacht na stát. Bhí sé mar aidhm ag a phríomhfhorálacha go cearr ag institiúidí an stáit a bhí i bhfeidhm fo-phíosú.

"Ní dhéanfaidh ná ní chuirfidh aon Stát aon dlí a dhroicheadfaidh pribhléidí nó díolúintí saoránach na Stát Aontaithe; ná ní dhéanfaidh aon Stát aon duine de shaol, de shaoirse, ná de mhaoin, gan phróis dlí chuí; ná ní dhiúltóidh sé d'aon duine atá laistigh dá dhlínse cosaint chothrom na ndlíthe."

Bhí an teanga ionsaí díreach ar an bprionsabal Bréalta v. Baltimore]. Tá sé teoranta go sainráite an chumhacht stáit le cearta bunúsacha droichead. Na dréachtaithe atá beartaithe a náisiúnú ar an chosaint saoirsí sibhialta bunúsacha, go háirithe do na sclábhaithe nua-saor in aisce a bhfuil rialtais stáit naimhdeacha i nDeisceart. Ní raibh an cheist [[T:4] cibé acu[TFL:5]] an srian ar na stáit, ach [FL: 6] agus[T][T]

Cásanna Saotharlainne agus Caolú Pribhléidí nó Díolúintí

An Chúirt Uachtarach aghaidh ar an gceist seo ar chearnóg sa Cásanna Teach Saghas (1873). Ag eisiúint bhí dlí Louisiana a dheonaigh monaplacht ar oibríochtaí maraithe i New Orleans. Butchers eisiata ó na agairt monaplacht, ag rá gur ghiorraigh an dlí a "príobhálacha nó díolúintí" mar shaoránaigh na Stát Aontaithe. I gcinneadh 5-4, d'fhan an Chúirt acmhainneacht na Pribhléidí nó na Díolúintí Clásal.

Próiseas cuí thíolaicthe mar an Feithiclí le haghaidh Corpraithe

An Clásal Próiseas Deis cosc stáit ó dhíspreagadh "duine ar bith de shaol, saoirse, nó maoin, gan próiseas cuí dlí." Ar a aghaidh, is cosúil go bhfuil an clásal nós imeachta: ráthaíochtaí sé próiseas cothrom. Mar sin féin, d'fhorbair an Chúirt Uachtarach de réir a chéile an fhoirceadal próiseas cuí suaiteacha, a bhfuil go chosnaíonn an clásal freisin cearta bunúsacha áirithe ó chur isteach ar an rialtas, beag beann ar na nósanna imeachta a úsáidtear. D'oscail sé seo an doras ar an smaoineamh go bhfuil an "liberty" a chosaint ag an Fourteenth Amendment san áireamh an liberties ar leith a áirítear sa Bhille Cearta.

Ionchorprú Iomlán Versus Ionchorprú Roghnach: Díospóireacht Bhreithiúnach

Níor ghlac an Chúirt corprú láithreach. Ar feadh na mblianta tar éis an Fourteenth Amendment, bhí na Breithimh ag streachailt chun sainmhíniú a thabhairt ar an méid den Bhille um Chearta a cuireadh i bhfeidhm ar na stáit. Tháinig dhá theories iomaíocht chun cinn, agus an díospóireacht idir a gcuid abhcóidí múnlaithe struchtúr nua-aimseartha na gceart Mheiriceá.

Ceartas Dubh agus an Teoiric Ionchorpraithe Iomlán

D'áitigh an Breitheamh Hugo Black le haghaidh cur chuige simplí. Chreid sé go raibh an frámaí an Fourteenth Amendment i gceist leis an mBille iomlán na gCeart a chur i bhfeidhm ar na stáit. Ina easaontas i ]Adamson v. California] (1947), fianaise stairiúil dubh mharaithe ó dhíospóireachtaí comhdhála a mhaíomh go raibh na Pribhléidí nó an Chlásal Díolúine deartha go sonrach chun na chéad ocht leasú a dhéanamh ceangailteach ar na stáit. Do Black, Corprú san iomlán ar fáil riail soiléir, téacs-bhunaithe a chuirfeadh cosc ar bhreithimh óna luachanna féin a fhorchur. D'áitigh sé go raibh, iarratas ar Phléigh go páirteach, ach go leor cúiseanna tábhachtacha a chosaint.

Ceartas Cardozo agus an "Liberty Ordered" Caighdeán

Ceartas[3Cineálú], scríobh don chuid is mó i Palko v. Connecticut] (1937), dhiúltaigh an cur chuige meicniúil ionchorprú iomlán. thairg sé caighdeán níos nuanced: Ba chóir don Chúirt a ionchorprú ach na cearta sin a bhfuil "cur i bhfeidhm i gcoincheap na saoirse ordaithe" agus gan a "níl saoirse ná ceartais ann de réir a chéile.

An Próiseas Corpraithe Roghnach i nGnímh

Ag tosú sna 1920í agus ag luascadh go mór faoi Chúirt Warren sna 1960í, d'ionchorpraigh an Chúirt Uachtarach go roghnach foráil amháin tar éis a chéile. Ní raibh an próiseas tapa ná aonfhoirmeach, ach faoi dheireadh an fichiú haois, bhí beagnach gach cosaint sa Bhille na gCeart curtha i bhfeidhm maidir leis na stáit.

An Chéad Leasú ar Shaoráil

[3] Tháinig na chéad chéimeanna i dtreo ionchorprú i réimse na cainte saor in aisce. Sa Gitlow v. Nua-Eabhrac] (1925), ciontaíodh Benjamin Gitlow faoi dhlí anarchy coiriúil Nua-Eabhrac chun forógra sóisialta a fhoilsiú. Choimeád an Chúirt a chiontú ach, i sliocht criticiúil, d'fhógair go bhfuil "saoirse cainte agus an preas atá faoi chosaint ag an gCéad Leasú ag Comhdháil i measc na gceart pearsanta bunúsacha agus 'liberties' a chosaint ag an bpróiseas cuí an Fourth Amendment of the Constitution from that States.

An Chéad chorprú ar an Leasú Chéad dul ar aghaidh go tapa. Sa Near v. Minnesota] (1931), ionchorpraigh an Chúirt an tsaoirse an phreasa, buailte síos dlí stáit a cheadaítear le haghaidh srianta roimh ré ar "malicious" foilseacháin. Jonge v. Oregon (1937) ionchorpraithe an ceart tionól síochánta.

An Chúirt Warren agus an Réabhlóid Nós Imeachta Coiriúil

An leathnú is drámatúla ar ionchorprú a tharla sna 1960í faoi Phríomh-Bhreitheamh Earl Warren. An Chúirt Warren ionchorprú go córasach ar na cosaintí nós imeachta coiriúil an Cheathrú, Cúigiú, Séú, agus Ochtú Leasuithe, athrú bunúsach córas ceartais coiriúil stáit. An Chúirt údar na cinntí ar na forais go bhfuil cúirteanna stáit go minic easpa na hacmhainní, oiliúint, nó inclination a chur ar fáil nósanna imeachta cothrom do chosantóirí indigent agus mionlaigh ciníocha.

  • Mapp v. Ohio (1961): Overruling []Wolf v. Colorado, ionchorpraigh an Chúirt an riail Eisiaimh Ceathrú Leasú, a bhfuil fianaise a fuarthas trí chuardach neamhdhleathach agus urghabháil nach bhféadfaí a úsáid i gcúirt stáit. Fuair an Chúirt go raibh an ceart chun príobháideachta "infheidhmithe i gcoinne na Stát tríd an gClásal Próiseas Deis."
  • Gideon v. Wainwright (1963):[ I gceann de na cásanna is cáiliúla sa dlí Mheiriceá, d'iarr an Chúirt d'aon toil go raibh an Séú Leasú ceart chun comhairle ceart bunúsach riachtanach chun triail chóir agus a chur i bhfeidhm ar na stáit. Clarence Earl Gideon, fear bocht cúisithe briseadh isteach i halla linn, bhí iallach a chur chun ionadaíocht a dhéanamh dó féin. Rialaigh an Chúirt go bhfuil "dlíthe i gcúirteanna coiriúla riachtanais, ní luxuries."
  • Malloy v. Hogan (1964): Comhlacht an Cúigiú Leasú phribhléid i gcoinne féin-idirdhealaitheacht, overruling Twining v. New Jersey. Bhí an éifeacht ag an gcinneadh seo freisin maidir leis an Miranda] rabhaidh a rá go bhfuil ceistithe cúpla bliain ina dhiaidh sin.
  • Pointer v. Texas (1965):] D'ionchorpraigh an Chúirt an Séú Leasú ceart chun aghaidh a thabhairt ar fhinnéithe, a ráthú cosantóirí coiriúla an cumas a gconaitheoirí a chroscheistiú i gcúirt an stáit.
  • Duncan v. Louisiana (1968): D'ionchorpraigh an Chúirt an Séú Leasú ceart chun triail giúiré i gcásanna coiriúla tromchúiseacha, a bhfuil go bhfuil triail ag giúiré i gcásanna coiriúla "cistríoch leis an scéim ceartais Mheiriceá."

Faoi dheireadh ré Warren, bhí beagnach gach foráil nós imeachta coiriúil an Bille um Chearta corpraithe, ag bunú sraith aonfhoirmeach de riachtanais bhunreachtúla nach mór do gach cúirteanna stáit a leanúint. Seo ionadaíocht a athrú ollmhór cumhachta ó na stáit go dtí an breithiúna cónaidhme agus bhí foinse conspóide dian polaitiúla agus acadúil.

An Chónaidhmeachas Frith-Argument: Laboratories an Daonlathais

An leathnú ionchorprú roghnach Tá os comhair i gcónaí cáineadh cumhachtach fréamhaithe i cónaidhmeachas. Breitheamh John Marshall Harlan II, dissenter comhsheasmhach i gcásanna corpraithe Cúirte Warren, d'áitigh go raibh an Chúirt overstepping a údarás trí caighdeáin náisiúnta a fhorchur ar chórais ceartais choiriúil stáit éagsúla. D'áitigh sé nach raibh an Fourteenth Amendment " ionchorprú" an Bille na gCeart ach ina ionad sin a chosaint ach amháin na cearta sin gan a "ní féidir a bheith ann". Ina easaontacht i [FL:0]Duncan v. Louisiana[TFL], rabhadh Harlan go raibh an triail ar leith a shárú "nocht"

Ceartas Louis Brandeis, i easaontas cáiliúil i New State Ice Co. v. Liebmann (1932), ceiliúradh ar an ról na stát mar ) oibrithe an daonlathais. D'áitigh sé go bhfuil "a stát misneach amháin, más rud é a saoránaigh a roghnú, freastal mar saotharlainne; agus triail a bhaint as turgnaimh shóisialta agus eacnamaíoch úrscéal gan riosca don chuid eile den tír."

An Leathnú agus Teorainneacha na Corpraithe Roghnach

An próiseas ionchorprú roghnach ní raibh deireadh leis an gCúirt Warren. An Burger, Rehnquist, agus Roberts Cúirteanna an próiseas, albeit ag luas níos moille agus le fócas ar chearta éagsúla. Is é an cinneadh ionchorprú is suntasaí sa ré nua-aimseartha McDonald v. Chicago] (2010). I gcinneadh 5-4, an Chúirt ionchorpraithe an Dara Leasú ceart a choinneáil agus arm, i bhfeidhm an [[T:2]

Sa Tubeanna v. Indiana (2019), d'ionchorpraigh an Chúirt d'aon toil an t-ochtú Leasú ar Chlásal iomarcacha, rialú go bhfuil feidhm ag an gcosaint i gcoinne fíneálacha iomarcacha ar na stáit. Thionóil an Chúirt go raibh an clásal "corpraithe ag an Clásal Próiseas Deis an Fourteenth Amendment mar gheall ar an gceart a bheith saor ó mhíne iomarcach ceart bunúsach chun ár scéim saoirse ordaíodh. "Is é an cás i gceist leis an staid Indiana urghabháil fear $42,000 Land Rover tar éis ciontaíodh é a dhíol cúpla dollar 'de heroin, agus fuarthas amach go raibh an cinneadh an deireadh leis an Breitheamh a fhorghníomhú.

Níor cuireadh ach cúpla foráil neamhchorpraithe den Bhille Cearta neamhchorpraithe i bhfeidhm ar na stáit . An [FLT: 1]. Sa chás seo, níor cuireadh deireadh le ráithiú saighdiúirí i dtithe príobháideacha le linn aimsir na síochána, ní raibh sé curtha i bhfeidhm go sainráite ar na stáit ag an gCúirt Uachtarach, cé go nglactar go minic leis go bhfuil sé corpraithe.

Criticíochtaí Doctrinal de Corprú Roghnach

An fhoirceadal de ionchorprú roghnacha ar léamh ar leith ar an Fourteenth Amendment go bhfuil mheall cáineadh leanúnach ó bhunaitheoirí coimeádach agus théacsóirí liobrálacha. Úrnuaigh, cosúil leis an Ceartas déanach Antonin Scalia, go bhfuil easpa ionchorprú roghnach bunús théacsa daingean. Labhraíonn an Clásal Próiseas dlite "próiseas," ní cearta substainteacha. Scalia argóint cáil go bhfuil an clásal "Ní féidir a bheith ar an mbonn le teorainneacha a fhorchur breithiúnach ar na stáit." In ainneoin na forchoimeádas fealsúnachta, Sc a vótáil a ionchorprú an Dara Leasú i .

Ó thaobh na láimhe clé, d’áitigh roinnt scoláirí go bhfuil cur chuige cás-ar-chás an chorprúcháin roghnaíoch ró-aireach agus treallach. Áitíonn siad gurbh é an Pribhléidí nó an Clásal Díolúine an fheithicil atá beartaithe do chearta náisiúntaithe agus go bhféadfadh cinneadh na Cúirte é a thréigean sa Bhí cásanna Teach Chicago earráid thragóideach. Áitíonn siad go bhféadfadh Pribhléidí nó Clásal Díolúine a bheith níos comhtháite agus níos cuimsithí a chur ar fáil chun cearta bunúsacha a chosaint i gcoinne an tsáraithe stáit, lena n-áirítear cearta nach bhfuil liostaithe go sainráite sa Bhille um Chearta, mar an ceart chun taisteal, an ceart chun an ceart chun príobháideachta agus an ceart chun an ceart chun an ceart chun an ceart chun an ceart chun an ceart chun an ceart chun an ceart chun an ceart chun an príobháideachais a chosaint.

Ionaid cáineadh tríú ar an abairt "gearr saoirse ordaithe" féin. Déanann léirmheastóirí argóint go bhfuil an caighdeán doiléir dóchasach, ag ligean do bhreithimh neamhthofa cearta bunúsacha a shainiú bunaithe ar a luachanna pearsanta féin. Tá an díospóireacht maidir le conas a shainmhíniú "gearr saoirse ordaithe" tar éis athrú le himeacht ama. Go luath sa fichiú haois, baineadh úsáid as chun saoirsí eacnamaíocha a chosaint. I lár an chéid, dhírigh sé ar nós imeachta coiriúil agus léiriú saor in aisce. Inniu, is é an catha do dhíospóireachtaí thar chearta gunna, príobháideacht, agus pionós an bháis. Is é solúbthacht an chaighdeáin a neart is mó agus a leochaileacht is mó.

An Iarmhéid Nua: Caighdeáin Náisiúnta, Rialachas Áitiúil

Ionchorprú Roghnach bunaithe urlár náisiúnta na saoirsí sibhialta faoina bhun nach féidir aon stát titim. Ní féidir le stát a bhunú reiligiún, caint pholaitiúil chinsireacht, dhiúltú ar chosantóir coiriúil dlíodóir, nó a fhorchur pionós cruálach agus neamhghnách, go léir mar gheall ar an Fourteenth Amendment dhéanann an Bille na gCeart ceangailteach orthu. Cinntíonn an t-urlár náisiúnta aonfhoirmeacht bhunúsach ar fud na tíre. Tá saoránach ag taisteal ó Nua-Eabhrac go Texas na bunchosaint bhunreachtúil céanna. Ba é an aonfhoirmeacht seo an sprioc lárnach de Chomhdháil Atógála a dhréachtaigh an Fourteenth Amendment. Thuig siad nach bhféadfadh ceannas stáit a bheith iomlán, go háirithe nuair a tháinig sé chun cearta bunúsacha na saoránach.

Ach, an t-iarmhéid fós dinimiciúil. Stáit a bhfuil údarás suntasach cearta a leathnú thar an urlár cónaidhme. An ceart chun triail giúiré i gcásanna sibhialta athraíonn ag an stát. Bunreachtanna Stáit a chur ar fáil go minic cosaintí níos leithne le haghaidh saor in aisce urlabhra, príobháideachta, agus comhionannas ná an Bunreacht cónaidhme mar atá léirithe ag an gCúirt Uachtarach. Cruthaíonn sé seo cónaidhmeachas na cearta inar féidir stáit freastal mar na saotharlanna na saoirse a cheiliúradh Brandeis. Is féidir le stát cúirte uachtaracha léirmhíniú a bunreacht féin a chur ar fáil cosaint níos mó ná an bunreacht cónaidhme, agus go bhfuil an cinneadh sin neamh-athbhreithnithe ag an gCúirt Uachtarach na Stáit Aontaithe chomh fada agus nach ndéanann sé sárú dlí cónaidhme.

An Prophet (salla Allahu alihi wa sallam), a bhí ina bhall de na heaglaisí, agus a bhí ina bhall de na heaglaisí, agus a bhí ina bhall de na heaglaisí, agus a bhí ina bhall de na heaglaisí, agus a bhí ina bhall de na heaglaisí.

Conclúid: An Oidhreacht Deireadh Corpraithe Roghnach

Tá ionchorprú Roghnach mar cheann de na héachtaí is iarmhartach na Cúirte Uachtaraí. Chlaochlaigh sé an Bille um Chearta ó shraith srianta ar chumhacht cónaidhme chun ráthaíocht cuimsitheach saoirse aonair i gcoinne gach leibhéal rialtais. Trí caighdeáin náisiúnta ceartais a fhorchur ar nósanna imeachta coiriúla stáit, saoirse reiligiúnach, agus cearta arm tine, tá an Chúirt a athrú go seasta an t-iarmhéid ar shiúl ó cheannasacht stáit iomlán agus i dtreo cosaint náisiúnta aonfhoirmeach ar chearta aonair. Tá an próiseas annamh a bheith réidh, agus na díospóireachtaí ar a dlisteanacht, raon feidhme, agus modheolaíocht leanúint ar aghaidh ag roinnt breithiúna, scoláirí, agus saoránaigh.

Ach, tá an fhoirceadal féin leabaithe i bhfabraic an dlí bunreachtúil Mheiriceá. Níl an cheist a thuilleadh cibé acu]] baineann an Bille um Chearta leis na stáit, ach conas ba chóir é a chur i bhfeidhm. Is é an caighdeán "dlíthe" fós an judiciary i dteagmháil, treoir a thabhairt don Chúirt mar a thugann sé aghaidh ar dhúshláin nua i sochaí atá ag teacht chun cinn. Ní bheidh an t-iarmhéid idir an stát agus cearta aonair a shocrú go buan. Ní mór do gach glúin tástáil na teorainneacha saoirse agus údarás, agus sciath roghnach Soláthraíonn an creatlachas a thástáil