Cad é an tAthbhreithniú Breithiúnach?

Is é an t-athbhreithniú breithiúnach an chumhacht atá ag cúirteanna chun gníomhartha na mbrainsí reachtacha agus feidhmiúcháin a scrúdú agus a chinneadh an gcomhlíonann na gníomhartha sin an Bunreacht. Sna Stáit Aontaithe, is é an t-údarás seo go príomha leis an mbreithiúna cónaidhme, agus feidhmíonn an Chúirt Uachtarach mar an t-easpa deiridh de bhrí bunreachtúil. Nuair a fhaightear dlí nó gníomh feidhmiúcháin a bheith míbhunreachtúil, is féidir leis an gcúirt é a chur ó bhail, é a dhéanamh ar neamhní agus neamh-infheidhmithe. Is cloch choirnéil de rialachas Mheiriceá é an mheicníocht seo, ag gníomhú di mar sheiceáil ar an dá bhrainse eile agus ag caomhnú agraifeacht an Bhunreachta.

Tá athbhreithniú breithiúnach a thuiscint riachtanach do dhuine ar bith atá ag staidéar cathartha nó dlí. Cruthaítear leis an iarmhéid cumhachta i measc na mbrainsí rialtais, cosnaíonn sé saoirsí aonair, agus bunaítear fasanna dlíthiúla a théann i bhfeidhm ar gach réimse beartais phoiblí. Gan athbhreithniú breithiúnach, ní bheadh aon mhodh foirmiúil ann chun seasamh in aghaidh thromlach reachtach nó feidhmeannaigh for-rochtana a sháraíonn teorainneacha bunreachtúla.

Bunús an Athbhreithnithe Breithiúnaigh

Ní raibh an fhoirceadal an athbhreithnithe bhreithiúnaigh scríofa go sainráite isteach sa Bhunreacht. Ina áit sin, tháinig sé as an sainchomhartha 1803 cás na Cúirte Uachtaraí Marbury v. Madison (5 SAM 137). Tháinig an cás ó na turmoil polaitiúil a bhaineann leis an toghchán 1800, nuair a defeated Thomas Jefferson incumbent John Adams. Sna laethanta deiridh uachtaránacht Adams, an Chomhdháil Chónaidhme-rialaithe cruthaíodh roinnt poist breithiúnacha nua, agus Adams ceapadh Cónaidhmigh a líonadh leo. Ceann de na ceaptha Williambury, a ainmníodh mar bhreitheamh ar son an dlí.

Síníodh coimisiún Marbury agus séalaithe ach ní seachadadh roimh ghlac Jefferson oifig. D'ordaigh Jefferson a rúnaí stáit, James Madison, chun an coimisiún a choinneáil siar. Chuir Marbury an Chúirt Uachtarach ar eascaire mandamus - ordú iallach Madison an coimisiún a sheachadadh - faoi Alt 13 d'Acht na Breithiúnacha 1789, a thug an chumhacht don Chúirt Uachtarach eascairí den sórt sin a eisiúint i gcásanna áirithe.

Má d'ordaigh an Chúirt Madison an coimisiún a sheachadadh, d'fhéadfadh Jefferson neamhaird a dhéanamh ach é, lagú údarás na mbreithiúna. Má dhiúltaigh an Chúirt an cás a chloisteáil, dealraíonn sé go bhféadfadh an brainse feidhmiúcháin neamhaird a dhéanamh ar an dlí. Bhí réiteach Marshall máistreacht: dhearbhaigh sé go raibh Marbury i dteideal a choimisiún, ach nach raibh an dlínse ag an gCúirt Uachtarach an eascaire a dheonú toisc go raibh Alt 13 den Acht Breithiúnach é féin míbhunreachtúil.

Mhínigh tuairim Marshall gurb é an Bunreacht dlí uachtarach na talún agus go bhfuil sé “go suntasach an chúige agus dualgas na roinne breithiúnacha a rá cad é an dlí.” D'áitigh sé, má tá easaontas dlí leis an mBunreacht, ní mór do chúirt an Bunreacht a choimeád siar agus neamhaird a dhéanamh ar an dlí easaontachta. Tá cleachtas breithiúnach treoraithe ag an réasúnaíocht seo ó shin.

Chun tuilleadh eolais a fháil ar stair Marbury v. Madison], féach Achoimre Oyez ar an gcás.

An Tábhacht Athbhreithniú Breithiúnach

Feidhmíonn athbhreithniú breithiúnach feidhmeanna criticiúla éagsúla laistigh den chóras Mheiriceá cumhachtaí scartha.

Seiceálacha agus Iarmhéideanna

Déanann an Bunreacht cumhacht i measc trí bhrainse chomhionainn, ach ní thugann sé go sainráite don bhreithiúnacht seiceáil dhíreach ar an gComhdháil nó ar an uachtarán thar impeachment agus an chumhacht veto. Líonann athbhreithniú breithiúnach an bhearna sin. Trí dhlíthe agus gníomhartha feidhmiúcháin a scriosadh, cinntíonn cúirteanna nach féidir leis an reachtas ná an feidhmeannach a shárú na teorainneacha atá leagtha síos leis an mBunreacht. Cuidíonn an seic seo le cosc a chur ar charnadh cumhachta gan seiceáil, rud a d'fhágfadh go mbeadh tyranny mar thoradh ar na Framers.

Cearta Aonair a Chosaint

Áirítear leis an mBunreacht cosaintí follasacha do shaoirsí aonair – amhail iad siúd sa Bhille um Chearta – agus tugann sé le tuiscint freisin go bhfuil cosaintí ann trí struchtúr an doiciméid féin. Ceadaíonn an t-athbhreithniú breithiúnach do dhaoine aonair agóid a dhéanamh i gcoinne dlíthe a sháraíonn na cearta sin. Mar shampla, d’úsáid an Chúirt Uachtarach athbhreithniú breithiúnach chun dlíthe a shárú, saoirse reiligiúnach, an ceart arm a iompar, agus próiseas cuí. Gan an cumas achomharc a dhéanamh chuig breithiúna neamhspleách, bheadh na ráthaíochtaí bunreachtúla sin log.

Réamhshocraíocht Dlí agus Cobhsaíocht

Tá an t-athbhreithniú breithiúnach fasach a thugann treoir do chinntí sa todhchaí ag cúirteanna níos ísle agus gníomhaithe rialtais. Cé go gcuireann prionsabal decisis(]]] (a thugann tús le cinntí) comhsheasmhacht agus intuarthacht, ceadaíonn athbhreithniú breithiúnach freisin an córas dlí chun cinn mar thuiscint na sochaí ar athruithe prionsabail bunreachtúla.

Ateangaire Deiridh an Bhunreachta

Cé go léir a léiríonn na trí bhrainse an Bunreacht i rith a ndualgas, tá an focal deiridh ar an mBunreacht ag an gCúirt Uachtarach – ar a laghad don chás ar láimh. Athdhearbhaíodh an ról seo, ar a dtugtar supremacy breithiúnach uaireanta, i ]Cooper v. Aaron] (1958), nuair a dúirt an Chúirt go bhfuil a léiriú ar an mBunreacht ina cheangal ar na stáit agus ar na brainsí cónaidhme eile. Socraíonn athbhreithniú breithiúnach díospóidí mar sin faoi bhrí an Bhunreachta, ag soláthar soiléireachta agus críochnaitheacht i gcóras a d'fhéadfadh a bheith ina ndíospóireacht ar bhealach eile gan deireadh.

Conas a oibríonn Athbhreithniú Breithiúnach

Ní tharlaíonn próiseas an athbhreithnithe bhreithiúnaigh i bhfolús. Ní dhéanann cúirteanna athbhreithniú réamhghníomhach ar dhlíthe ná ar ghníomhartha feidhmiúcháin; fanann siad ar chás nó ar chonspóid chuí a bheidh le tabhairt os a gcomhair. Rialaíonn roinnt ceanglas nós imeachta nuair a dhéanfaidh cúirt athbhreithniú breithiúnach agus conas a dhéanfaidh cúirt athbhreithniú breithiúnach.

Buan le Sue

Chun cás a thabhairt dúshlánach dlí nó gníomh feidhmiúcháin, ní mór do ghearánaí a bheith ag teacht. Ciallaíonn sé seo nach mór don ghearánaí a bheith tar éis díobháil coincréiteach agus ar leith a rianú leis an ngníomh dúshlánach agus go mbeadh cinneadh cúirte fabhrach sásaimh dóchúil. Cinntíonn Buan go gcinnfidh cúirteanna díospóidí iarbhír seachas ceisteanna barúlach nó grievances ginearálta. Gan seasamh, déanfaidh cúirt an cás a dhíbhe gan na ceisteanna bunreachtúla a bhaint amach.

Cás nó Riachtanas Comóradh

Cuireann an Bunreacht teorainn dlínse na cúirte cónaidhme chun “cásanna” agus “comhráite”. Cuireann an ceanglas seo cosc ar chúirteanna tuairimí comhairleacha a eisiúint nó saincheisteanna a chinneadh atá moot (nach bhfuil cónaí níos faide) nó nach bhfuil fós níos aibí (réamh-cheacht). Tá cás níos aibí nuair a tharla an dochar nó nuair a bhíonn sé ar tí tarlú; tá sé moot nuair a réitíodh an díospóid nó nuair nach bhfuil geallta ag na páirtithe a thuilleadh sa toradh. Cinntíonn na doctrines go bhfuil athbhreithniú breithiúnach in áirithe do dhíospóidí coincréiteacha, adversarialacha.

Dlínse agus Certiorari

Is gnách go bhfeidhmíonn an Chúirt Uachtarach rogha a bhaineann le cásanna a éisteacht, a dheonú eascaire de certiorari] nuair a vótálann ceithre ceartais ar a laghad chun an cás a ghlacadh. De ghnáth roghnaíonn an Chúirt cásanna a bhfuil ceisteanna bunreachtúla tábhachtacha i láthair nó i gcás ina bhfuil cúirteanna níos ísle bainte amach ag léiriúcháin salach ar dhlí cónaidhme. Comhdaítear na mílte achainíocha gach téarma, ach ní chloiseann an Chúirt ach thart ar 70–80 cás in aghaidh na bliana.

An Próiseas sa Chúirt

Nuair a shroicheann cás an Chúirt Uachtarach, cuireann na páirtithe mionteagasc scríofa agus argóintí béil i láthair. Tagann na breithiúna le chéile ansin i gcomhdháil chun an cás a phlé agus réamhvóta a ghlacadh. Sanntar do bhreitheamh amháin an tuairim is mó a scríobh, a mhíníonn an réasúnaíocht dhlíthiúil agus an cás a thionól. Féadfar tuairimí a phlé agus a chomhthuairisciú freisin. Tar éis an tuairim a scaoileadh, bíonn sé ina cheangal ar na cúirteanna níos ísle go léir mura rud é go ndéantar sárú nó cur ina n-ionad ina dhiaidh sin trí leasú bunreachtúil nó trí chinneadh na Cúirte Uachtaraí ina dhiaidh sin.

Príomhchásanna na Cúirte Uachtaraí a Bhaineann le hathbhreithniú breithiúnach

Cé Marbury v. Madison bunaithe ar an fhoirceadal, go leor cásanna ina dhiaidh sin a bheith sainithe agus scagtha a chur i bhfeidhm ar fud réimsí éagsúla dlí.

  • ]McCulloch v. Maryland (1819):]] Coinnigh an Chúirt Uachtarach bunreachtúlacht an Dara Banc na Stát Aontaithe, lena mbunaítear go bhfuil cumhachtaí intuigthe ag an gComhdháil faoin gClásal Riachtanais agus Proper. Chomh maith leis sin, bhí an Chúirt ag iarraidh cáin a ghearradh ar institiúidí cónaidhme mar gheall ar “go bhfuil an chumhacht chun cáin a ghearradh i gceist leis an gcumhacht chun an chumhacht a dhíothú.”
  • ]Dred Scott v. Sandford (1857):]] I gceann de na húsáidí is mó a bhaineann le hathbhreithniú breithiúnach, rialaigh an Chúirt nach raibh Meiriceánaigh na hAfraice saoránaigh agus nach raibh aon chumhacht ag Comhdháil sclábhaíocht a thoirmeasc i gcríocha cónaidhme. Cuireadh an cinneadh ar ceal ina dhiaidh sin ag an gCogadh Cathartha agus na Leasuithe Atógála.
  • ]] Beannaithe v. Ferguson (1896):]] Coinníodh an Chúirt le leithscaradh ciníoch faoin fhoirceadal “scartha ach comhionann”, cinneadh a bhí ar feadh beagnach sé bliana sula ndearnadh é a chur ar ceal.
  • ] Brú v. Bord Oideachais (1954):]] D'fhógair an Chúirt d'aon toil gur sháraigh leithscaradh ciníoch i scoileanna poiblí an Clásal um Chosaint Comhionann den Chúigiú Leasú Déag, ag cur ar ceal Pléasc] agus ag seoladh ghluaiseacht na gceart sibhialta.
  • ]]Miranda v. Arizona] (1966):]] Rialaigh an Chúirt go n-éilíonn an Cúigiú Leasú forfheidhmiú dlí chun amhras a chur ar an eolas faoina gcearta fanacht ciúin agus abhcóidí roimh cheistiú coimeádta, as a dtiocfaidh rabhaidh Miranda ar an eolas.
  • ]Roe v. Wade] (1973):]] D'aithin an Chúirt ceart mná ginmhilleadh a roghnú faoin gceart chun príobháideachta intuigthe ag an gClásal Próiseas dlite, cinneadh a cuireadh ar ceal in 2022 i Dobbs v. Jackson Eagraíocht Sláinte na mBan.
  • ] Stáit Aontaithe v. Nixon[] (1974):] D'eagraigh an Chúirt d'aon toil nach bhféadfadh an tUachtarán Nixon pribhléid feidhmiúcháin a úsáid chun fianaise a choinneáil siar in imscrúdú coiriúil, rud a dhearbhaíonn nach bhfuil aon duine, lena n-áirítear an t-uachtarán, os cionn an dlí.
  • ]]Bush v. Gore (2000):]] Chinn an Chúirt go héifeachtach an toghchán uachtaránachta 2000 trí stop a chur leis an Athchomhaireamh Florida, ag cur an Chlásal um Chosaint Comhionann i bhfeidhm. Tá an cinneadh fós conspóideach ach léiríonn sé cumas na Cúirte géarchéimeanna bunreachtúla a réiteach.
  • ]]Obergefell v. Hodges]] (2015):] Rialaigh an Chúirt go bhfuil ceart bunúsach ag lánúineacha comhghnéis pósadh faoin gCeithre Leasú Déag, ag leathnú comhionannais pósta ar fud na tíre.
  • ]Dobbs v. Jackson Eagraíocht Sláinte na mBan (2022):] An Chúirt ar ceal Roe v. Wade] agus Plannaithe Tuismitheoireacht v. Casey[FLT: 7]], a bhfuil nach dtugann an Bunreacht ceart ginmhilleadh agus filleadh ar an gceist do na stáit. Léiríonn an cás seo gur féidir le hathbhreithniú breithiúnach a dhíspreagadh freisin roimh ré bunreachtúla.

Le haghaidh eolas mionsonraithe ar na cásanna seo agus ar chásanna eile, i gcomhairle an Bunreacht Náisiúnta Bunreacht Bunreacht Bunreacht Bunreacht Bunreacht Bunreacht Bunreacht Bunreacht Bunreachtúil Bunreacht.

Athbhreithniú Breithiúnach i nGnímh: Samplaí le déanaí

Le dhá scór bliain anuas, tá athbhreithniú breithiúnach lárnach do roinnt gléasanna ard-stakes.

An tAcht um Chúram Inacmhainne (2012–2015)

Sa [Rinneadh: 0]] Cónaidhm Náisiúnta Gnó Neamhspleách v. Sebelius (2012), mheas an Chúirt Uachtarach an bunreachtúlacht an Achta um Chúram Inacmhainne (ACA), lena n-áirítear an sainordú aonair a éilíonn an chuid is mó Meiriceánaigh a fháil árachas sláinte. Príomh-Bhreitheamh John Roberts, i dtuairim iontas, sheas an sainordú mar fheidhmiú bailí ar chumhacht cáineadh na Comhdhála, agus a dhiúltú an rialtas a d'údaraigh an ceanglas.

Same-Sex Pósadh (2015)

Obergefell v. Hodges[, an Chúirt Uachtarach ar siúl go raibh cosc stáit ar pósadh céanna-gnéas shárú ar an Próiseas Mar gheall agus Clásail Cosaint Comhionann. An cinneadh 5–4 síneadh cearta pósta do lánúineacha céanna-gnéas ar fud na tíre, overriding na dlíthe na stát a bhí sainithe pósadh idir fear agus bean.

The Travel Ban (2018)

Sa Trump v. Haváí (2018), sheas an Chúirt Uachtarach le forógra Uachtarán Trump lena gcuirtear srian ar thaisteal ó roinnt tíortha Moslamacha den chuid is mó. Dhiúltaigh an Chúirt don argóint gur sháraigh an Forógra an Clásal Bunaithe trí idirdhealú a dhéanamh i gcoinne creidimh. Ina áit sin, chuir sí siar chuig breithiúnas slándála náisiúnta an uachtarán, agus rinne sí a bhfuil an forógra faoi réir údarás reachtúil leathan an uachtarán agus nach raibh an t-imeasa reiligiúnach. Léiríonn an cás go bhfuil gá le hathbhreithniú breithiúnach go minic le díchur ar an mbrainse feidhmiúcháin ar ábhair slándála náisiúnta, go háirithe nuair a bhíonn an t-éileamh bunreachtúil lag.

Cearta an Tosaithe (2022)

An cúlú Roe v. Wade] i [Dobbs v. Jackson Eagraíocht Sláinte na mBan bhí sé ar cheann de na cleachtaí is suntasaí athbhreithniú breithiúnach i stair le déanaí. Shealbhaigh an Chúirt nach bhfuil an Bunreacht a chosaint ceart ginmhilleadh, overruling beagnach 50 bliain d'aois. An cinneadh a cheadaítear stáit a rialáil nó ginmhilleadh toirmeasc, as a dtiocfaidh patchwork dlíthe ar fud na tíre.

Dúshláin ar Athbhreithniú Breithiúnach

In ainneoin a stair fhada, níl athbhreithniú breithiúnach gan léirmheastóirí agus dúshláin praiticiúla.

Preas Polaitiúil agus Cúirt-Áis

Ós rud é gur institiúid pholaitiúil í an Chúirt Uachtarach sa chiall go bhfuil iarmhairtí móra beartais ag a cinntí, is minic go bhfuil sé faoi réir brú polaitiúil. Tá iarracht déanta ag na hUachtaráin agus na saothraithe an Chúirt a mhúnlú trí bhreithimh ailínithe go héideeolaíoch a cheapadh. Le blianta beaga anuas, is féidir le tograí chun méid na Cúirte a leathnú - ar a dtugtar "pacáil chúirte" uaireanta - a bheith snámhtha mar bhealach chun éagothroime pháirtnéireachta a mheastar a bheith ann a chomhrac. Cé nach bhfuil aon leathnú tar éis tarlú ó 1869, is féidir le bagairt na caingne sin tionchar a imirt ar chinntí agus dlisteanacht na Cúirte.

Muinín Poiblí agus Backlash

Tar éis Roe v. Wade]], opponents shlógadh go polaitiúil ar feadh na mblianta go dtí go d'éirigh leo a shárú. Os a choinne sin, cinntí cosúil le Obergefell agus ]] Braitheann an Bord Oideachais tacaíocht phoiblí leathan thar am ach friotaíocht dian ar dtús. Nuair a eisíonn an Chúirt rialú conspóideach, tá sé ina rioscaí muiníne poiblí, rud a d'fhéadfadh a bheith ina chúis le easpa cumhachta tofa;

Judicial Activism vs. Restraint

Tá ionaid díospóireachta ilbhliantúla ar cheart do chúirteanna athbhreithniú breithiúnach a fheidhmiú go bríomhar nó le srianadh. gníomhas breithiúnach]] cur síos ar thoilteanas chun dlíthe a bhaint amach nó cosaintí bunreachtúla a leathnú, cáineadh go minic mar ró-dhúchadh ar an ról breithiúnach. Srian breithiúnach glaonna chun cur isteach ar bhrainsí tofa agus léamh caol ar an mBunreacht, cloí go dlúth leis an téacs agus le rún bunaidh. Níl an díospóireacht acadúil amháin; tionchar aige ar an gcaoi a gcuireann breithiúna cásanna chuige maidir le ginmhilleadh, cearta gunna, cumhacht feidhmiúcháin, agus saoirse creidimh.

Stare Decisis agus Overruling Réamhscann

Tá ceann de na gnéithe is mó a chonspóidtear d'athbhreithniú breithiúnach nuair ba chóir don Chúirt a shárú a fasaí féin. An prionsabal astare decisis a chur chun cinn cobhsaíocht agus intuarthacht, ach tá an Chúirt in áirithe i gcónaí ar an ceart chun earráidí egregious ceart, mar a fheictear i [[T:2] Brú[T:3] (níos mó ná]

Conclúid

Tá athbhreithniú breithiúnach ina mheicníocht riachtanach chun an Bunreacht a choimeád siar agus cearta aonair a chosaint. Ón mbunús i ]Marbury v. Madison]] chun gléasanna nua-aimseartha ar chúram sláinte, comhionannas pósta, agus ginmhilleadh, tá an chumhacht a dhearbhú dlíthe unconstitutional múnlaithe sochaí Mheiriceá ar bhealaí as cuimse. Cé go bhfuil sé os comhair dúshláin ó bhrú polaitiúil, tuairim an phobail, agus díospóireachtaí leanúnacha faoi fhealsúnacht bhreithiúnach, ní dócha go mbeidh athbhreithniú breithiúnach imithe. Tá sé fite isteach i fabraic an chórais dlí Mheiriceá, agus cinntíonn a chuid cleachtaí leanúnach go bhfuil an Bunreacht ina gcónaí, seiceáil infhorfheidhmithe ar chumhacht rialtais.

I gcás mac léinn agus oideoirí ag lorg acmhainní breise, an ] Cornell iontráil na hInstitiúide um Fhaisnéis Dlí ar athbhreithniú breithiúnach Soláthraíonn forbhreathnú críochnúil ar an fhoirceadal agus a iarratais.