Cad é Bunúsacht?

Is buneolas teoiric de léirmhíniú bunreachtúil a fhéachann le húdarás ceangailteach a thabhairt do théacs an Bhunreachta mar a thuig sé ar dtús ag na daoine a dhréachtaigh agus a dhaingnigh é. Is é an príomh-mhisean ná go socraítear brí an téacs bunreachtúil tráth an achtacháin agus nár cheart dóibh leasú foirmiúil a athrú. Prionsabail, lena n-áirítear Ceartas Antonin Scalia agus Ceartas reatha Clarence Thomas, mhaíomh go soláthraíonn an úrnuacht creat soiléir, cobhsaí, agus dlisteanach daonlathach do chinnteoireacht breithiúnach, a chosc ar bhreithimh a sainroghanna beartais féin a instealladh sa dlí bunreachtúil.

Critics contend gur féidir le Úrnuacht a bheith ró-dhocht, Glasáil i dtuiscintí as dáta agus dul chun cinn sóisialta imped. Tugann siad faoi deara go n-aontaíonn na frámaí féin ar go leor saincheisteanna agus go chumas "bunaidh" amháin go minic deacair nó dodhéanta. Thairis sin, iarratas bunaidhism ar fhadhbanna nua-aimseartha-aimseartha, mar shampla príobháideacht digiteach, teicneolaíochtaí atáirgthe chun cinn, nó pósadh-gnéas céanna-a éilíonn réasúnaíocht analogical d'fhéadfadh a shíneadh ar an tuiscint bunaidh thar aitheantas. Tá na teannas go háirithe géar nuair a mheas na cearta na mban, a bhfuil a stádas dlíthiúil athraithe go mór ó ré Bunaitheach.

Cearta na mBan agus an Bunreacht

Ní raibh aon tagairt shainráite i mBunreacht na Stát Aontaithe, mar a daingníodh in 1788, do chearta na mban. Bhí stádas dlíthiúil na mban ag an am faoi rialú den chuid is mó ag an fhoirceadal dlí coiteann maidir le cumhdach, faoina raibh féiniúlacht dhlíthiúil na mná pósta á glacadh ag a fear céile. Níorbh fhéidir le mná vótáil, oifig phoiblí a shealbhú, fónamh ar bhreithiúna, nó maoin féin ina n-ainm féin i bhformhór na stát. Forálacha bunaidh an Bhunreachta—amhail na Pribhléidí agus na Díolúintí (Airteagal IV) agus ráthaíocht foirm athphlandála rialtais (Airteagal IV, Alt 4)—nuair nach dtuigtear go gcosneofaí rannpháirtíocht na mban sa saol sibhialta.

Ní raibh sé ach amháin tar éis an Chogaidh Chathartha agus an daingniú ar an Ceannas déag Leasú (1868) gur thosaigh an Bunreacht a thairiscint bunús téacsúil le haghaidh comhionannas inscne. Forálann an Clásal um Chosaint Comhionann go mbeidh "deire le haon duine laistigh dá dhlínse cosaint chomhionann na ndlíthe." Cé go raibh sé i gceist ar dtús leis an leasú cearta na bhfear nua-saortha san Afraic, is é an focal "duine" neodrach inscne. Thar an chéad chéid eile, d'iarr an Chúirt Uachtarach an Clásal um Chosaint Comhionann chun dlíthe a bhaint amach a idirdhealú ar bhonn gnéis, dar tús [FLminating][T5]

An ]Nineteenth Amendment] (1920) ráthaithe go sainráite do mhná an ceart chun vótáil, ach níor thug sé aghaidh ar chineálacha níos leithne éagothroime dhlíthiúil. An ]]Cearta comhionanna Leasú (ERA), a chuir sainordú bunreachtúil soiléir ar fáil do chomhionannas inscne, moladh i 1972 ach ar deireadh thiar theip ar dhaingniú ag an líon riachtanach de stáit. D'fhág an teip seo an Clásal um Chosaint Comhionann mar phríomhfheithicil le haghaidh cosaintí bunreachtúla chearta na mban, rud a chiallaíonn an modh ateangaireachta—cibé acu bunaidh nó marthanach.

Bunúsacht agus Cearta Inscne: Teannais agus Féidearthachtaí

Na Framers 'Intent agus 18th-Century Norms

Faoi chur chuige úrnua dian, léirmhínítear an Bunreacht de réir bhrí an phobail bhunaidh a téacs. Ag an am a bunaíodh é, measadh go raibh mná faoi réir dlí ag fir go leor ar bhealach. Níor chuir na frámaithe mná le chéile mar rannpháirtithe comhionanna sa phobal polaitiúil; go deimhin, léirigh úsáid "é" agus "him" ar fud an Bhunreachta bhunaidh an toimhde go raibh an saol poiblí go heisiach fireann. I gcás bunaitheoirí, ní bhaineann an comhthéacs stairiúil seo: ní leathnódh brí an Bhunreachta go simplí toisc go n-athraíonn luachanna na sochaí.

D'áitigh roinnt bunaithe, cosúil le Ceartas Scalia, nach raibh an Clásal um Chosaint Comhionann intuigthe ar dtús chun an chuid is mó de na cineálacha idirdhealú gnéis a thoirmeasc. Ina thuairim, bhí an Clásal i gceist go príomha le hidirdhealú ciníoch in aghaidh fir Dubh, agus aon leathnú ar mhná a éilíonn leasú bunreachtúil - ní ath-léiriú breithiúnach. Tugann an seasamh seo le tuiscint go bhfuil dlíthe a chóireáil mná go héagsúil ó na fir bunreachtúil mura bhfuil siad ar fad neamhréasúnach, caighdeán a cheadódh go leor de na dlíthe idirdhealaitheacha a bhí coitianta roimh na 1970í.

Bunúsachas Leathan agus an Meaning "Person"

Ní ghlacann gach bunscoil den sórt sin dearcadh caol. Roinnt scoláirí, mar shampla John O. McGinnis] agus ]Michael B. Rappaport, abhcóide do "bunú modhanna," a fhéachann leis na rialacha ateangaireachta a bheadh ag baint úsáide as na frámaí féin. Faoin gcur chuige seo, tá brí sheasta ag an bhfocal "duine" sa Fourteenth Amendment go n-áirítear gach duine, beag beann ar ghnéas. D'fhéadfadh an tuiscint bhunaidh ar "cosaint chomhionann" a bheith chomh maith le dlíthe bunúsacha

Ina theannta sin, is féidir réasúnaíocht bhunaidh a chur i bhfeidhm ar an tsaincheist aicmithe bunaithe ar ghnéas] trí dhíriú ar chiall mhachnamh an téacs. Cuireann na Clásail um Chosaint Comhionann stáit ó dhiúltú "an chosaint chomhionann na dlíthe." Má rangaíonn dlí ar bhonn gnéis, d'fhéadfadh buneolaí iarraidh cibé an raibh an t-aicmiú sin a thuiscint go stairiúil a bheith laistigh de raon feidhme na gníomhaíochta stáit incheadaithe. Fiú má ghlac na frámaithe go leor dlíthe bunaithe ar ghnéas, d'fhéadfadh siad a aithint freisin go bhfuil roinnt aicmithe (m.sh., iad siúd atá bunaithe ar chine) amhras go bunúsach.

Cásanna agus Bunúsaí Cúis

Reed v. Reed] (1971) agus Tús Doctrine Comhionannais Inscne Nua-Aimseartha

I Reed v. Reed , bhuail an Chúirt Uachtarach síos dlí Idaho a thug fir rogha uathoibríoch thar mná i riaradh eastáit. Scríobh do Chúirt d'aon toil, Príomh-Bhreitheamh Warren Burger ar siúl go sáraigh an dlí an Chlásal um Chosaint Comhionann toisc go raibh sé "arbitrary" agus nach bhfuil baint mhór le haon leas stáit dlisteanach. Ní raibh an Chúirt a ghlacadh grinnscrúdaithe dian nó aon tástáil speisialta le haghaidh ghnéas; chuir sé i bhfeidhm ach an bonn réasúnach caighdeánach agus fuair an aicmiú neamhréasúnach.

]Craig v. Boren] (1976) agus Grinnscrúdú Idirmheánach

Sa ]Craig v. Boren, bhunaigh an Chúirt grinnscrúdú idirmheánach le haghaidh aicmiúcháin bunaithe ar ghnéas, ag éileamh go bhfreastalaíonn siad ar "cuspóirí rialtais" agus go mbeadh siad "a bhaineann go bunúsach" leis na cuspóirí sin. Tá an tástáil seo níos déine ná mar a bhí níos déine ná grinnscrúdú dian. Níor chuir an Breitheamh William Brennan, ag scríobh don mhóráireamh, an cinneadh i réasúnaíocht bhunaidh; ina ionad sin, bhí sé ag brath ar chomhthoil shochíochasach i gcoinne idirdhealú gnéis agus tuiscint na Cúirte ar chosaint chomhionann.

Deir léirmheastóirí bunaidh go raibh ]Craig aireagán breithiúnach gan aon bhonn sa chiall bunaidh den Fourteenth Amendment. Justice Rehnquist dissented, ag éileamh nach raibh sé i gceist ag an Leasú ar frámaithe airde a fhorchur ar aicmiú gnéis. Má cuireadh i bhfeidhm go docht an Úrnuacht, go leor dlíthe bunaithe ar ghnéas-ar nós iad siúd a fhorchoimeád gairmeacha áirithe d'fhir nó a theorannú cumas conarthach na mban-a bheith bunreachtúil, fiú má tá siad le feiceáil lá atá inniu ann éagórach. Léiríonn sé seo teannas an aghaidheannas bunúsacha i mbunscoilteachais i acmoating comhionannas inscne nua-aimseartha.

Stáit Aontaithe v. Virginia[] (1996) agus an cás VMI

Is é an cinneadh comhionannas inscne is suntasaí le déanaí Stáit Aontaithe v. Virginia, inar choinnigh an Chúirt go ndearna beartas iontrála fireann-amháin Virginia Institiúid Míleata an Chlásal um Chosaint Comhionann. Ceartas Ruth Bader Ginsburg, scríobh don chuid is mó, i bhfeidhm leagan de ghrinnscrúdú idirmheánach gur gá "fírinniú níos mó áititheach" le haghaidh idirdhealú gnéis. Dhiúltaigh an Chúirt argóintí Virginia's go bhfuil éagsúlacht oideachais aon-gnéas ar fáil agus go mbeadh acmodating mná a athrú go bunúsach oiliúint MIative.

Bunúsacht Cuireann tacaíocht beag ar fáil don toradh i VMI. Ag an am a daingníodh an Ceithreú Leasú Déag, bhí acadaimh mhíleata maoinithe go poiblí oscailte d'fhir amháin, agus níor shíl aon duine an Clásal um Chosaint Comhionann a theastaíonn ar shlí eile. D'fhéadfadh breitheamh bunaidh beartas VMI a choinneáil siar, ag cur in iúl don tuiscint bhunaidh go raibh idirdhealú bunaithe ar ghnéas in oideachas ceadaithe. Ach rialaigh an Chúirt 7-1 go bhfuil na hidirdhealúcháin sin anois gan strócóis. Léiríonn an cinneadh cur chuige bunreachtúil beo a dhéanann oiriúnú don Bhunreacht chun noir a athrú.

Dúshláin Bunaidh Nua-Aimseartha: An "Measúnacht Oglaigh" den Fourteenth Amendment

Mar shampla, ] Tá sé curtha in iúl ag an bPríomh-Rúnaí Steven G. Calabresi go bhfuil an bhrí phoiblí bhunaidh "príotháin nó díolúintí" sa Ceithreú Leasú Déag. Áirítear leis cearta éagsúla dlí a bhí ag mná, mar shampla an ceart chun maoin féin agus conradh a dhéanamh. Ar an tuairim sin, tá an Clásal um Chosaint Comhionann - an fheithicil chuí chun cearta na mban a chosaint. Mar sin féin, dhiúltaigh an Chúirt Uachtarach don chosaint chéanna, agus d'iarr sí ar an gcur chuige sin.

Tá sé léirithe ag an tairsigh go raibh tionchar ag an bhfrámaí den Fourteenth Amendment ag an Civil Rights Act 1866, rud a ráthaíonn go léir an ceart céanna conarthaí a dhéanamh agus maoin a fháil mar shaoránaigh bhána. Trí theanga a áireamh a chuireann cosc ar "aon dlí nó saincheaptha" a dhéanfadh na cearta sin a ghiorrú, d'fhéadfadh sé go raibh sé beartaithe ag an Leasú deireadh a chur le hidirdhealú treallach i gcoinne aon ghrúpa, lena n-áirítear mná. Cé go bhfuil an léirmhíniú seo á chonspóid, tugann sé le fios nach gá do na mná cearta bunúsacha a bheith ag baint leo.

Díospóireachtaí Comhaimseartha I measc Scholars

An bhfuil Bunúsacht Inevitably Hinder Chearta na mBan?

Deir go leor scoláirí dlí feimineach go bhfuil an úrnuacht bhunúsach antithetical chun comhionannas inscne. ]Catharine MacKinnon] agus ]Martha Nusbaum) contend go raibh an Bunreacht bunaidh ina dhlúth i measc fir bána a eisiamh go sainráite mná agus grúpaí eile. Ag iarraidh a wring comhionannas inscne ó dhoiciméad den sórt sin, deir siad, Is sínteacht léirmhíniúach is féidir riamh gan aon amhras ar an subordination struchtúrtha leabaithe sa téacs.

Kimberlé Crenshaw] D'áitigh go nochtann anailís crosbhealaigh conas is féidir le bunalachas mná a chosaint agus a dhochar, ag brath ar an gcomhthéacs. Mar shampla, d'fhéadfadh Úrnuacht a úsáid chun dul ar stailc síos cláir ghníomhaíochta dearfacha a ceapadh chun idirdhealú stairiúil a leigheas i gcoinne na mban, ar an talamh go raibh an Clásal um Chosaint Comhionann tuigtear ar dtús chun cosc a chur ar chine agus gnéas-chomhfhiosach aicmithe go hiomlán. Ag an am céanna, d'fhéadfadh an úrachas teorainn a chur le cumhacht na Comhdhála dlíthe a pas a fháil mar an Viol in aghaidh Acht na mBan, rud a bhí buailte go páirteach i.

An féidir Bunúsachas a oiriúnú do cheisteanna nua-aimseartha Inscne?

Tá sé seo de dhíth ar an mbunaitheoirí coimeádach a chur chuige "léirmhíniú dlí coiteann", a chumasc brí bunaidh le hathrú réamhshocrú agus incriminteach. Justice Stephen Breyer], cé nach bhfuil buneolaí, tá cur chuige pragmatach a mheasann iarmhairtí. Idir an dá linn, Úrnuaigh cosúil le ]]]Randy Barnett argóint go gcosnaíonn an bhrí bunaidh an Bunreachta gach ceart nádúrtha, lena n-áirítear an ceart atá ag mná a bheith saor ó idirdhealú bunaithe ar ghnéas i bhformhór na gcomhthéacsanna.

An Ról na Seanfhocal agus Stare Decis

Fiú amháin i measc breithiúna bunaidh, tá díospóireacht faoi mheáchan na fasaí. Bhí an Breitheamh Scalia sásta dul ar ceal cinntí roimh ré gur chreid sé go mícheart, lena n-áirítear Roe v. Wade] agus Tuismitheoireacht plandáilte v. Casey] (an dara ceann a athdhearbhú ceart chun ginmhilleadh). I gcodarsnacht leis sin, tá Príomh-Bhreitheamh John Roberts béim ar an tábhacht a bhaineann le decisis stare, go háirithe le haghaidh "supers" a bhí ag brath ar feadh na mblianta.

Conclúid

Tá bunadh fós ina fórsa cumhachtach i léirmhíniú bunreachtúil, agus tá a chaidreamh le cearta na mban casta. Níor thug an bunreacht seo cosaint go sainráite do chomhionannas na mban, ach is féidir teanga leathan an Ceathairú Leasú Déag ar "duine" agus "cosaint chomhionann" a léiriú ar bhealaí a cháineadh ceartas inscne-nó teorainn a chur leis. cásanna Landmark ó Reed v. Reed go Stáit Aontaithe v. Virginia thaispeáint go bhfuil glactha ag an gCúirt Uachtarach den chuid is mó cur chuige bunreachtúil maidir le hidirdhealú inscne, agus go minic ag cur i bhfeidhm grinnscrúdaithe bunaidh.

Mar a gceadaíonn an tuiscint bhunaidh róil bunaithe ar ghnéas traidisiúnta, reachtaíocht, agus athrú sóisialta, beidh an cheist maidir le conas an Bunreacht a léamh fós mar mhodhanna lárnacha a shainiú. Is féidir le Whether bhfuil raon feidhme an dlí bunreachtúil a shainiú.

Chun tuilleadh léitheoireachta a fháil, féach an Forbhreathnú ar an Institiúid um Fhaisnéis Dlí ar chosaint chomhionann, an ] Plé Cumann BarAmerican ar chomhionannas inscne agus léirmhíniú bunreachtúil, agus an Supreme Court opinion in Stáit Aontaithe v. Virginia[[T:6][[T: 7]].