Table of Contents
Fondúireachtaí na Dlisteanachta Polaitiúla
Is é an dlisteanacht ná an leaba d'aon rialtas cobhsaí. Is é an ceart morálta agus praiticiúil réimeas chun rialú a dhéanamh, agus luíonn sé ar ghlacadh agus ar thoiliú an rialaithe. Gan dlisteanacht, is féidir leis an stát is cumhachtaí briseadh faoi mheáchan na friotaíochta, an apathy, nó an fhrithbholta. Tá fealsúna polaitiúla ó Plato go Rawls grappled leis an gcoincheap seo, ach tá an croícheist fós: cad a athraíonn cumhacht an-isteach i údarás ceartach? Déanann an t-alt seo iniúchadh ar na teoiricí lárnacha dlisteanachta-ó thraidisiúin chonartha sóisialta le cleachtais dhaonlathiúla nua-agus scrúdaíonn sé conas glacadh agus feidhmiú i gcomhthéacsanna polaitiúla éagsúla.
Dlisteanacht an Rialtais a mhíniú
Ag a simplí, ciallaíonn dlisteanacht go bhfuil rialtas aitheanta mar a bhfuil an ceart chun rialú. Ní mór an t-aitheantas seo teacht ó dhá threo: na saoránaigh laistigh dá theorainneacha agus an pobal idirnáisiúnta. An socheolaí Gearmánach ]Max Weber ar fáil ar cheann de na creataí is buan. Sainmhíníonn sé dlisteanacht mar an creideamh i bhailíocht córas údaráis, agus aithin sé trí chineál íon údarás dlisteanach:
- údarás traidisiúnta[] – bunaithe ar chustaim bunaithe agus cumhacht faighte ag an oidhreacht (m.sh., monarcachtaí).
- údarás athraithigh[] – bunaithe ar na cáilíochtaí pearsanta eisceachtúla de cheannaire (m.sh., figiúirí réabhlóideach).
- Údarás dlí-rialach] – bunaithe ar chóras rialacha agus nósanna imeachta neamhphearsanta (m.sh., maorlathas nua-aimseartha).
Ní na catagóirí sin eisiach go frithpháirteach. Déanann an chuid is mó de na rialtais chomhaimseartha gnéithe de na trí cinn, ach cuireann an fhoirm dhlíthiúil-réadúil i ndíograisí nua-aimseartha. Is é an dúshlán ná go ndíríonn sainmhíniú Weber ar chreideamh-má chreideann daoine go bhfuil rialtas dlisteanach, ansin is cuma cén bunús eiticiúil iarbhír atá ann. Mar thoradh air seo ceist níos doimhne norma: ba chóir go mbeadh dlisteanacht ach ábhar dearcadh, nó ní mór dó a bheith ar phrionsabail mhorálta substainteacha?
Teoiricí Conarthaí Sóisialta: Toiliú mar Choirp
An traidisiún conartha sóisialta Cuireann freagra cumhachtach ar an gceist sin. Smaointeoirí ar nós Thomas Hobbes], John Locke], agus Jean-Jacques Rouseau D'áitigh go n-éiríonn rialtas dlisteanach as an conent[FLT: 7] an rialú. I staid an nádúir, tá daoine aonair saor in aisce agus cothrom ach amháin i Sásna siad go deonach a chosaint nó toilithe ar an tsaoirse.
Caitheamh aimsire agus an Leviathan
Hobbes chonaic an staid an nádúir mar "cogadh ar fad i gcoinne gach." Chun éalú saol go bhfuil "solitary, bocht, olc, olc, brutish, agus gearr," Ní mór do dhaoine aonair toiliú le ceannasach amháin, iomlán. Do Caitheamh aimsire, sreabhadh dlisteanacht ó gealltanas na slándála; nuair a chosnaíonn an ceannasach na daoine, Tá obedience owed. Leagann an múnla seo béim [de facto cumhacht: Tá rialtas dlisteanach más féidir é a fhorghníomhú síocháin, beag beann ar a chuid dintiúir daonlathach.
Locke agus Staidiúil Toiliú
Locke stiúrtha absolutism Hobbes. D'áitigh sé nach bhfuil toiliú aistriú aon-uaire de chumhacht ach comhaontú leanúnach, coinníollach. Ní mór an Rialtas a chosaint cearta nádúrtha-saoil, saoirse, agus maoin. Má sháraíonn rialóir na cearta, tá na daoine an ceart chun reibiliúnach. teoiric Locke ar bonn tacaí liobrálacha nua-aimseartha, i gcás ina mbraitheann legitimacy ar Rialacht an dlí] agus cuntasacht.
Rouseau agus an tArd- Will
D'áitigh sé nach mór don rialtas dlisteanach an “ginearálta” a chur in iúl go maith go coitianta ar an bpobal ar fad. Tugann saoránaigh a dtoiliú trí pháirt a ghlacadh go díreach i lawmaking. Do Rouseau, tá rialtas ionadaí a lán toilithe; éilíonn dlisteanacht fíor daonlathas díreach i gcás ina léiríonn dlíthe leasanna comhroinnte gach.
Léiríonn na trí fealsúna nach coincheap monolithic toiliú. Raon sé ó glacadh go intuigthe d'ordú atá ann cheana féin a bheith gníomhach, rannpháirteach go leanúnach i cinnteoireachta polaitiúla. rialtas a theipeann a dhaingniú ar chineál éigin toilithe— cibé acu trí thoghcháin, reifrinn, nó próisis deliberative-risks éirí neamhdhlisteanach.
An Díscaoileadh Idir Dlisteanacht agus Dlíthiúlacht
Is féidir le córas a bheith go docht dlíthiúil-a dlíthe a rith trí nósanna imeachta cuí-agus fós a bheith go domhain neamhdhlisteanach. Apartheid South Africa, mar shampla, bhí creat dlíthiúil a disenfranchised an chuid is mó. Legitimacy Cuireann gné morálta: ní mór dlíthe a bheith díreach, nó ar a laghad inghlactha, dóibh siúd atá faoi réir iad. Legal-rational legitimacy Tá go háirithe inghlactha leis an bhearna; má tá saoránaigh go bhfuil an riail dlí féin Cruachta ina gcoinne, d'fhéadfadh siad a tharraingt siar i ndlíthe ar leith, agus fiú a chreidiúint, fiú a chomhlíonadh.
Nuair a fheictear cúirteanna mar pháirtithe nó toghcháin rigged, thiocfaidh chun bheith dlíthiúlacht façade. Éilimh dlisteanacha ] cothromas procedural ] agus ceartais substantive]]. Mar a d'áitigh an fealsamh Jürgen Habermas, tá dlí dlisteanach fréamhaithe i bpróiseas plé poiblí gur féidir le gach saoránach glacadh leis go réasúnach.
Glacadh le Beyond Toiliú: Toisí Cultúrtha agus Institiúideacha
Cé go dtugann toiliú le comhaontú gníomhach nó éighníomhach, Glacadh leis an údaráis níos leithne. Cuimsíonn sé na fachtóirí cultúrtha, stairiúla, agus síceolaíoch a dhéanann saoránaigh féachaint ar a rialtas mar cheart. Is féidir le rialtas a sheachadann cobhsaíocht, fás eacnamaíoch, agus seirbhísí bunúsacha a ghlacadh fiú má tá a chuid dintiúir daonlathach lag.
Glacadh le Cultúr
I monarcachtaí traidisiúnta, tá legitimacy fréamhaithe i ndiaidh a chéile. I stáit iar-stadial go leor, tá legitimacy ceangailte go minic leis an ghluaiseacht saoirse a thug neamhspleáchas. Is féidir le scéalta cultúrtha-stories aithreacha bunaitheacha, struggles náisiúnta, agus ceannairí heroic-cruth cad a mheasann saoránaigh údarás inghlactha. Nuair a bhriseann na scéalta síos nó a bhfuil dúshlán ag scéalta iomaíocht, is féidir dlisteanacht ilroinnt.
Iontaobhas Institiúideach
Braitheann Glacadh freisin ar iontaobhas i bpríomhinstitiúidí: an bhreithiúnacht, na póilíní, an coimisiún toghcháin, an státseirbhís. Nuair a chreideann saoránaigh go bhfuil na comhlachtaí seo neamhchlaonta agus inniúil, tá siad níos mó seans ann glacadh le cinntí rialtais n-aontaíonn siad leis. Ardleibhéil iontaobhais institiúide a chruthú taiscumar dlisteanachta a ligeann rialtais do ghéarchéimeanna aimsire. muinín íseal, ar an láimh eile, pórú cynicism agus friotaíocht. Mar shampla, tá muinín sa Chúirt Uachtarach SAM dhiúltaigh le blianta beaga anuas, ceisteanna a ardú faoi chumas na hinstitiúide a bhronnadh ar chinntí conspóideacha.
Dlisteanacht Feidhmíochta
I go leor córais authoritarian nó hibrideach, nach bhfuil legitimacy a dhíorthaítear ó toiliú nó rannpháirtíocht ach ó fheidhmíocht. Páirtí Cumannach na Síne, mar shampla, ag brath go mór ar comhlíonadh legitimacy[]]]-an t-éileamh go bhfuil fás tapa eacnamaíoch agus cobhsaíocht sóisialta údar riail aon pháirtí. Tá an tsamhail seo leochaileach: más féidir le falters feidhmíochta (mar le linn cúlú nó pandemic), glacadh evaporate go tapa. Tá legitimacy feidhmíochta chomh maith níos lú cobhsaí ná dlisteanacht toiliú-bhunaithe toisc nach bhfuil meicníocht ann le haghaidh cuntasachta poiblí.
Dúshláin do Dhlisteanacht an Rialtais sa 21ú hAois
Níl aon rialtas legitimacy unchallenged go deo. Tá dinimic pholaitiúil Comhaimseartha a thabhairt isteach strus nua a thástáil toiliú agus glacadh le saoránaigh.
Éilliú agus Ceapadh mionlach
Nuair a úsáideann polaiteoirí agus maorlathaigh oifig phoiblí le haghaidh gnóthachan príobháideach, bristear an conradh sóisialta. Braitheann saoránaigh go bhfuil a dtoil curtha ar fáil. Déanann an t-údarás dlíthiúil agus morálta an stáit araon an t-éilliú a leathnú. Fiú i dtíortha daonlathacha ainmniúla, laghdaíonn dearcadh an éillithe an t-ualach vótálaí agus an t-iontaobhas i dtoghcháin. Is easnamh dlisteanach é an toradh a d'fhéadfadh gluaiseachtaí aníosaigh a bheith ag súil le “draenáil ar an swamp.”
Populism agus an Diúltú na nInstitiúidí Liobrálacha
Is minic a chuireann ceannairí cuisle dúshlán ar dhlisteanacht institiúidí bunaithe - chúirteanna, na meáin, státseirbhís-trí éileamh a dhéanamh chun ionadaíocht a dhéanamh ar an "daoine fíor" i gcoinne mionlach truaillithe. Is féidir leis an tactic toghcháin a bhuachan, ach cuireann sé freisin an norm nós imeachta a thugann toiliú faoi. Nuair a ionsaíonn rialtas tofa go córasach ar an bhfreasúra, an preas, agus an breithiúna, athraíonn sé daonlathas isteach cad Steven Levitsky agus Daniel Ziblatt glaoch “údar dearfach” a thagann chun bheith polaraithe ansin: lucht tacaíochta a fheiceáil mar dlisteanach, feiceann opponents a sham.
Misinformation agus Eipitéimeach Géarchéime
Má chreideann cuid shuntasach den daonra goideadh toghchán, nó go bhfuil eolaithe ag comhcheilg ina gcoinne, ansin cinntí an rialtais-cibé acu faoi bheartas sláinte nó bainistíocht eacnamaíoch-Ní ghlacfar le dlisteanach. Ní éilíonn dlisteanacht a athbhunú in aois misinformation ach freisin muinín an phobail sna hinstitiúidí a tháirgeann eolas a atógáil.
Eisiamh éagothroime agus Eacnamaíoch
Ag éirí as éagothroime eacnamaíoch an bonn an smaoineamh ar chonradh sóisialta roinnte. Nuair is féidir leis an saibhir tionchar a imirt ar pholaitíocht i bhfad níos mó ná saoránaigh gnáth, toilíonn sé log. D'fhéadfadh saoránaigh a bhraitheann ar chlé tharraingt siar a n-ghlactha ar an gcóras, as a dtiocfaidh rannpháirtíocht níos ísle, agóidí, nó tacaíocht do roghanna radacach. Scholars nós ]]Robert Putnam]]] a thaispeáint go bhfuil neamhionannas eacnamaíoch correlates le muinín sóisialta a laghdú, rud a fhágann go bhfuil legitimacy polaitiúil lagens.
Cás-Staidéar: Dlisteanacht i gCleachtas
Cuidíonn samplaí fíor-domhan a scrúdú léiriú conas a dhéantar dlisteanacht a thógáil, a chothabháil, agus a chailleadh.
Na Stáit Aontaithe: Comhsheasmhacht Trí Bunreacht
Bhí an córas US tógtha ar smaointe Locke ar toiliú agus cearta nádúrtha. Toghcháin, seiceálacha agus iarmhéideanna, agus a thabhairt bunreacht i scríbhinn an rialtas éileamh láidir dlíthiúil-réadúil dlisteanacht. Ach tá an tír ag dul in olcas géarchéimeanna dlisteanacha: an Cogadh Sibhialta, an streachailt do chearta sibhialta, agus an polarú déanaí thar an toghchán 2020. Iontaobhas in institiúidí dhiúltaigh, agus ranna páirtí domhain i gceist go bhfuil Meiriceánaigh go leor a thuilleadh glacadh leis an dlisteanacht rialtais faoi stiúir an pháirtí os coinne. Léiríonn sé seo go bhfuil fiú daonlathas fada-bhunaithe ní mór toiliú i gcónaí nurture.
An Afraic Theas: Ó Apartheid go Daonlathach Legitimacy
Is cás téacsleabhar é an t-aistriú ó scartha go daonlathas i 1994. Diúltaíodh struchtúr dlíthiúil-réadúil Apartheid ar fud an domhain agus ag an chuid is mó de na hAfracaigh Theas. Dhiúltaigh an bunreacht nua, a idirbheartaíodh trí phróiseas daonlathach, vótáil uilíoch, cearta an duine, agus córas ilpháirtí. Dlisteanacht Chomhdháil Náisiúnta na hAfraice (ANC) as a ról sa streachailt saoirse agus ó thoghcháin saor in aisce. Mar sin féin, le blianta beaga anuas, tá scannail éillithe agus seachadadh seirbhíse bocht tar éis a éigean go dlisteanacht, rud a léiríonn nach bhfuil sé bainte amach ag an am atá caite a ráthú go nglacfar le glacadh.
An tAontas Eorpach: Dlisteanacht Gan Mús?
Is eintiteas polaitiúil uathúil é an AE a tharraingíonn dlisteanacht ó chonarthaí, ó fheidhmíocht eacnamaíoch, agus ó luachanna comhroinnte. Mar sin féin, tá “easnamh daonlathach” ag fulaingt ó na coireanna sin, déanann maorlathaigh neamhthofa cinntí tábhachtacha agus go bhfuil tionchar díreach beag ag saoránaigh. Tá an Euroscepticism agus dúshláin bhreoslaithe ag údarás an AE, amhail Brexit. Léiríonn fadhb dlisteanacht an AE nach féidir glacadh leis an toiliú i gcóras rialachais il-leibhéil; éilíonn sé iarrachtaí gníomhacha chun saoránaigh a chur i ngleic agus maoirseacht parlaiminte a neartú.
Veiniséala: An Titim Legitimacy
Léiríonn sleamhnán Veiniséala i ngéarchéim cad a tharlaíonn nuair a bhíonn dlisteanacht scriosta. Toghadh Hugo Chávez ar dtús daonlathach agus taitneamh a bhaint as dlisteanacht láidir charismatic. Ach a rialtas de réir a chéile dhíchóimeáil institiúidí daonlathacha, cumhacht láraithe, agus mismanaged an geilleagar. Tar éis a bháis, bhí a chomharba Nicolás Maduro gceannas ar tubaiste daonnúil. An freasúra agus an pobal idirnáisiúnta a thuilleadh a aithint rialtas Maduro mar dlisteanach, as a dtiocfaidh stalemate polaitiúil agus imirce ollmhór. Léiríonn Veiniséala gur féidir fiú rialtas aon uair amháin-comhráite a bheith neamhdhlisteanach trí éilliú, repression, agus teip earraí bunúsacha a sheachadadh.
Dlisteanacht san Aois Dhigiteach
Tá an t-idirlíon agus na meáin shóisialta tar éis athrú ar an gcaoi a ndéantar toiliú agus glacadh leis. Is féidir le Rialtais cumarsáid a dhéanamh go díreach le saoránaigh, trí na meáin thraidisiúnta a sheachaint. Ach is féidir le gníomhaithe agus gníomhaithe eachtracha dúshlán a chur freisin ar dhlisteanacht trí feachtais víreasacha, sceitheadh, agus faisnéis chomhordaithe. Is é an toradh timpeallacht dhlisteanach níos ilroinnte agus níos mó a bhfuil iomaíocht léi. Ní mór do rialtais ar mian leo dlisteanacht a choimeád i ngleic le poiblíochtaí digiteacha go trédhearcach, ionracas toghcháin a chosaint ó bhagairtí cibeibeibearbháis, agus a chinntiú nach bhfuil dioscúrscúrs ar líne ina arm i gcoinne noir daonlíochtaí daonlathacha.
Todhchaí na Dlisteanachta
Mar a bhogann muid níos doimhne isteach sa 21ú haois, leanfaidh foinsí dlisteanachta de bheith ag forbairt. Athrú aeráide, faisnéis shaorga, agus pandemics domhanda ar fad dúshláin a éilíonn gníomhaíocht chomhchoiteann ach freisin cumas na rialtas aonair a bhrú. Féadfaidh saoránaigh foirmeacha níos dírí rannpháirtíochta a éileamh, mar shampla tionóil na saoránach nó reifrinn digiteach. Ag an am céanna, is féidir le samhlacha authoritarian dlisteanachta dlisteanacht-bhunaithe ar fheidhmíocht, ar an náisiúnachas, nó ar an charisma-a bheith níos mó achomharc a dhéanamh chuig cumainn tuirseach de ghreille.
Is é an ceacht lárnach teoiric pholaitiúil nach maoin sheasta é legitimacy. Is caidreamh dinimiciúil idir gobharnóirí agus rialú, a tógadh ar iontaobhas, toiliú, glacadh, agus feidhmíocht.