Table of Contents
Réamhrá: An Éabhlóid Dinimiciúla Cearta Bunreachtúla
Bhunaigh Bunreacht na Stát Aontaithe, a daingníodh i 1788, creat rialachais ach d'fhág sé go leor dá phrionsabail oscailte do léiriú. Thar na céadta bliain, d'fhóin an Chúirt Uachtarach mar giotán deiridh de bhrí bhunreachtúil, cinntí a thabhairt ar ais a bhfuil sochaí Mheiriceá bunúsach remodel. Tá cásanna sainmhínítear cothromaíocht na cumhachta idir brainsí an rialtais, saoirsí aonair leathnaithe, agus éagóirithe ceartaithe leabaithe sa dlí. Níor tháinig na rialuithe seo chun cinn i bhfolús; d'fhreagair siad gluaiseachtaí sóisialta, géarchéimeanna polaitiúla, agus tuiscintí atá ag teacht chun cinn ar chomhionannas agus saoirse. Tá na cásanna seo ríthábhachtach chun tuiscint a fháil ar conas nach bhfuil cearta bunreachtúla faoi réir athbhreithnithe agus athbhreithnithe breithiúnacha.
Marbury v. Madison (1803): An Bedrock of Judicial Review
Cúlra agus Comhthéacs
Nuair a dhiúltaigh an Rúnaí Stáit nua, James Madison, coimisiún Marbury a sheachadadh, achainí Marbury an Chúirt Uachtarach do eascaire de mandamus. Chuir an cás iallach ar an bPríomh-Bhreitheamh John Marshall timpeallacht a ghearradh go polaitiúil idir na Cónaidhme atá ag dul as oifig agus na Poblachtánaigh atá ag teacht isteach.
Cúis Dlíthiúil agus Torthaí
Dhearbhaigh sé go raibh ceart ag Marbury chun a choimisiúin ach nach bhféadfadh an Chúirt Uachtarach an eascaire a eisiúint mar gheall ar Alt 13 d'Acht Breithiúnach 1789, a d'airbheartaigh an Chúirt a thabhairt go raibh cumhacht, é féin míbhunreachtúil. Den chéad uair, dhearbhaigh an Chúirt Uachtarach cumhacht athbhreithniú breithiúnach]-an t-údarás chun dlíthe a bhaint amach a bhí i gcoinbhleacht leis an mBunreacht. Seach an cinneadh achrann díreach leis an mbrainse feidhmiúcháin agus é ag stroighin ról na mbreithiúna mar bhrainse comhionann rialtais ag an am céanna.
Tionchar ar Chearta Bunreachtúla
Marbury v. Madison bhunaigh an Chúirt Uachtarach mar an ateangaire deiridh an Bhunreachta. Gan an réamhluaite seo, bheadh rialuithe ina dhiaidh sin cosúil le Brown v. Bord Oideachais agus Obergefell v. Bheadh Hodges easpa an t-údarás bunaitheach a neamhbhailí stáit agus dlíthe cónaidhme. Tá an cás fós ina bhunchloch dlí bunreachtúil Mheiriceá, ag cinntiú go bhfuil gníomhartha reachtacha agus feidhmiúcháin fós faoi réir teorainneacha bunreachtúla. Le haghaidh tuilleadh léitheoireachta, [[File:0] féach achoimre Oyez ar Marbury v. Madison.
Brown v. Bord Oideachais (1954): Dismantling “Síor ach Comhionann”
Cúlra agus Comhthéacs
Deich mbliana tar éis an Beannaithe v. Ferguson[ cinneadh (1896) bhí ceadaithe leithscaradh ciníoch faoin “deighleata ach comhfhoirceadal”, Lean teaghlaigh Mheiriceá na hAfraice ag fulaingt faoi scoileanna níos lú, áiseanna poiblí, agus iompar. Sna 1950í go luath, an Ciste Defense Dlí NAACP, faoi stiúir Thurgood Marshall, orchestrated dúshlán comhordaithe a leithscaradh i scoileanna poiblí. An cás comhdhlúite cúig lawsuits ar leith, le iníon Oliver Brown Linda á dhiúltú ligean isteach ar scoil bán bunrangach i Tope, Kansas.
Cúis Dlíthiúil agus Torthaí
Thug an Príomh-Bhreitheamh Earl Warren tuairim d'aon toil a bhí ar ceal ]Plessy]. Bhí an Chúirt go raibh áiseanna oideachais a bhí ar leithlis go bunúsach neamhionann, leanaí mionlaigh a bhaint de dheiseanna oideachais comhionanna fiú nuair a bhí áiseanna fisiceacha agus fachtóirí inláimhsithe eile comhionann. An rialú ag brath ar an Clásal cosanta comhionann de na Ceithre Leasú Déag agus staidéir shíceolaíocha a luadh a léiríonn na héifeachtaí díobhálacha a bhaineann le leithscaradh ar leanaí Mheiriceá na hAfraice.
Tionchar ar Chearta Bunreachtúla
Brown v. Bord Oideachais ní raibh deireadh láithreach scoil leithscaradh-sé bliana de forfheidhmiú cónaidhme agus rialuithe breise-ach chuir sé ar fáil an bunús dlí do ghluaiseacht na cearta sibhialta. D'fhógair sé nach mbeadh an breithiúna a thuilleadh fhulaingt idirdhealú ciníoch stát-tionscanta agus pábháilte an mbealach le haghaidh Acht na Chearta Sibhialta 1964 agus Acht na gCeart Vótála 1965. Le haghaidh tuilleadh sonraí, tabhair cuairt an Leabharlann na Comhdhála Brown v. Taispeáint Bord[[T:1].
Gideon v. Wainwright (1963): An Ceart chun Abhcóide
Cúlra agus Comhthéacs
Bhí Clarence Earl Gideon sracaire bocht chúisithe a bhriseadh isteach i seomra linn snámha i Florida. Unable a thabhairt aturnae, d'iarr sé ar an gcúirt a cheapadh ar cheann. Shéan an stát a iarratas, agus bhí iallach Gideon chun ionadaíocht a dhéanamh dó féin; ciontaíodh é agus pianbhreith cúig bliana i bpríosún. Ón cille, Gideon handwrote achainí chuig an gCúirt Uachtarach, ag argóint go raibh a Sixth Amendment[[T:1]] ceart abhcóide a shárú. D'aontaigh an Chúirt a éisteacht a chás.
Cúis Dlíthiúil agus Torthaí
I gcinneadh d'aon toil, rinne an Chúirt Uachtarach a sealúchas níos luaithe i Betts v. Brady] (1942), a raibh an ceart chun abhcóide ceaptha chun cúinsí speisialta. Scríobh an Breitheamh Hugo Black go bhfuil gá le dlíodóirí sa chúirt choiriúil, ní luxuries, agus go mbaineann ráthaíocht an Séú Leasú ar abhcóide leis na stáit tríd an Próiseas na nIasc de na Ceithre Leasú Déag. Bhí an Chúirt go bhfuil aon duine leath isteach sa chúirt a bhfuil droch-dlíodóir air mura féidir triail chóir a fháil ar cíos.
Tionchar ar Chearta Bunreachtúla
Gideon v. Wainwright chlaochlú an córas ceartais choiriúil. Bhí sé de cheangal ar na Stáit córais chosanta poiblí a bhunú chun ionadaíocht dhlíthiúil a chur ar fáil do chosantóirí indigent. Treisíodh an rialú seo an prionsabal go mbraitheann an córas adversarial ar chomhionannas arm-gan dlíodóir, tá an troid éagórach go bunúsach.
Miranda v. Arizona (1966): Cosain i gcoinne Féin-Coirirce
Cúlra agus Comhthéacs
Ghabhadh Ernesto Miranda i Phoenix, Arizona, ar mhuirir fuadach agus éigniú. Tar éis dhá uair an chloig de cheist na bpóilíní, shínigh sé admháil a úsáideadh chun é a choinsiasach. Ag aon phointe a bhí sé ar an eolas faoina cheart chun fanacht ciúin nó a cheart chun aturnae. D'áitigh dlíodóirí Miranda go raibh an admháil coerced toisc go bhfuarthas é gan na rabhaidh, violating an ]]Fifth Amendment phribhléid i gcoinne féin-ionchúiseamh.
Cúis Dlíthiúil agus Torthaí
Bhunaigh tuairim an Phríomh-Bhreithimh Warren cosaint nua nós imeachta: ní mór do na póilíní a bheith in iúl go bhfuil amhras faoina gcearta roimh cheistiú coimeádta. I measc na "Roinnte Meandaracha" anois tá an ceart chun fanacht ciúin, gur féidir aon rud a dúirt a úsáid in aghaidh leat sa chúirt, an ceart chun aturnae, agus go mbeidh aturnae a cheapadh más rud é nach féidir leat a thabhairt ar cheann. Rialaigh an Chúirt go bhfuil aon admháil a fuarthas gan na rabhaidh seo inghlactha ag triail.
Tionchar ar Chearta Bunreachtúla
Miranda v. Arizona athraigh go mór cleachtais póilíneachta ar fud an náisiúin. Cé cáineadh ag roinnt mar forfheidhmiú dlí handcuffing, an cinneadh a threisiú an voluntariness na n-admhálacha agus an prionsabal go gcaithfidh an rialtas cearta aonair a urramú fiú i tóir an cheartais.
Loving v. Virginia (1967): Striking Down Frith-Éisc Dlíthe
Cúlra agus Comhthéacs
Bhí Richard Loving, fear bán, agus Jeter Mildred, bean dubh, pósta i Washington, D.C., i 1958. Nuair a d'fhill siad ar a stát baile Virginia, bhí siad de chúram a violating an stáit ar Integrity Racial Acht, a toirmeasc pósadh interracial. Pléadálacha siad ciontach, cuireadh pianbhreith ar bhliain i bpríosún (ar fionraí ar choinníoll fhágann siad an stát), agus bhog sé go dtí D.C. Cinnte filleadh abhaile, an Lovings dúshlán an dlí le cabhair ó ACLU.
Cúis Dlíthiúil agus Torthaí
An Chúirt a bhí go sárú dlí Virginia an dá ]Clásal Cosaint Éagothrom] agus an ] Diúltaigh an Chúirt an clásal Próiseas Due den Fourteenth Amendment. Dhiúltaigh an Chúirt an argóint nach raibh an dlí idirdhealaitheach toisc go raibh feidhm aige go cothrom ar an dá rásaí, ag tabhairt faoi deara gur ceapadh é a choimeád ar bun supremacy bán. An cinneadh bhuail síos dlíthe frith-Éiscthe i 16 stáit go raibh siad fós ar na leabhair.
Tionchar ar Chearta Bunreachtúla
Loving v. Virginia dhearbhaigh go bhfuil pósadh ceart bunúsach agus go bhfuil aicmithe ciníoch faoi réir an grinnscrúdú breithiúnach is mó a chuardach. Díothaíodh sé bacainní stáit-thábhachtach ar phósadh interracial agus leagtar amach réamhshocrú tábhachtach do chásanna ina dhiaidh sin a bhaineann leis an gceart chun pósadh, lena n-áirítear Obergefell v. Hodges]]] (2015). Tá an cás ina siombail chumhachtach de chosaint an Bhunreachta neamhspleáchas pearsanta agus comhionannas.
Stáit Aontaithe Mheiriceá v. Nixon (1974): Níl aon duine os cionn an Dlí
Cúlra agus Comhthéacs
Le linn scannal an Watergate, fo-thaifeadadh téipeanna agus doiciméid comhráite idir an tUachtarán Richard Nixon agus a aides. D'éiligh Nixon phribhléid feidhmiúcháin] agus dhiúltaigh sé cloí leis, ag argóint gur cosnaíodh na téipeanna ó nochtadh. Chuir an cás clash bunreachta díreach i láthair idir éileamh rúndacht an uachtarán agus an gá atá le fianaise i imscrúdú coiriúil.
Cúis Dlíthiúil agus Torthaí
D'aithin an Chúirt pribhléid fheidhmiúcháin cháilithe do chumarsáidí uachtaránachta ach níorbh fhéidir í a úsáid chun fianaise a sciath in ionchúiseamh coiriúil. D'éirigh le Nixon, gan mhoill, an t-ús ginearálta i rúndacht a shárú. D'ordaigh an Chúirt Nixon chun dul thar na téipeanna, a léirigh a rannpháirtíocht sa chlúdach.
Tionchar ar Chearta Bunreachtúla
Stáit Aontaithe v. Nixon athneartú an prionsabal bunúsach nach bhfuil an tUachtarán os cionn an dlí. Bhunaigh sé go bhfuil an t-údarás ag an mbreithiúnóir a cheangal ar an mbrainse feidhmiúcháin fianaise a thabhairt ar aird faoi fho-phollún. Leag an cás freisin fasach le haghaidh díospóidí níos déanaí ar phribhléid feidhmiúcháin, lena n-áirítear le linn riaracháin Clinton agus Trump. Tá sé fós ina seiceáil chumhachtach ar chumhacht uachtaránachta.
Roe v. Wade (1973): Príobháideacht agus Ath-Tháirgthe Autonomy
Cúlra agus Comhthéacs
Norma McCorvey, faoi na pseudonym “Jane Roe,” dúshlán reacht Texas go ginmhilleadh coiriúil ach amháin a shábháil ar an bhean saol. Bhí an cás mar chuid de straitéis níos leithne ag abhcóidí cearta atáirgthe a bheith acu ar na cúirteanna aithníonn ceart bunreachtúil ginmhilleadh. Ag an am, bhí go leor stáit dlíthe ginmhilleadh sriantach, agus mná lorg go minic nósanna imeachta mídhleathacha agus neamhshábháilte.
Cúis Dlíthiúil agus Torthaí
Chinn an Breitheamh Harry Blackmun go raibh an ceart chun príobháideachta, intuigthe ag an gClásal Próiseas dlite den Ceathairú Leasú Déag, go raibh cinneadh mná a fhoirceannadh a toirchis. Bhunaigh an Chúirt creat trimester: le linn an chéad trimester, ní fhéadfadh an stát ginmhilleadh a rialáil; le linn an dara, d'fhéadfadh sé a rialú chun sláinte na mná a chosaint; le linn an tríú, tar éis inmharthanacht, d'fhéadfadh sé ginmhilleadh a thoirmeasc ach amháin chun saol nó sláinte na mná a shábháil.
Tionchar ar Chearta Bunreachtúla
Roe v. Wade tháinig ar cheann de na cinntí is conspóidí i stair Mheiriceá. ginmhilleadh dlíthiúil ar fud na tíre agus spreag cathanna polaitiúla agus dlíthiúla leanúnach thar chearta atáirgthe. Cé go raibh an cinneadh ar ceal ag ]]Dobbs v. Jackson Eagraíocht Sláinte na mBan[ (2022), ag filleadh ar an gceist do na stáit, maireann oidhreacht Roe mar aitheantas sainchomhartha ar phríobháideacht bhunreachtúil. An cás spreag freisin cinntí ina dhiaidh sin a chosaint roghanna pearsanta eile, mar shampla an ceart chun frithghiniúint agus an ceart chun intimacy céanna-gnéasc.
Obergefell v. Hodges (2015): Comhionannas Pósta do Lánúin Same-Sex
Cúlra agus Comhthéacs
Bhí James Obergefell agus John Arthur le chéile ar feadh níos mó ná 20 bliain nuair a tháinig Arthur tinn gcríochnaíonn. Thaistil siad ó Ohio go Maryland, áit a raibh pósadh céanna-gnéas dlíthiúil, chun pósadh. Nuair a fuair bás Arthur, dhiúltaigh Ohio a liostú Obergefell mar an céile marthanach ar an deimhniú báis. Obergefell agairt, agus bhí a chás chomhdhlúthaithe le daoine eile toirmeasc stáit dúshlánach ar pósadh céanna-gnéas agus diúltú a aithint amach-de-stáit póstaí céanna-gnéas.
Cúis Dlíthiúil agus Torthaí
An Breitheamh Anthony Kennedy tuairim mhór (5–4) ar siúl go bhfuil an ceart chun pósadh ceart bunúsach ráthaithe ag an )An Chlásal Próiseas Asc]] agus an ]]Clásal Cosaint Comhionann den Fourteenth Amendment. Fuair an Chúirt go bhfuil pósadh lárnach do neamhspleáchas aonair, aitheantas agus dínit, agus gur chóir lánúineacha céanna-gnéas taitneamh a bhaint as an aitheantas dlíthiúil céanna mar lánúineacha os coinne-gnéas. An cinneadh a bhuail síos cosc pósta céanna-gnéas i ngach 50 stát.
Tionchar ar Chearta Bunreachtúla
Obergefell v. Bhí Hodges bua claochlaitheach do chearta LGBTQ+. Shocraigh sé díospóireacht náisiúnta comhairleach agus dheonaigh lánúineacha céanna-gnéas rochtain chomhionann ar phósadh, chomh maith lena sochair dlí comhghafach agus aitheantas sóisialta. An cás a tógadh freisin ar roimh chách ó Loving v. Virginia] agus Stáit Aontaithe v. Windsor (2013), a léiriú conas a chosaintí bunreachtúla do neamhspleáchas pearsanta agus comhionannas chun cinn le himeacht ama.
Landmarks Breise: Gideon, Nua-Eabhrac Times v. Sullivan, agus Heller
An bhfuil tú ag iarraidh a bheith ag obair?
Mar a pléadh, bhunaigh Gideon an ceart chun comhairle a thabhairt do chosantóirí indigent. Is cuid ríthábhachtach den ] Socruithe]] agus cinntíonn sé cothroime an chórais ceartais choiriúil. Le haghaidh breathnú níos doimhne, féach Cornell Dlí Faisnéise Institiúid achoimre.
Nua-Eabhrac Times v. Sullivan (1964)
An cás seo réabhlóidithe dlí urlabhra saor in aisce trí theorainn a chur ar chumas na n-oifigeach poiblí agairt le haghaidh clúmhilleadh. An Chúirt ar siúl go bhfuil an An Chéad Leasú] Éilíonn cruthúnas ar "míobhás iarbhír" chun damáistí a ghnóthú i ngníomhartha leabhal a thug figiúirí poiblí. Chuir an cinneadh seo cosaint láidir ar fáil le haghaidh cáineadh oifigigh rialtais agus tháinig chun bheith ina bhunchloch de saoirse preasa.
Ceantar Columbia v. Heller (2008)
Ba Heller an chéad chás Cúirte Uachtarach a léirmhíniú ar an Dara Leasú mar chosaint ar an duine aonair ceart a bhfuil arm tine le haghaidh féin-chosaint sa bhaile. An cinneadh bhuail síos Washington, D.C. toirmeasc gunna láimhe agus sparked díospóireachtaí leanúnach faoi rialú gunna. D'aithin sé an ceart mar seomra gan teorainn agus ar chlé le haghaidh srianta réasúnacha.
Conclúid: An Bunreacht Maireachtála
Tá cásanna Landmark cosúil leo siúd a pléadh thuas léiriú cumas an Bhunreachta le haghaidh fáis agus oiriúnú. Ó bhunú athbhreithniú breithiúnach i ]Marbury v. Madison] chun aitheantas a thabhairt comhionannas pósta i Obergefell v. Hodges], an Chúirt Uachtarach athdhearbhú arís agus arís eile nach bhfuil cearta bunreachtúla reoite in am. Gach cinneadh freagra a thabhairt ar an sóisialta, polaitiúla, agus comhthéacs morálta a ré, agus tá go leor díospóireacht spréach agus fiú backlash.