Réamhrá agus comhthéacs

Is prionsabal struchtúrach é Cónaidhme atá leabaithe i mBunreacht na Stát Aontaithe a roinneann údarás ceannasach idir an rialtas náisiúnta agus na stáit. Sainmhíníonn an leithdháileadh cumhachta seo an gaol idir institiúidí cónaidhme agus stáit agus tá sé mar bhonn le roinnt foirceadal bunreachtúil, lena n-áirítear foirceadal díolúine stáit ceannasach. Cosnaíonn díolúine ceannasach stáit stáit stáit ó bheith inagartha i gcúirt cónaidhme gan a dtoiliú, cosaint a fréamhaithe sa Leasú Déagú agus a léiriú trí lionsa na cónaidhmeachta. Tá an t-idirghníomhú idir cónaidhmeachas agus díolúine ceannasach riachtanach chun tuiscint a fháil ar an gcaoi a chaomhnaíonn an Bunreacht neamhspleáchas stáit agus córas dlí náisiúnta feidhmiúil á chothabháil. Scrúdaíonn an tAirteagal seo bunús stairiúil, cinntí na Cúirte Uachtaraí, prionsabail stáit, na Cúirte, na bpríomhphrionsabail agus na n-eisceachtaí agus na Cúirte cónaidhmeanna, na n-chreis, na n-chreis, na n-chreisialais nua-chreisialais, na Cúirte, na n-chreisialais agus na n-chreisialais agus na n-chreisialais.

Bunús Stairiúil an Stáit a bhfuil an t-eolas sin aige

Tar éis an Réabhlóid Mheiriceá, ghlac na stáit an prionsabal seo, ag breathnú orthu féin mar aonáin cheannasacha laistigh den struchtúr cónaidhme nua. An daingniú an Bhunreacht i 1788 chruthaigh rialtas náisiúnta le cumhachtaí teoranta, ach na stáit a choinneáil a n-cheannasacht ach amháin nuair a tharmligtear go sainráite don rialtas cónaidhme. D'fhéadfadh an cheist an bhfuil stáit agairt ag saoránaigh príobháideacha i gcúirt cónaidhme tháinig go gairid tar éis an bunaithe.

An Leasú Déag agus Chisholm v. Georgia

An chatalaíoch láithreach don Leasú Déag: Ba é cinneadh na Cúirte Uachtaraí i Chisholm v. tSeoirsia[ (1793). Sa chás sin, d'iarr beirt saoránach de Carolina Theas ar an stát Seoirseach fiach a ghnóthú. Chinn an Chúirt go bhfuil Airteagal III den Bhunreacht údaraithe cúirteanna cónaidhme chun cásanna a éisteacht idir stát agus saoránaigh stáit eile, ag ceadú go héifeachtach oireann i gcoinne stáit gan a dtoiliú.

An Leasú Déag ar ais an díolúine ceannasach a bhí stát taitneamh as roimh Chisholm[]. Léiríonn sé comhréiteach cónaidhmeach: ní fhéadfaí an bhreithiúnacht cónaidhme a úsáid mar fhóram stáit chun iad féin a chosaint i gcoinne éilimh phríobháideacha, rud a chaomhnú dínit stáit agus neamhspleáchas fioscach. Tá an leasú seo fós ar an bunús téacsúil le haghaidh díolúine stáit ceannasach i gcúirteanna cónaidhme.

Cónaidhme mar Fondúireacht Bunreachtúil

Ní hamháin gur coincheap cúlra é an Cónaidhm; is é an prionsabal struchtúrach a thugann brí le díolúine cheannasach a lua. Cruthaíonn an Bunreacht córas dé rialachais ina bhfuil cumhachtaí ceannasacha neamhspleácha ag an rialtas náisiúnta agus ag na stáit. Neartaíonn an Leasú Deichiú seo trí gach cumhacht nach dtarmligtear chuig na Stáit Aontaithe a chaomhnú do na stáit. Laistigh den chreat seo, níl fo-ailt riaracháin an rialtais cónaidhme i gceist; tá siad ina gceannasaigh ar leith atá i dteideal díolúine ó dhlí-ábhair phríobháideacha mura dtoilíonn siad nó mura gceadaíonn an Bunreacht a mhalairt.

Dí-fhlaitheas agus Prionsabal an Díolúine

Mar aonáin cheannasacha, stáit acu an ceart bunúsach a bheith saor ó imeachtaí breithiúnacha láidre. Tá an Chúirt Uachtarach aitheanta go seasta nach bhfuil an díolúine ach cairde reachtúil ach presupposition bunreachtúil. I Hans v. Louisiana (1890), an Chúirt a bhí ag iarraidh go mbeadh an Leasú Déag prionsabal níos leithne de státsacht a oireann i gcoinne stáit ag a saoránaigh féin, cé go bhfuil an leasú ach amháin a luaitear téacs an Dlí agus Cirt eile.

Cónaidhme Ról i theorannú Chónaidhme Power

Gníomhaíonn Cónaidhme freisin mar sheiceáil ar chumas na Comhdhála díolúine stáit a shárú. Faoin mBunreacht, ní fhéadfaidh Comhdháil díolúine stáit a bhriseadh ach amháin nuair a ghníomhaíonn sé de bhun deontais bailí údaráis bhunreachtúil agus go léiríonn sé go soiléir a intinn sin a dhéanamh. Tá an chumhacht seo léirithe ag an gCúirt Uachtarach go cúng, go háirithe le blianta beaga anuas. Mar shampla, i ]Seminole Tribe v. Florida), an Chúirt ar siúl nach féidir le Comhdháil díolúine stáit a bhriseadh faoi chumhacht Chlásal Tráchtála. Leag an rialú béim ar go dteastaíonn cothromaíocht ó phrionsabail cónaidhmeachais díolúine a choinneáil mura bhfuil an chumhacht seo faoi réir

Cásanna Príomh-Chúirt Uachtarach Ag roinnt an Doctrine

D'eisigh an Chúirt Uachtarach sraith cinntí sainchomhartha a bhfuil an gaol idir cónaidhmeachas agus díolúine ceannasach scagtha acu. Léiríonn na cásanna seo an chaoi ar threoraigh an Chúirt an teannas idir cearta aonair agus ceannasacht stáit.

Hans v. Louisiana (1890)

Mar a luadh, Hans v. Louisiana síneadh díolúine Leasú Déag le oireann a thug stát saoránaigh féin. An gearánaí, a cónaitheoir Louisiana, agairt an stát chun leas a ghnóthú ar bhannaí stáit. An Chúirt dhíbhe an agra, a bhfuil an Leasú Déag ní raibh an fhoinse eisiach díolúine stáit; in áit, presupposes an Bunreacht go stáit díolmhaithe ó oireann príobháideacha i gcúirt cónaidhme. Is é an cinneadh seo bunchloch fhoirceadal díolúine ceannasaí nua-aimseartha agus tá sé luaite go minic le haghaidh an tairiscint go bhfuil díolúine stáit gné dhílis i struchtúr bunreachtúil na cónaidhmeachais.

Ex parte Young (1908)

eisceacht shuntasach chun díolúine cheannasach stáit chun cinn i Ex parte Young] (1908). Sa chás sin, bhí an Chúirt go bhféadfadh saoránach príobháideach agairt oifigeach stáit a chur chun forfheidhmiú dlí stáit neamhchosanta. Chuir an Chúirt in iúl go bhfuil oifigeach stáit a ghníomhaíonn go míbhunreachtúil stripped údarás ceannasach an stáit agus dá bhrí sin tá sé faoi réir agra. Ligeann sé seo "fíorfhicsin" cúirteanna cónaidhme chun sáruithe leanúnacha ar dhlí cónaidhme a leigheas gan agairt go díreach ar an stát. Is ionann an cinneadh agus cóiríocht chriticiúil idir cúram sláinte cónaidhme agus forfheidhmiú ceart cónaidhme féin: tá an stát i gcónaí i gcónaí i mbun rialála, ach is féidir leis an dlí a chomhlíonadh.

Leathanaigh Tribe v. Florida (1996)

Sa Seminole Tribe v. Florida, an Chúirt Uachtarach aghaidh an bhféadfadh Comhdháil abrogate díolúine stáit ceannasach faoi Chlásal Tráchtála Indiach. D'iarr an fine gearánaí ar an staid Florida as mainneachtain a chaibidil de mheon macánta maidir le hoibríochtaí cearrbhachais, mar a cheanglaítear leis an Acht um Rialáil Cearrbhachais Indiach. An Chúirt, i gcinneadh 5-4, ar siúl go raibh an t-údarás ag Comhdháil díolúine stáit abrogate faoi Airteagal I cumhachtaí, lena n-áirítear an Chlásal Tráchtála. An tuairim is mó, údar díolúine ag Príomh-Bhreitheamh Rehnquist, leag béim go bhfuil an ceart bunúsach Leasú Déag ar stáit.

Alden v. Maine (1999)

Tar éis Seminole Tribe], chuir an Chúirt le loighic díolúine stáit ceannasach chun imeachtaí cúirte a lua i Alden v. Maine (1999). Sa chás sin, d'iarr oifigigh phromhaidh ar Phríomh-phá breisoideachais faoin Acht um Chaighdeáin Chóiríochta Saothair Cothrom. Chinn an Chúirt go gcuireann an Bunreacht freisin le hoiriúnacht phríobháideach i gcoinne stát ina gcúirteanna féin gan toiliú an stáit. Cé nach mbaineann an Leasú Déag ar a théarmaí ach le cúirteanna cónaidhme, fuair an Chúirt go bhfuil an t-ábhar cosanta a léirítear sa chás seo.

An Coimisiún Muirí Cónaidhme v. Carolina Theas An tÚdarás Calafoirt Stáit (2002)

I Coimisiún Muirí Federal v. South Carolina State Ports Authority[[] (2002), chuir an Chúirt prionsabail díolúine cheannasach i bhfeidhm ar imeachtaí riaracháin cónaidhme. Tá líne cruise príobháideach lorg gearán a thabhairt os comhair an Choimisiúin Chónaidhme Muirí i gcoinne an Stáit Theas Carolina Ports Údarás chun cearta docking a dhiúltú. Shealbhaigh an Chúirt go mbaineann an díolúine a taitneamh as stáit i gcúirt cónaidhme le himeachtaí breithiúnacha os comhair gníomhaireachtaí riaracháin cónaidhme. Leag an gcinneadh béim go mbeadh páirtithe príobháideacha a cheadú do stáit leath os comhair comhlachtaí riaracháin cónaidhme bonn an dínit agus an fhlaitheas a chosnaíonn.

Eisceachtaí agus Teorainneacha

Cé go bhfuil díolúine stáit ceannasach leathan, níl sé iomlán. Comhchumhdaíonn prionsabail na Cónaidhme roinnt eisceachtaí a cheadaíonn do pháirtithe príobháideacha faoiseamh a fháil i gcoinne rialtais stáit nó a n-oifigigh.

Toiliú agus Waiver

Is féidir an toiliú seo a chur in iúl trí reachtanna stáit, trí láithriú sa chúirt gan an chosaint díolúine a ardú, nó trí ghlacadh le cistí cónaidhme le coinníollacha a éilíonn tarscaoileadh díolúine. Mar shampla, nuair a ghlacann stát páirt i gclár deontais cónaidhme, d'fhéadfadh sé a aontú a bheith aggra a dhéanamh le haghaidh sáruithe ar riachtanais an chláir. Tá an Chúirt Uachtarach ag teastáil go bhfuil aon tarscaoileadh a bheith "imréiteach agus gan aon ghá," a léiríonn an tábhacht a bhaineann le díolúine ceannasach a lua.

Maolú Comhairlitheach faoi Alt 5 den Ceithreú Leasú Déag

D'fhéadfadh an Chomhdháil díolúine stáit a aisghairm má ghníomhaíonn sé de bhun cumhachta a deonaíodh tar éis dhaingniú an Aonú Leasú Déag, go háirithe Alt 5 den Ceathairú Leasú Déag. Bhí sé i gceist ag an Fourteenth Amendment údarás cónaidhme a leathnú chun cearta aonair a chosaint, agus tugann a fhoráil forfheidhmithe an chumhacht chun díolúine stáit a shárú agus sáruithe bunreachtúla á leigheas.

Aitheanta in aghaidh Oifigeach Stáit: Éist le Doctrine Óga

Mar a luadh, an Éithigh Óg] ceadanna fhoirceadal oireann i gcoinne oifigigh stáit le haghaidh faoiseamh injunctive ionchasach chun stop a sáruithe leanúnacha ar an dlí cónaidhme. Tá an eisceacht seo ríthábhachtach chun forfheidhmiú an Bhunreacht agus reachtanna cónaidhme i gcoinne gníomhartha stáit, ó sáruithe cearta sibhialta ar rialacháin comhshaoil. Tá an faoiseamh teoranta do urghairí agus ní théann sé chun damáistí aisghníomhacha, a bheadh go héifeachtach oireann i gcoinne an stáit. Caomhnaíonn an fhoirceadal díolúine stáit agus a chinntiú go bhfuil dlí cónaidhme fós uachtarach.

Aíonna ag na Stáit Aontaithe nó ag Stáit eile

Ní oireann an díolúine cheannasach Stáit don rialtas cónaidhme nó do stát eile. Tá an Chúirt Uachtarach i seilbh go raibh an Leasú Déag ar siúl chun stáit ó lawsuits príobháideacha a chosaint, ní ó ghníomhartha ag an rialtas náisiúnta nó stáit eile. Tá na hoiriúnaí seo ag teacht le cónaidhmeachas toisc go mbaineann siad le ceannasaigh a bhí i láthair a chéile, seachas daoine príobháideacha a bhí ag cur isteach ar cheannasacht stáit.

Comóradh agus Impleachtaí Comhaimseartha

Leanann díolúine stát ceannasach a ghiniúint díospóireachtaí suntasacha dlí agus beartais, go háirithe i réimsí ina lorg reachtanna cónaidhme a rialáil iompar stáit. An cónaidhmeach underpinnings an fhoirceadal difear conas dlíthe a fhorfheidhmiú agus infhaighteacht leigheasanna do dhaoine aonair díobháil ag gníomhartha stáit.

Cúram Sláinte agus an tAcht um Chúram Inacmhainne

I ndiaidh an Achta um Chúram Inacmhainne (ACA), stáit dúshlán forálacha éagsúla, lena n-áirítear an leathnú Medicaid. Cé gur choinnigh an Chúirt Uachtarach sainordú aonair ACA i Cónaidhm Náisiúnta na Gnó Neamhspleách v. Sebelius (2012), teoranta sé cumhacht an rialtais cónaidhme stáit chun iallach a leathnú Medicaid trí bhagairt a tharraingt siar maoiniú atá ann cheana.

An Fhorfheidhmiú Comhshaoil agus Rialála

Is minic a bhíonn bacainní díolúine ceannasaíochta ag grúpaí comhshaoil príobháideacha atá ag iarraidh reachtanna cónaidhme a fhorfheidhmiú, mar shampla an tAcht um Uisce Glan nó an tAcht Aer Glan i gcoinne gníomhaireachtaí stáit. Tugann an Ex parte Young]]] foirceadal bealach le haghaidh faoiseamh injunctive, ach ní bhíonn fáil ar dhamáistí cúlghabhálach le haghaidh sáruithe anuas. Is é an teorainn seo ná straitéisí gearánaithe comhshaoil, nach mór dóibh díriú ar sháruithe leanúnacha seachas cúiteamh a lorg as díobháil a rinneadh cheana féin. Cinntíonn an cónaidhmeach nach bhfuil na stáit faoi réir dámhachtainí damáiste príobháideach scriosta, ach léirmheastóirí gur féidir leis daoine aonair a fhágáil gan leigheas le haghaidh díobhálacha stáit.

Féimheacht agus Stát a Fhlaitheas

Tagann díolúine ceannasach an Stáit freisin in imeachtaí féimheachta. Sa Coláiste Pobail an Iúiréil v. Katz] (2006), bhí an Chúirt Uachtarach nach gcuireann díolúine stáit bar ar chúirteanna féimheachta a fheidhmiú i ndlínse rem thar mhaoin féichiúnaithe, lena n-áirítear maoin atá i seilbh stáit. Chuir an Chúirt in iúl go bhfuil an Clásal Féimheachta den Bhunreacht ina díolúine stáit aisghairme go bunúsach toisc go bhfuil dlínse féimheachta ceangailte go stairiúil leis an gcumhacht chun fiacha agus sócmhainní mara a urscaoileadh. Léiríonn an cás seo eisceacht níos cúng i gcás ina dtagann an struchtúr cónaidhmeach ar an riachtanas atá le córas féimheachta náisiúnta.

Díolúine Stáit a bhfuil a réabadh sna Cúirteanna Íochtarach

Leanann cúirteanna cónaidhme ar aghaidh ag grúpáil le raon na díolúine ceannasach i gcomhthéacsanna éagsúla, mar shampla oireann faoin Acht um Meiriceánaigh faoi Mhíchumas nó faoi Theideal VII den Acht um Chearta Sibhialta. Tá an Chúirt Uachtarach ar siúl go bhféadfadh Comhdháil díolúine a aisghairm le haghaidh sáruithe ar an Fourteenth Amendment, ach amháin má tá an leigheas reachtúil congruent agus comhréireach leis an dochar bunreachtúil. Mar shampla, i ] Board na nIontaobhaithe v. Garrett]] (2001), an Chúirt ar siúl nach raibh abrogated go bailí stát díolúine mhíchumais le haghaidh éilimh faoi ADA caighdeánach taifead cumhachta cónaidhme.

Conclúid

Tá an fhoirceadal na díolúine stáit ceannasach fite go domhain le prionsabal struchtúrach na cónaidhme. Ón mbunús sa Leasú Déag ar a iarratais nua-aimseartha, léiríonn díolúine ceannasach tiomantas an Bhunreacht a chaomhnú na stáit mar cheannasaigh neamhspleácha laistigh den chóras cónaidhme. Tá dlí-eolaíocht na Cúirte Uachtaraí béim go seasta go bhfuil díolúine gné bhunúsach de státas, ach amháin faoi réir eisceachtaí circumscribed go cúramach. Cinntíonn Cónaidhmeacht gur féidir stáit rialú a dhéanamh gan eagla leanúnach ar lawsuits príobháideacha, agus an fhoirceadal Exe Óg agus comhdháil aisghairm faoin Fourteenth Amendment a chur ar fáil as do chearta stáit cónaidhme agus a fhorghníomhú.

Léitheoireachta:[[Flaith 1:]] [[Flaith: 2]]]]Cornell Institiúid Faisnéise Dlí – Aonú Leasú Déag ar an Forbhreathnú[File:3]] . [[File:4]]]] Oyez – Chisholm v. tSeoirsia[T:5] . [T: 7] Oyez – Seminole Tribe v. Florida[T: 7]] . [T: 8]