Réamhrá: An Fhondúireacht Bunreachtúil na Príobháideachta

An Bunreacht na Stát Aontaithe, mar a dhaingnigh ar dtús, teoranta cumhachtaí an rialtais cónaidhme agus, tríd an mBille na gCeart, ráthaithe saoirsí bunúsacha áirithe. Ach le haghaidh an chuid is mó de na sriantachtaí Mheiriceá, ní raibh na ráthaíochtaí rialtais stáit agus áitiúla go huathoibríoch. D'fhéadfaí saoránach i Virginia a chur faoi réir cuardaigh mhíréasúnta ag póilíní stáit gan aon leas a bhaint faoin gCeathrú Leasú, toisc go raibh tuiscint ar an mBille na gCeart ceangal ach an rialtas náisiúnta. Sin athrú trí phróiseas mall, cás-ar-cás ar a dtugtar ionchorpraithe roghnach -a go n-úsáideann an focal deiridh i gceist le cosaint na gClásíneáin.

Tá sé tús le forbhreathnú ar an fhoirceadal féin, ansin scrúdaíonn sainchomhartha cinntí na Cúirte Uachtaraí a bhfuil múnlaithe príobháideachta digiteach, agus a chríochnaíonn trí dhúshláin sa todhchaí a bhaineann le teicneolaíochtaí atá ag teacht chun cinn. Trí thuiscint an idirghníomhú idir ionchorprú bunreachtúil agus réaltachtaí digiteacha, is féidir le léitheoirí a thuiscint níos fearr conas a leanann an dlí Mheiriceá chun saoirse aonair a chosaint i gcoinne for-rochtana rialtais agus teicneolaíochta araon.

Tuiscint Ionchorprú Roghnach

An Comhthéacs Stairiúil

An Bille um Chearta, a dhaingnigh i 1791, bhí sé deartha chun srian a chur ar an rialtas nua-chruthaithe cónaidhme. Dheimhnigh an Chúirt Uachtarach an raon feidhme teoranta seo i Bréalt v. Baltimore[]] (1833), a bhfuil nach raibh feidhm ag an mBille um Chearta ar na stáit. Le blianta ina dhiaidh sin, bhí stáit saor chun cearta droichead, mar shampla óráid saor in aisce, cleachtadh reiligiúnach, nó cosaint i gcoinne cuardaigh gan bharántas - chomh fada agus nach raibh a mbunreachtanna stáit féin forbid é.

[Glaobh][Téamh] i 1868 tugadh isteach an Próiseas agus Clásail Chosanta Mar shrianta ar ghníomhaíocht stáit. Mar sin féin, thóg sé beagnach céad bliain eile roimh an gCúirt thosaigh a léirmhíniú an Clásal Próisis Mar a ionchorprú forálacha sonracha an Bhille Cearta in aghaidh na stát. Tháinig an pointe ag casadh i Gitlow v. Nua-Eabhrac), i gcás ina ghlac an Chúirt go sainráite-gan a bheith i seilbh na ráthaíochta urlabhra Chéad Leasú ar saor in aisce i bhfeidhm ar na stáit. Thar na blianta seo a leanas, an Chúirt ionchorpraithe go roghnach ceart amháin i ndiaidh eile:

Ní ócáid amháin é an ionchorpraíocht roghnaitheach ach próiseas breithiúnach leanúnach. Scrúdaíonn an Chúirt gach ceart chun a chinneadh an bhfuil sé "cistíoch don scéim cheartais Mheiriceá" agus dá bhrí sin riachtanach chun próiseas cuí a dhéanamh. Chomh luath agus a mheastar ceart bunúsach, baineann sé go cothrom leis an rialtas cónaidhme agus leis na stáit. Tá an modh cás ar chás difriúil ó ionchorprú iomlán, rud a chuirfeadh an Bille iomlán Cearta i bhfeidhm ag an am céanna - tá an Chúirt tar éis diúltú go seasta.

Ról an Cheathrú Leasú

Cearta príobháideachta sna Stáit Aontaithe a dhíorthaíonn go mór ó na Ceathrú Leasú, a chosnaíonn "an ceart na ndaoine a bheith slán ina ndaoine, tithe, páipéir, agus éifeachtaí, i gcoinne cuardaigh agus taomanna míréasúnta." Cuireadh an leasú ionchorprú i gcoinne na stáit i Wolf v. Colorado, ach an riail eisiatach-an leigheas a eisiamh a fuarthas go neamhdhleathach fianaise-nach raibh i bhfeidhm ar chúirteanna stáit go dtí Mapp v. Ohio[T:3]. Ós rud é [[T: 4]M] Tá cosaint an Ghallann go leanúnach]

Tá cur chuige na Cúirte Uachtaraí maidir le príobháideachais an Cheathrú Leasú tagtha chun cinn go suntasach. I Katz v. Stáit Aontaithe] (1967), chuir an Chúirt an sean-tástáil mhaoine-bhunaithe in ionad an chaighdeáin "ionchas réasúnta príobháideachta". Faoi , cosnaíonn an Ceathrú Leasú daoine, ní áiteanna, oscailt an doras le haghaidh éilimh phríobháideachta i spásanna poiblí agus cumarsáid. Tá an caighdeán seo mar bhunús anailíseach do chásanna príobháideachas digiteach.

Cearta Príobháideachta san Aois Dhigiteach

Teicneolaíocht Outruns an Dlí

Tá an réabhlóid dhigiteach chruthaigh dúshláin gan fasach le haghaidh príobháideachta. Faisnéis phearsanta-email, teachtaireachtaí téacs, poist meáin shóisialta, sonraí suímh, stair brabhsála, taifid sláinte-a bhailiú, a stóráil, agus go minic roinnte ag cuideachtaí príobháideacha agus rialtais araon. An méid agus íogaireacht na sonraí seo i bhfad níos mó ná aon rud a d'fhéadfadh na Framers a bheith ag súil.

Maidir le blianta, chuir cúirteanna an Katz tástáil réasúnta-éigniú ar fhaisnéis dhigiteach le torthaí measctha. Cásanna luatha ar siúl go bhfuil daoine aonair iompú go deonach thar sonraí do thríú páirtithe (ar nós cuideachtaí teileafóin nó soláthraithe seirbhíse idirlín) agus dá bhrí sin ní raibh aon ionchas réasúnach príobháideachta sa sonraí sin-phrionsabal ar a dtugtar an teagasc tríú páirtí. An fhoirceadal seo, bunaithe i Smith v. Maryland[TFL:5] (1979) agus fo-Phobarántais.

D'áitigh léirmheastóirí gur theip ar an fhoirceadal cuntas a thabhairt ar an difríocht cháilíochtúil idir uimhir theileafóin scríofa ar phíosa páipéir agus sainchomhad digiteach mionsonraithe de shaol amháin atá déanta ag meiteashonraí.

Cinntí um Príobháideachas

Thosaigh an Chúirt Uachtarach a athchalabrú go luath sna 2010í. Sa Stáit Aontaithe v. Jones (2012), bhí an Chúirt go bhfuil ag gabháil le rianaire GPS le feithicil a bhí ina chuardach faoin gCeathrú Leasú toisc go bhfuil sé faoi fhoghail go fisiciúil ar mhaoin phríobháideach. Ach tuairim chomhthaobhach ag an mBreitheamh, a chuaigh le Dlí agus Cirt Alito, mhol sí go bhféadfadh monatóireacht leanúnach fadtéarmach GPS sárú a dhéanamh ar ionchas réasúnta príobháideachais fiú gan foghail fhisiciúil, ag tabhairt le fios ar chur chuige níos solúbtha maidir le sonraí digiteacha.

Dhá bhliain ina dhiaidh sin, i Riley v. California (2014), d'iarr an Chúirt d'aon toil go mbeadh gá ag póilíní de ghnáth barántas chun cuardach a dhéanamh ar an ábhar digiteach de fón póca a urghabhadh eachtra a ghabháil. Scríobh Príomh-Bhreitheamh Roberts go bhfuil fón póca nua-aimseartha "a choimeád siar do go leor Meiriceánaigh 'na privacies na beatha'" agus nach bhfuil inchomparáide le míreanna fisiceacha cosúil le sparán nó paicéad toitíní. Riley Bhí sainchomhartha mar gheall ar aithin sé na leasanna príobháideachta ar leith i gléasanna digiteacha, cé nach raibh athrú ar an téacs Ceathrú.

An cinneadh is suntasaí le haghaidh príobháideachta digiteach agus ionchorprú roghnach tháinig i Carpenter v. Stáit Aontaithe Mheiriceá] (2018). Fuair an rialtas míonna de faisnéis suíomh cille-láithreán (CSLI) ó iompróirí gan sreang gan bharántas, ag brath ar an fhoirceadal tríú páirtí. An Chúirt, i dtuairim 5–4 ag Príomh-Bhreitheamh Roberts, ar siúl go bhfuil rochtain ar CSLI stairiúil ionann agus cuardach faoin gCeathrú Leasú agus éilíonn barántas bunaithe ar chúis is dócha.

Sa ] Carpenter], chuir an Chúirt Uachtarach an Ceathrú Leasú i bhfeidhm, a bhí corpraithe cheana féin i gcoinne na stát trí ]]Mapp], le comhthéacs nua-aimseartha teicneolaíochta. Sa chinneadh sin tugtar le fios conas a leanann ionchorprú roghnach ag obair: an ceart bunúsach i gcoinne cuardaigh agus taomanna míréasúnta, a chuirtear i bhfeidhm fada ar na stáit, tá feidhm anois le foirmeacha nua fianaise dhigiteach.

Conas a Cruthanna Corpraithe Roghnach Príobháideacht Digiteach

Ó Réamhamhairc Chónaidhme Caighdeáin Stáit

Toisc go bhfuil an Ceathrú Leasú ionchorprú go hiomlán, aon rialú ag an gCúirt Uachtarach a bhunaíonn cosaint phríobháideachta nua faoin gCeathrú Leasú ceangal go huathoibríoch gach stát agus forfheidhmiú dlí áitiúil. Mar shampla, tar éis ]] Carpenter], ní mór póilíní stáit i California, Texas, nó aon stát eile barántas a fháil roimh rochtain a fháil ar shonraí suímh stairiúla cille-láithreán, mura bhfuil eisceacht i bhfeidhm. Cuireann an aonfhoirmeacht seo cosc ar phaiste cosaintí príobháideachta ar fud na tíre, ag cinntiú nach bhfuil cearta bunúsacha saoránach ag brath ar a staid chónaithe.

Ciallaíonn ionchorprú Roghnach freisin go bhfuil cúirteanna stáit agus reachtas saor in aisce a chur ar fáil greater] cosaintí príobháideachta faoina mbunreachtanna stáit féin nó reachtanna, ach ní féidir leo a chur ar fáil níos lú. Roinnt stáit, mar shampla California lena Acht um Príobháideachas Cumarsáide Leictreonach (CalECPA), agus Washington lena Acht Príobháideachta, tá achtaigh cheana dlíthe a sháraíonn an bunlíne Ceathrú Leasú. Is féidir leis na nuálaíochtaí leibhéal an stáit tionchar a imirt ar chúirteanna cónaidhme, a d'fhéadfadh a chuardach le turgnaimh stáit mar fhianaise ar noirm sochaí éabhlóideach maidir le príobháideacht.

Ról an Chlásal Próisis Deis

Taobh amuigh den Cheathrú Leasú, ionchorpraítear forálacha eile Bille na gCeart i dtaca le príobháideachas digiteach. Cosnaíonn an Chéad Leasú, a corpraíodh i ]Gitlow], óráid agus comhlachas ar líne. Cosnaíonn cosaint an Chúigiú Leasú i gcoinne féin-inchoiriú iallach, a corpraíodh i Malloy], ceisteanna faoi cibé acu is féidir nó nach féidir le duine aonair a bheith iallach a chur ar fheiste a dhíchriptiú nó pasfhocal a sholáthar. Níl na ceisteanna seo á réiteach go hiomlán ag an gCúirt, ach tá cúirteanna níos ísle ag dul i ngleic le croscadh na fianaise digiteach agus féin-ghoirscrannú.

Tá feidhm neamhspleách ag an gClásal Próisis um Dhlite féin, arb é an fheithicil í lena corprú. Ráthaíonn sé cothroime bhunúsach in imeachtaí dlíthiúla, ar féidir leis an gceart a bheith ann chun aghaidh a thabhairt ar fhianaise dhigiteach nó chun dúshlán a thabhairt do chruinneas na halgartaim a úsáidtear in imscrúduithe coiriúla. Mar shampla, i ]]Brady v. Maryland]) éilíonn próiseas cuí ar ionchúisitheoirí fianaise eiscthe a nochtadh, agus cuirtear an oibleagáid sin le fianaise dhigiteach ar nós bunaíocht agus tuarascálacha fóiréinseacha digiteacha.

Dúshláin agus Ceisteanna gan réiteach

In ainneoin an dul chun cinn a rinneadh i Carpenter agus ]Riley, go leor saincheisteanna príobháideachas digiteach fós gan réiteach. An fhoirceadal tríú páirtí, agus cúngú, feidhm fós maidir le go leor cineálacha sonraí, mar shampla taifid bhainc, meiteashonraí ríomhphoist, agus faisnéis meáin shóisialta a roinntear le hardán. Tá breithiúnas forchoimeádta go sainráite ag an gCúirt ar an bhfuil ionchas réasúnach ag daoine aonair maidir le príobháideachas i sonraí atá i seilbh seirbhísí ríomhaireachta scamall, soláthraithe seirbhíse idirlín, nó cuideachtaí meán sóisialta.

Tá dúshláin nua i gceist le faisnéis shaorga agus foghlaim meaisín. Úsáid an Rialtais ar theicneolaíocht aitheantais facial, halgartaim phóilíneachta thuar, agus is féidir le léitheoirí pláta ceadúnais uathoibrithe méideanna móra sonraí a ghiniúint gan "taighde" traidisiúnta. D'fhéadfadh barántas a bheith ag teastáil ón gCeathrú Leasú nó amhras réasúnta ar a laghad i leith na n-uirlisí faireachais seo, ach níl an Chúirt faoi smacht fós ar an gceist. Ar an gcaoi chéanna, tá leathnú tagtha ar bhailiú DNA ó ghabháil, nuair atá sé teoranta do fheileoga foréigneacha, chun cionta níos mionaoiseacha a chur san áireamh, chun an Ceathrú Leasú a ardú faoi na cosaintí corpraithe.

Is féidir sonraí a stóráil thar lear a bheith faoi réir rialacha éagsúla, mar atá le feiceáil san aighneas idir rialtas SAM agus Microsoft thar r-phoist a stóráiltear in Éirinn ( Stáit Aontaithe v. Microsoft Corp.]]]], 2018). D’éirigh le Comhdháil deireadh thiar an tAcht um CLOUD chun saincheisteanna rochtana sonraí trasteorann a réiteach, ach tá ceisteanna maidir le teacht ar cosaintí Ceathrú Leasúcháin a ionchorprú thar theorainneacha fós.

Treoracha Todhchaí: Ionchorprú Roghnach agus Teicneolaíochtaí atá ag Teacht

An Idirlíon na Rudaí agus Tithe Cliste

feistí cliste-ó teirmeastait go dtí doorbells do chúntóirí gutha-go leanúnach sonraí a bhailiú taobh istigh tithe daoine. An Ceathrú Leasú chosnaíonn ginearálta an baile mar "castle," ach nuair a bhfuil an baile sin a líonadh le braiteoirí a tharchur sonraí chuig cuideachtaí agus d'fhéadfadh a bheith leis an rialtas, na creaks creat traidisiúnta. I ]Kyllo v. Stáit Aontaithe Mheiriceá (2001), an Chúirt ar siúl go bhfuil úsáid a bhaint as íomháithe teirmeach chun lampaí teasa a bhrath taobh istigh de bhaile gan barántas a bhí cuardaigh, toisc go raibh an teicneolaíocht "in úsáid ghinearálta poiblí" agus d'fhéadfadh sonraí a nochtadh cé acu sa bhaile.

Sonraí agus Aithint Bithmhéadrach

Méarlorg, scans facial, patrúin iris, agus fiú aitheantas gait a úsáid níos mó le haghaidh aitheantais agus faireachais. Ní féidir leis an Cúigiú Leasú ar chosaint ionchorprú i gcoinne féin-idirdhealaitheacha iarratas a dhéanamh ar bhithmhéadracht toisc go meastar go bhfuil siad "tréithe fisiciúil." Mar sin féin, an ceanglas Ceathrú Leasú ar réasúntacht d'fhéadfadh teorainn a chur le bailiú agus comparáid baránta sonraí bithmhéadracha. Cinneadh na Cúirte Uachtaraí i [FLT: 0]]]]An tír dhúchais violate v. Rí (2013) bailiúchán DNA gan choinne ó ghabhálaithe chun críocha aitheantais, ach bhí an réasúnú cúng.

Tionscnaimh Stáit agus Reachtaíocht Chónaidhme

Mar gheall ar ionchorprú roghnach soláthraíonn ach urlár bunreachtúil, stáit ag líonadh bearnaí ag éirí níos lena ndlíthe príobháideachta féin. An tAcht um Príobháideachas do Thomhaltóirí California (CCPA) agus an tAcht um Chosaint Sonraí do Thomhaltóirí Virginia (VCDPA) cearta cónaitheoirí a dheonú thar a gcuid sonraí pearsanta atá i seilbh cuideachtaí príobháideacha. Ní dhéanann na dlíthe seo aghaidh a thabhairt go díreach ar fhaireachas rialtais, ach cruthaíonn siad cultúr príobháideachta a d'fhéadfadh tionchar a imirt ar léirmhíniú breithiúnach ar chaighdeáin Ceathrú Leasú. Mar shampla, má dhearbhaíonn reachtas stáit go bhfuil daoine aonair ag súil réasúnach ar phríobháideacht ina stair brabhsála idirlín, féadfaidh cúirt a bheith níos sásta a fháil ar shárú Ceathrú má fhaigheann an rialtas go stair gan barántas.

Ag an leibhéal cónaidhme, tá Comhdháil mheas reachtaíocht príobháideachais cuimsitheach, mar shampla an tAcht um Príobháideachas Sonraí Mheiriceá agus Cosaint, ach nach bhfuil a rith go fóill é. Go dtí gníomhartha Comhdháil, tá ionchorprú roghnach fós an mheicníocht phríomha chun cosaintí príobháideachais bunreachtúla a chinntiú i gcoinne for-rochtana rialtais stáit.

An Silver Lining Próiseas Slow

Is minic a cháintear corporáid roghnaithe as a bheith mall agus píosa. Ach is féidir leis an gCúirt a nádúr incriminteach a mheas ar na himpleachtaí praiticiúla a bhaineann le gach teicneolaíocht nua. Trí chásanna a chinneadh a haon ag an am, is féidir leis an gCúirt comhlacht comhleanúnach dlí a thógáil a chomhardaíonn príobháideacht, riachtanais forfheidhmithe dlí, agus réaltacht theicneolaíoch.

Conclúid: Príobháideacht mar Ceart maireachtála

Tá ionchorprú Roghnach cruthaithe thar dhá chéad bliain inoiriúnaithe. Ó óráid saor in aisce do chearta gunna leis an gceart chun abhcóide, tá an Clásal Próiseas dlite leathnú de réir a chéile ar an mBille um Chearta a chosaint ar gach Meiriceánaigh, beag beann ar a bhfuil siad ag glaoch abhaile. Sa ré dhigiteach, go bhfuil an próiseas céanna ag imirt amach do chearta príobháideachais. cinntí na Cúirte Uachtaraí i ]Riley] agus Carpenter thaispeáint gur féidir le creat bunreachtúil arna dhréachtú i 1791 freagra a thabhairt ar na dúshláin is mó ar domhan ina bhfuil ár gcuid faisnéise pearsanta stóráilte ar super-s.

Ach tá an obair i bhfad ó níos mó. Tá an fhoirceadal tríú páirtí ina bhac suntasach do go leor cineálacha sonraí. Teicneolaíochtaí a chruthú cosúil le AI, bithmhéadracha, agus beidh an Idirlíon na rudaí tástáil na teorainneacha an ]]Katz] tástáil réasúnta-éamh. Ní mór do lucht déanta dlí, scoláirí, agus breithiúna leanúint ar aghaidh ag gabháil leis an bpríomhcheist: cad a chiallaíonn sé a bheith slán i gceann amháin ar "duine, teach, páipéir, agus éifeachtaí" sa chéad haois is fiche?

Mar a fhorbraíonn an tírdhreach digiteach, mar sin freisin beidh an bhrí cearta príobháideachais bunúsacha-ach beidh an Clásal Próiseas dlite fós ar an bhfeithicil trína gcuirtear na cearta sin le gach stát.

:003] Is féidir le léitheoirí iniúchadh a dhéanamh ar acmhainní ó ]Cornell Institiúid Faisnéise Dlí ar ]Carpenter v. Stáit Aontaithe], an obair GALULU ar phríobháideacht dhigiteach, agus forbhreathnú ar ionchorprú roghnach[FLT]. Chun Léim níos doimhne isteach sa Cheathrú Leasú san aois dhigiteach, an [TNG]