An Doctrine Ionchorpraithe agus a Reach Beyond Saoránacht

An Doctrine Ionchorpraithe sheasann mar cheann de na prionsabail dlí is iarmhartach sa dlí bunreachtúil Mheiriceá, lena gcinntear cé na cosaintí i mBille na gCeart a bhaineann le rialtais stáit agus áitiúla. Cé go minic a pléitear i gcomhthéacs chearta na saoránach, cuireann an fhoirceadal impleachtaí as cuimse do neamh-thréaltaithe ina gcónaí sna Stáit Aontaithe agus i lárphointe; lena n-áirítear cónaitheoirí buana dleathacha, sealbhóirí víosa, lorgaithe tearmainn, agus daoine aonair gan doiciméid.

Ag a chroí, an Doctrine Ionchorprú aghaidh teannas bunúsach i mBunreacht na Stát Aontaithe: an Bille um Chearta srian ar dtús ach an rialtas cónaidhme, ní na stáit. Tríd an Leasú Déag & S Próiseas Mar gheall agus Clásail Cosaint Comhionann, an Chúirt Uachtarach i bhfeidhm de réir a chéile an chuid is mó Bille um chosaintí Cearta do na stáit. I gcás neamh-citizens, an próiseas ionchorprú roghnach a cruthaíodh creat dlíthiúil i gcás go leor agus Tábhairne; ach ní léir & Cosaint Comhshuíomh a leathnú do dhaoine beag beann ar stádas saoránachta. Is é an toradh paiste casta na cearta a athraíonn ar an tsaincheist inimirce, agus cónaí ar an stádas aonair;

Forbairt Stairiúil an Doctrine Ionchorpraithe

Níor tháinig an Doctrine ionchorprú go hiomlán ach d'fhorbair sé trí shraith cinntí ón gCúirt Uachtarach a chuimsíonn níos mó ná céad bliain. Tháinig an pointe casadh le daingniú an Fourteenth Amendment in 1868, a thug isteach teanga a thoirmeasc stáit ó dhíorthú & ldquo; aon duine & aon duine & rdquo; na beatha, saoirse, nó maoin gan próiseas cuí dlí. Go criticiúil, d'úsáid an leasú an focal & ldquo; duine & rdquo; rldquo; cizen, agus rdquo; rogha a bheadh impleachtaí móra do neamh-cizens cearta agus cearta;.

An chéad bhliain eile, thosaigh an Chúirt ag cur Bille ar leith de chosaintí Cearta i bhfeidhm ar na stáit trí chur chuige cás-ar-chás ar a dtugtar ionchorprú roghnach. Sa Gitlow v. Nua-Eabhrac (1925), an Chúirt ar siúl go bhfuil an Chéad Leasú agus na hEachtraí Quo; cosaintí urlabhra saor in aisce i bhfeidhm ar na stáit tríd an gCúigiú Leasú Déag; Clásal Próiseas.

Maidir le neamh-citizens, an cás sainchomhartha Wo Wo v. Hopkins (1886) a bunaíodh go bhfuil an Fourteenth Amendment & s cosaintí i bhfeidhm do gach duine laistigh de na Stáit Aontaithe dlínse, ní hamháin saoránaigh. An cás i gceist le inimirceach Síne a diúltaíodh cead níocháin faoi ordinance idirdhealaitheach, agus an Chúirt rialaigh go bhfuil an Clásal Cosaint Chomhionann cosanta & ldquo; daoine, agus ní amháin & rsquo; s; squitns; cearta bunúsacha.

An Ceathrú Leasú Déag mar Dhroichead Dlí do Neamh-Shánacha

An Ceithreú Leasú Déag feidhmíonn mar an mheicníocht phríomha trína Síneann an Doctrine ionchorprú cosaintí bunreachtúla do neamh-citizens. A Clásal Próiseas Mar gheall agus Clásal Cosaint Comhionann iarratas a & ldquo; aon duine laistigh de dhlínse na Stát Aontaithe, & rdquo; a chruthú urlár leathan de chosaintí a chlúdaíonn gach duine go fisiciúil i láthair sa tír, beag beann ar stádas inimirce. Tá an Chúirt Uachtarach dhearbhaigh go seasta an léirmhíniú i gcásanna ar nós Plyler. Doe] (1982), a bhuail síos dlí Texas dhiúltú do shaoránachteachta poiblí

An t-idirdhealú idir & & nbsp; & & & & nbsp; & & nbsp; & & nbsp; & & & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & nbsp; & & nbsp; & nbsp; & nbsp; & & nbsp; & & nbsp; & & & nbsp; & & & & & & nbsp; & & nbsp; & & & nbsp; nbsp; & & nbsp; & & nbsp; & & nbsp; nbsp; & & & & & & & & & & nbsp; nbsp; & nbsp; & nbsp; nbsp; & nbsp; nbsp; & & & & & &

Cearta sonracha Breisithe le Neamh-Shánacha Trí Chorprú

An Chéad Leasú ar Shaoráil

Tá cosaintí an Chéad Leasúcháin curtha i bhfeidhm ag an Doctrine Ionchorpraithe ar bhealaí suntasacha. Baineann óráid saor in aisce, saor-fheidhmiú reiligiúin, agus saoirse tionóil le gach duine sna Stáit Aontaithe, beag beann ar stádas saoránachta. Féadfaidh neamh-sonraithe labhairt amach ar shaincheisteanna polaitiúla, cleachtadh a reiligiún, agus a bhailiú le haghaidh agóidí síochánta gan srian rialtais a bheith os comhair a stádas inimirce amháin. Mar sin féin, tá roinnt teorainneacha ann. Tá srianta ar chaint pholaitiúil ag an gCúirt Uachtarach i gcomhthéacsanna áirithe, go háirithe maidir le ranníocaíochtaí feachtas agus caiteachas, a bhfuil údarás ag an gComhdháil chun inimirce agus dlí toghcháin a rialáil.

I gcleachtas, neamh-citizens a fheidhmiú go minic Chéad Leasú cearta cúramach mar gheall ar imní faoi iarmhairtí inimirce. Páirt a ghlacadh i agóidí polaitiúla nó labhairt go criticiúil faoi bheartais rialtais is féidir aird a tharraingt ó ghníomhaireachtaí forfheidhmithe inimirce. An Alien agus Achtanna Sedition tréimhse léirigh conas is féidir leis an rialtas úsáid a bhaint as dlí inimirce chun urlabhra a bhaint de réir neamh-citizens, agus dinimic den chineál céanna fós inniu.

Cosaintí Próiseas cuí

Tá feidhm ag cearta próisis chuí faoin gCúigiú agus faoin gCeathrú Leasú Déag go hiomlán maidir le neamhchéatadáin agus tá siad i measc na gcosaintí is minice a bhíonn litigthe in imeachtaí inimirce agus coiriúla. Tá an Chúirt Uachtarach tar éis a bheith i dteideal fógra agus éisteacht bhríoch a thabhairt, cé go bhfuil na cosaintí nós imeachta i gcúirt inimirce níos fairsinge ná iad siúd i gcúirt choiriúil. Sa Zadvydas v. Davis (2001), rialaigh an Chúirt nach féidir leis an rialtas a choinneáil ar feadh tréimhse éiginnte neamhcheannaí a ordaíodh ach nach féidir a bheith i mbaol coinneála, agus nach bhféadfaí a sheachaint go mbeadh an t-eitilt sin.

An Séú Leasú ceart a abhcóide, ionchorprú tríd an Fourteenth Amendment, feidhm beag beann ar stádas saoránachta, rud a chiallaíonn go bhfuil neamh-citizens os comhair muirir choiriúla an ceart chun aturnae. Mar sin féin, an Padilla v. Kentucky (2010) cinneadh aithníodh bearna criticiúil: Ní mór aturnaetha cosanta coiriúla comhairle a thabhairt do chliaint neamh-thísleathanacha faoi na hiarmhairtí inimirce na pléití, ach ní hionann cáilíocht na comhairle seo éilimh cúnamh go forleathan agus neamhéifeachtach fós deacair a chruthú.

Mar sin féin, níl na cearta seo comhionann leo siúd i gcúirt choiriúil. Tá imeachtaí Inimirce sibhialta seachas coiriúil sa nádúr, rud a chiallaíonn nach gcaithfidh an rialtas abhcóide ceaptha a chur ar fáil do neamh-chéannachtaí. Bíonn tionchar suntasach ag an mbearna seo ar thorthaí, mar nach bhfuil sé ina chúis le hionadaíocht dhlíthiúil, is minic nach bhfuil sé riachtanach a chur as oifig gan tuiscint a fháil ar impleachtaí iomlána a gcásanna.

Cosaint Chomhionann faoin Dlí

An Clásal Cosaint an Ceathair Déag Leasú thoirmeasc stáit ó dhiúltú aon duine laistigh dá ndlínse cosaint comhionann na dlíthe. Tríd an Doctrine Ionchorprú, leathnaíonn an chosaint seo le neamh-citizens agus feidhmíonn sé mar uirlis chumhachtach i gcoinne dlíthe stáit idirdhealaitheach. Tá an Chúirt Uachtarach i bhfeidhm grinnscrúdú airde a aicmiú bunaithe ar eachtrannach, rud a chiallaíonn rialtais stáit agus áitiúla nach féidir idirdhealú a dhéanamh i gcoitinne i gcoinne neamh-ciotráite mura bhfuil siad bonn cirt láidir.

D'fhéadfadh sé go mbeadh gá le saoránacht do phoist a bhfuil rannpháirtíocht sa phróiseas daonlathach nó le beartas poiblí a fhoirmiú, mar shampla vótáil, seirbhís ghiúiré, agus roinnt róil forfheidhmithe dlí. Tá an Chúirt Uachtarach sheas freisin idir shaoránaigh agus neamh-citizens faoin fhoirceadal cumhachta iomlánach, a thugann údarás leathan Chomhdháil ar inimirce agus eadóirseacht. Cruthaíonn sé seo siméadracht bhunreachtúil: is féidir leis an rialtas cónaidhme idirdhealú a dhéanamh i gcoinne neamh-citizens ar bhealaí nach féidir le rialtais stáit i gcoitinne.

Tá éileamh cosanta comhionann ag neamh-citizens thar a bheith tábhachtach san oideachas, sochair phoiblí, agus comhthéacsanna forfheidhmithe dlí. Plyler v. Doe]] Seasann mar an bua cosanta is suntasaí comhionann do leanaí gan doiciméid, a bhfuil nach féidir stáit a dhiúltú oideachas poiblí bunaithe ar stádas inimirce. Sna buntáistí poiblí, tá srianta cónaidhme ag an gCúirt ar neamhchéannachtaí agus ar rsquo; rochtain ar chláir áirithe faoin Acht um Freagracht Phearsanta agus Athmhuintearas Oibre 1996, ach tá rogha ag stáit a gcuid buntáistí féin a sholáthar faoi shrianta bunreachtúla.

Cearta um Nós Imeachta Coiriúil

An Doctrine Ionchorprú i bhfeidhm cosaintí nós imeachta coiriúil go leor chun gníomhartha a stát i gcoinne neamh-citizens. An Ceathrú Leasú &s cosaint i gcoinne cuardaigh agus taomanna míréasúnta, a corpraíodh i ]Mapp v. Ohio], Baineann le gach duine, rud a chiallaíonn gur féidir neamh-ciotráiteach agóid a dhéanamh i gcoinne cuardaigh neamhdhleathacha de réir fhorghníomhú an dlí stáit agus áitiúil. Tá an riail eisiatach, a chuireann cosc ar úsáid fianaise a fhaightear go neamhdhleathach, ar fáil do neamh-coinníonna in imeachtaí coiriúla stáit.

An Séú Leasú ceart chun triail luais agus phoiblí, an ceart chun aghaidh a thabhairt ar fhinnéithe, agus an ceart chun próiseas éigeantach gach iarratas a dhéanamh ar neamh-citizens os comhair muirir choiriúil stáit. An Ochtú Leasú & rsquo; cosaint i gcoinne pionós cruálach agus neamhghnách, ionchorprú i Robinson v. California]), Baineann sé le gach duine laistigh de dhlínse na Stát Aontaithe. Cinntíonn na cosaintí go bhfaigheann neamh-ciotráiteacha atá os comhair muirir choiriúla na coimircí nós imeachta céanna mar shaoránaigh, cé go mbraitheann infhaighteacht phraiticiúil na gceart sin go minic ar rochtain ar ionadaíocht dhlíthiúil.

Cearta atá ar cosaint go sainráite do Shaoránaigh

Ní bhaineann na cosaintí bunreachtúla go léir le neamh-chiotúnna tríd an Doctrine Ionchorpraithe. Tá roinnt cearta forchoimeádta go sainráite do shaoránaigh de réir téacs bunreachtúil nó de réir na Cúirte Uachtaraí. Is é an ceart chun vótáil an sampla is suntasaí. An Fifteenth, Nineteenth, agus Leasuithe Fiche-Sixth leathnú cearta vótála do shaoránaigh, agus d'fhéadfadh stáit a cheangal ar shaoránacht mar choinníoll vótála i dtoghcháin cónaidhme, stáit, agus áitiúla. Ní féidir le neamh-ciotráite vótáil i dtoghcháin cónaidhme, agus an chuid is mó stáit cosc a chur ar neamh-thísaenáil vótáil i dtoghcháin stáit agus áitiúla, cé go bhfuil cúpla bardais cead vótála neamh-sísaen i mbord nó i gcomórtáilleoiteachtaísí áitiúla.

Tá an ceart chun oifig chónaidhme teoranta do shaoránaigh, agus forchuireann an Bunreacht ceanglais saoránachta don uachtaránacht, Seanad, agus Teach na nIonadaithe. Tá an ceart chun fónamh ar bhreithiúna teoranta freisin do shaoránaigh, mar go bhfuil seirbhís ghiúiré a mheastar ina dualgas sibhialta lárnach ceangailte le rannpháirtíocht pholaitiúil. Baineann an Dara Leasúcháin & s ceart arm a choinneáil agus a iompróidh le neamh-citizens, ach cuireann an dlí cónaidhme srian ar sheilbh arm tine ag sealbhóirí víosa neamh-inimirceach agus daoine aonair neamhcháipéisithe, agus tá cúirteanna sheas suas go ginearálta na srianta seo mar fheidhmiú dleathacha Comhdháil agus squrso; údarás inimirce.

Tá an ceart chun dul isteach agus fanacht sna Stáit Aontaithe difriúil go bunúsach do shaoránaigh agus neamh-citizens. Tá ceart bunreachtúil ag saoránaigh filleadh ar na Stáit Aontaithe fiú tar éis ciontuithe coiriúla nó tréimhsí leathnaithe thar lear. Is féidir neamh-citizens, lena n-áirítear cónaitheoirí buana dleathacha, a bhaint as sáruithe sonraithe ar dhlí na hinimirce, agus ní ráthaíonn an Bunreacht iad a iontráil. Tá an Chúirt Uachtarach ar siúl go bhfuil cosaintí bunreachtúla teoranta ag neamh-ciotráite ag iarraidh dul isteach sna Stáit Aontaithe, cé go bhfuil raon feidhme an phróisis chuí do neamh-citizens ag an teorainn fós ina ábhar dlíthithe leanúnach.

Immigrants Undocumented agus an Doctrine Ionchorpraithe

Tá seasamh casta ag na hinimircigh gan doiciméid faoin Doctrine Ionchorpraithe. Bhí an Chúirt Uachtarach i gcomhréir le cosaintí bunreachtúla an Ceathairú Leasú Déag ar an bhfeidhm maidir le gach duine atá i láthair go fisiciúil sna Stáit Aontaithe, beag beann ar stádas inimirce. I ) Wing v. Stáit Aontaithe (1896), bhí an Chúirt ag coinneáil nach féidir inimircigh gan doiciméid a chur faoi phionós coiriúil gan na cosaintí nós imeachta a ráthaíodh leis an mBille um Chearta. Níos déanaí, i [[T:2] Stáit Aontaithe[T:00]

Mar sin féin, tá bacainní praiticiúla ag baint le hinimircigh gan doiciméid a gcearta a fheidhmiú. Déanann eagla ar bhrath agus ar aistriú go leor de chosaintí bunreachtúla a dhearbhú, go háirithe idirghníomhaíocht le forfheidhmiú an dlí. Tá an tírdhreach dlíthiúil níos casta ag dlíthe stáit agus áitiúla a chruthaíonn srianta indíreacha ar neamh-theaglamachtaí agus ar chearta. Mar shampla, ní féidir le stáit tiománaithe a dhiúltú agus ceadúnais atá bunaithe ar stádas inimirce amháin, ach tá go leor déanta aige ar bhealaí a mhaireann dúshlán breithiúnach faoi theories bunreachtúla teoranta.

Ní dhéanann imeachtaí ionnarbtha dúshlán ar leith toisc go bhfuil siad sibhialta seachas coiriúil i nádúr, rud a chiallaíonn na cosaintí bunreachtúla atá ar fáil i gcásanna coiriúla go hiomlán i bhfeidhm. Tá inimircigh gan doiciméid in imeachtaí a bhaint cearta próiseas cuí a thabhairt faoi deara agus éisteacht, ach nach bhfuil siad ceart bunreachtúil a abhcóide ceaptha. An ] Padilla Cinneadh i bhfeidhm ach amháin maidir le attorneys cosanta coiriúla agus fhir chéile; comhairle faoi iarmhairtí inimirce, gan an chúirt inimirce féin. Cruthaíonn an bhearna seo imní próiseas suntasach dlite, go háirithe d'inimircigh leochaileacha a bhfuil easpa inniúlacht Béarla, litearthacht, nó eolas dlíthiúil.

Díospóireachtaí Comhaimseartha agus Caighdeáin Ag athrú

An Ionchorprú Doctrine & s iarratas ar neamh-citizens Leanann a ghiniúint díospóireacht dian i gcúirteanna, reachtais, agus dioscúrsa poiblí. Le déanaí tá cinntí Cúirte Uachtarach araon leathnú agus a conradh neamh-citizens & cearta, léiríonn an chastacht doctrinal agus íogaireacht pholaitiúil na saincheisteanna. An Chúirt & cinneadh i )An Roinn Slándála Homeland v. Geallta na hOllscoile California[T:1] (2020) siar an Gníomh Curtha le haghaidh na hóige aitheanta go bhfuil leasanna neamh-óige.

Roinnt stáit agus áitiúla tar éis dlíthe a achtú atá deartha chun teorainn neamh-citizens & cearta, go háirithe maidir le rochtain ar shochair, tithíocht, agus fostaíocht. Na dlíthe aghaidh go minic dúshláin bhunreachtúla faoi Chlásal Supremacy, a thugann an príomh-údarás rialtais cónaidhme thar inimirce, agus an Clásal Cosaint Comhionann, a chuireann cosc ar ghníomhaíocht stáit idirdhealaitheach. Tá cúirteanna bhuail go ginearálta síos dlíthe stáit a chuireann isteach go díreach ar fhorfheidhmiú inimirce cónaidhme nó a chruthú córais dlí ar leith do neamh-citizens, ach tá siad dlíthe a rialaíonn neamh-cínigh agus tráchtaisíquo; sheoladh i réimsí stáit traidisiúnta.

Baineann limistéar dlíthíochta atá ag teacht chun cinn le cearta neamh-citizens i gcomhthéacs frithsceimhlitheoireacht agus slándáil náisiúnta. Tá an Chúirt Uachtarach ar siúl go bhfuil cearta bunreachtúla ag neamh-ciotúnaithe a choinneáil mar chomhracóirí namhaid chun agóid a dhéanamh i gcoinne a gcoinneáil sa chúirt, mar a bunaíodh i Hamdi v. Rumsfeld]] (2004) agus )Boumediene v. Bush[T:3] (2008). Dearbhaíonn na cinntí seo go bhfuil na cúirteanna um chumhdach agus na rialacha bunúsacha a bhfuil raon feidhme dlí acu.

Impleachtaí Praiticiúla do Neamh-Shánacha agus a nAbhcóidí

Tá sé riachtanach go mbeadh an Doctrine Ionchorpraithe riachtanach do dhaoine nach bhfuil ag iarraidh a chur in iúl dóibh. Is féidir le heolas a thabhairt a bhfuil feidhm ag cearta i gcomhthéacsanna stáit agus áitiúla an difríocht a dhéanamh idir abhcóideacht éifeachtach agus deiseanna dlí caillte. Ba cheart go mbeadh a fhios ag na daoine atá ag tabhairt aghaidh ar mhuirir choiriúla go bhfuil feidhm ag na cosaintí bunreachtúla céanna atá ar fáil do shaoránaigh maidir lena gcásanna, lena n-áirítear an ceart chun comhairle a thabhairt, an ceart chun fanacht ciúin, agus an chosaint i gcoinne cuardaigh mhíréasúnta. Ba cheart dóibh a thuiscint freisin go n-iompraíonn ciontuithe coiriúla iarmhairtí inimirce, agus ba cheart dóibh aturnaetha a bhfuil taithí acu sa dlí cosanta coiriúla agus inimirce araon a lorg.

Maidir le rialtais stáit agus áitiúla, cuireann an Doctrine ionchorprú srianta bunreachtúla ar bheartais a dhéanann difear do neamh-chéatónacha. Tá dlíthe coiriúla bunaithe ar choimhthiú neamhbhailí go hiomlán agus faoi réir grinnscrúdaithe breithiúnach dian, rud a chiallaíonn go mbeidh siad a bhualadh i gcónaí mura féidir leis an stát a léiriú spéis rialtais láidir agus modhanna atá saincheaptha go cúng. Ní chiallaíonn sé seo nach féidir le stáit gan stát a rialáil gan staonadh ag gach agusmdash; is féidir leo saoránacht a cheangal le haghaidh poist bheartais phoiblí áirithe agus riachtanais chónaitheachta a fhorchur le haghaidh roinnt sochair agus airgid; ach ní mór dóibh sin a dhéanamh laistigh de theorainneacha bunreachtúla.

Tá údaráis inimirce Chónaidhme oibriú freisin laistigh de shrianta bunreachtúla, cé go dtugann an fhoirceadal cumhachta iomlánach iad domhanleithead níos leithne. Tá an Chúirt Uachtarach soiléir go fiú Comhdháil & s Ní féidir le húdarás inimirce leathan override cosaintí bunúsacha bunreachtúla. Neamh-cionnnaithe os comhair imeachtaí a bhaint cearta próiseas cuí le éisteacht cothrom, agus is féidir leo dúshlán a choinneáil neamhdhleathach, cinneadh treallach, agus idirdhealú i gcur i bhfeidhm na ndlíthe inimirce.

Ag féachaint ar aghaidh: Todhchaí an Doctrine Ionchorpraithe do Neamh-Shánacha

Ní hé an Doctrine Ionchorpraithe statach, agus leanfaidh a chur i bhfeidhm ar neamh-citizens ag teacht chun cinn mar a thugann an Chúirt Uachtarach aghaidh ar cheisteanna nua agus mar athruithe ar an tírdhreach polaitiúil agus sóisialta. Tugann roinnt treochtaí forbairtí sa todhchaí. Ar dtús, tá raon feidhme na cosaintí próiseas cuí in imeachtaí inimirce fós san iomaíocht, le habhcóidí ag brú le haghaidh cosaintí nós imeachta leathnaithe lena n-áirítear an ceart chun abhcóide a cheapadh le haghaidh neamh-chiotráiteach. Ar an dara dul síos, beidh cearta neamh-citizens i gcomhthéacsanna stáit ar aghaidh ag ghiniúint dlíthíocht mar stáit le beartais sriantacha agus cuimsitheacha araon i dtreo inimircigh.

Tríú, an trasnú an dlí choiriúil agus dlí inimirce agus & Is minic ar a dtugtar & Is minic a dtugtar & Crimmigration & & & & rsquo; Tá roinnt de na ceisteanna bunreachtúla is dúshlánaí. Neamh-citizens aghaidh iarmhairtí inimirce níos mó le haghaidh iompair choiriúil, ceisteanna a ardú faoi jeopardy dúbailte, próiseas cuí, agus an ionchorprú na cosanta nós imeachta coiriúil in imeachtaí inimirce. Tá tús curtha ag an gCúirt Uachtarach chun aghaidh a thabhairt ar na saincheisteanna seo, ach tá go leor fós gan réiteach.

I ndeireadh na dála, léiríonn an Doctrine ionchorprú tiomantas bunreachtúil: go bhfuil na cosaintí an Bhille Cearta i bhfeidhm maidir le gach duine laistigh de na Stáit Aontaithe, ní hamháin do shaoránaigh. Tá an tiomantas fréamhacha domhain stairiúil agus leanann sé a mhúnlú an tírdhreach dlí do neamh-thaibhseach ar bhealaí as cuimse. Le haghaidh tuilleadh léitheoireachta, féach ar an plé ar an Doctrine Ionchorpraithe i gcomhthéacs ] ligean isteach oideachas ard nó an anailís ar ionchorprú roghnach ag Cornell Dlí-Institiúidí Faisnéise[TFLures]