Bunús agus Bunús an phobail Stáit a bhfuil a ré caite

Ní aireagán nua-aimseartha é díolúine ceannasach Stáit; stráice a fréamhacha ar ais go dtí an dlí coiteann Béarla, i gcás nach bhféadfaí an rí agairt gan a thoiliú. Leagan den phrionsabal seo a neadú sa Leasú Déag, a dhaingnigh i 1795, a thugann go sainráite cúirteanna cónaidhme ó agraí éisteachta “commenced or a ionchúisíodh i gcoinne ceann de na Stáit Aontaithe ag saoránaigh Stáit eile, nó ag saoránaigh nó ábhair aon Stáit Eachtracha.” Le himeacht ama, tá an Chúirt Uachtarach tar éis an leasú a léiriú ar agraí bara a thug a saoránaigh féin i gcoinne stáit - léamh a théann thar an téacs litriúil ach tá sé tar éis éirí fhoirceadal.

Feidhmíonn an díolúine seo roinnt críocha. Cosnaíonn sé stát treasuries ó chur isteach, caomhnaíonn dínit stáit mar eintiteas gar-sovereign, agus treisíonn sé an t-iarmhéid cumhachta idir na breithiúna cónaidhme agus rialtais stáit. Ach cruthaíonn an fhoirceadal teannas le dlíthe cearta sibhialta cónaidhme, atá deartha chun cearta aonair a shamhlú fiú nuair a bhíonn an violator ina aisteoir stáit.

Conas Dlíthe Chearta Sibhialta Chónaidhme Feidhm

Reachtanna cearta sibhialta cónaidhme-chief ina measc Teideal VII d'Acht na gCeart Sibhialta 1964, Alt 1983 d'Acht Ku Klux Klan, na Meiriceánaigh faoi Mhíchumas Act (ADA), agus an t-idirdhealú Aois in Acht Fostaíochta (ADEA) - tá sé mar aidhm acu idirdhealú a dhíothú bunaithe ar chine, dath, reiligiún, gnéas, tionscnamh náisiúnta, míchumas, agus aois. Baineann na dlíthe seo go ginearálta le fostóirí, rialtais stáit agus áitiúla, agus eintitis a fhaigheann maoiniú cónaidhme. Soláthraíonn siad meicníochtaí do dhaoine aonair chun agairt le haghaidh faoiseamh injunctive, pá ar ais, damáistí cúitimh, agus, i gcásanna áirithe, damáistí pionósacha.

De ghnáth, téann forfheidhmiú trí ghníomhaireachtaí cónaidhme ar nós an Choimisiúin um Fhómhairt Chomhionann Fostaíochta (EEOC) agus an Roinn Dlí agus Cirt, ach is gnách go bhfanann lawsuits príobháideacha an fheithicil is coitianta le haghaidh faoisimh aonair. Tagann an bhac criticiúil nuair is rialtas stáit an cosantóir: is féidir le díolúine ceannasach bac a chur ar an agra go hiomlán mura bhfuil an Chomhdháil tar éis maolú go bailí ar an díolúine nó ar an stát a tharscaoileadh.

An Creat le haghaidh Maolú agus Tarscaoileadh

Ar dtús, ní mór é a chur in iúl gan aon ghá a hintinn a bhriseadh i téacs an reachta. Dara, ní mór an aisghairm a achtú de bhun deontas bunreachtúil bailí cumhachta-minic Alt 5 den Fourteenth Amendment, a údaraíonn Comhdháil chun ráthaíochtaí an Leasú ar phróiseas cuí agus cosaint chomhionann a fhorfheidhmiú. Tá an Chúirt Uachtarach ar siúl arís agus arís eile nach féidir le Comhdháil díolúine stáit a bhriseadh faoin gClásal Tráchtála amháin, mar a bunaíodh i [[TFL:0]]Seminole Tribe de Florida v. [1T] (1996).

Is féidir le Stáit díolúine cheannasach a tharscaoileadh go deonach, trí thoiliú a thabhairt le hoiriúnacht i dtéacs reachta, trí ghlacadh le cistí cónaidhme (a d'fhéadfadh teacht le coinníoll oiriúnachta), nó trí chás a bhaint chuig cúirt cónaidhme. Mar sin féin, ní mór tarscaoileadh a bheith "clear agus unequivocal" agus ní bheidh intuigthe go héadrom. Mar shampla, d'fhéadfadh stát a ghlacann cistí mhórbhealaigh cónaidhme a mheas gur tarscaoileadh díolúine do ADA éilimh faoi Theideal II, mar a thug an Chúirt Uachtarach faoi deara i Board na nIontaobhaithe de chuid Ollscoil Alabama v. Garrett[T:1] (2001).

Cásanna Maolú Eochair Ba chóir duit a fhios

Tá dlí-eolaíocht na Cúirte Uachtaraí ar an gceist seo tar éis aistriú thar fiche bliain. Seo iad na rialuithe sainchomhartha a shainíonn an tírdhreach reatha:

  • ]Fitzpatrick v. Bitzer] (1976):]] Bhí an Chúirt ar siúl gur féidir le Comhdháil díolúine cheannasach stáit a bhriseadh nuair a bhí sé ag socrú faoi Alt 5 den Ceithre Leasú Déag, toisc gur ceapadh an leasú sin go sonrach chun cumhacht stáit a theorannú.
  • ]]Seminole Tribe de Florida v. Florida] (1996):] I gcinneadh 5–4, rialaigh an Chúirt nach féidir le Comhdháil a cumhachtaí Airteagal I a úsáid mar an Clásal Tráchtála nó an Clásal Féimheachta-a bhriseadh díolúine stáit.
  • ]]Kimel v. Florida Bord Regents] (2000):] An Chúirt ar siúl go raibh aisghairm díolúine stáit ADEA neamhbhailí toisc nach bhfuil idirdhealú aoise faoi réir grinnscrúdaithe airde faoin gClásal um Chosaint Comhionann; dá bhrí sin, níorbh ionann bunús bunreachtúil a thabhairt do Chomhdháil díolúine a shárú.
  • ]] Bord Iontaobhaithe Ollscoil Alabama v. Garrett (2001):] Cosúil le [Kimel], bhuail an Chúirt síos aisghairm díolúine stáit faoi Theideal I den ADA (fostaíocht), agus mar gheall ar nach bhfaigheann idirdhealú míchumais grinnscrúdú airde agus ní raibh patrún iompair stáit neamhchosanta ag Comhdháil.
  • ] Tennessee v. Lána (2004):] I gcinneadh 5–4, choinnigh an Chúirt Teideal II den ADA mar a chuirtear i bhfeidhm i gcásanna ina gcuirtear bac ar an gceart bunúsach rochtana ar chúirteanna. D'aithin an Chúirt Garrett trí bhíthin a thabhairt faoi deara go ndíríonn Teideal II ar raon níos leithne iompair stáit agus gur dhoiciméadaigh Comhdháil idirdhealú forleathan i riaradh an cheartais.
  • ] Stáit Aontaithe v. tSeoirsia (2006):] D'aon toil an Chúirt go raibh Teideal II den ADA abrogates díolúine stát ceannasach le haghaidh iompair a sháraíonn iarbhír an Fourteenth Amendment féin-a chiallaíonn go má sháraíonn gníomhartha stáit go neamhspleách ar phróiseas cuí nó cosaint chomhionann, is féidir an ADA a úsáid mar leigheas.

An Neamhchoinneálacht Idir Chónaidhme agus Cúirt Stáit Suits

Tábhachtach, an Leasú Déag Aonú oireann ach barraí i gcoinne stáit i feiliúnach cúirt. Níl Stáit díolmhaithe go huathoibríoch ó agra ina gcúirteanna féin, mura ndeonaíonn a n-reacht stáit nó reachtanna díolúine den sórt sin. Tá gach caoga stát foirm éigin díolúine ceannasach, ach tá go leor tarscaoiltí reachtúla cruthaithe acu go minic trí ghníomhartha éilimh torta stáit nó dlíthe cearta an duine - a cheadaíonn do dhaoine aonair éilimh cearta sibhialta a thabhairt i gcúirt stáit.

Mar sin féin, d'fhéadfadh go mbeadh teorainn le leigheasanna cúirte stáit. Mar shampla, d'fhéadfadh roinnt damáistí teorann a bheith ag roinnt stát, reachtanna teorainneacha níos giorra a fhorchur, nó d'fhéadfadh sé go mbeadh gá le dlíthe cearta sibhialta cónaidhme a chruthú cúis chaingne i gcúirt stáit mura bhfuil an reachtas stáit údaraithe go sainráite ag an dlí. Ní mór do chleachtóirí dá bhrí sin scrúdú cúramach a dhéanamh ar dhlí an stáit chosantóra.

Uirlisí Forfheidhmithe Cearta Sibhialta Nuair a bhíonn Díspeagadh ar Bhabhceanna Cúirte Cónaidhme

Mar gheall ar na bacainní, tá straitéisí malartacha forbartha ag na habhcóidí cearta sibhialta agus ag dlíodóirí gearánaithe chun cearta cónaidhme a fhorfheidhmiú i gcoinne gníomhaithe stáit.

1. Oifigigh Stáit a chur ar a gcumas féin

Ní oireann an Aonú Leasú Déag i gcoinne oifigigh stáit le haghaidh faoiseamh injunctive nó le haghaidh damáistí a íocadh as an oifigeach féin póca. Faoin ] Den chuid Óg] fhoirceadal (1908), is féidir le gearánaí agairt oifigeach stáit chun stop a chur le sárú leanúnach ar an dlí cónaidhme. Is é seo an workaround is coitianta. Mar shampla, is féidir le príosúnach agairt maor príosún le haghaidh faoiseamh injunctive faoin Ochtú Leasú, cé nach bhféadfaí agairt a dhéanamh ar an stát féin le haghaidh damáistí.

2. Faoiseamh trí Ghníomhaireachtaí Cónaidhme a Fheabhsú

Éilíonn go leor reachtanna cearta sibhialta daoine éagóirithe a dhéanamh ar chúiseamh le gníomhaireacht cónaidhme roimh agairt. Is féidir leis an EEOC, mar shampla, imscrúdú a dhéanamh, idirghabháil, agus fiú stáit sue thar ceann na bhfostaithe. Toisc nach bhfuil na Stáit Aontaithe faoi réir an Leasú Déag, is féidir leis an ngníomhaireacht a thabhairt gníomh cónaidhme i gcoinne stáit gan teacht ar an bhac díolúine ceannasach.

3. Coimisiúin um Chearta an Duine Stáit a úsáid

Cé nach féidir dlíthe stáit a chur ar fáil na leigheasanna céanna le reachtanna cónaidhme, is minic a tharscaoileann siad díolúine ceannasach le haghaidh imeachtaí riaracháin agus is féidir a bhronnadh ar ais pá, athshuíomh, agus fiú damáistí cúititheach.

4. Acomhail Struchtúracha agus Patrún-nó-Practice Suits

Tá gníomhartha aicme phríobháidigh i gcoinne oifigigh stáit le haghaidh faoisimh injunctive inmharthana. I gcás sáruithe leanúnacha—cosúil le coinníollacha neamhchosanta i bpríosún stáit nó idirdhealú ciníoch córasach i dtithíocht phoiblí - is féidir le hagraíocht aicme-gníomh faoi Riail 23 ordú cúirte a lorg á ordú d'oifigigh stáit beartais a athrú. Níl na hoiriúnaí seo faoi urchosc ag díolúine cheannasach toisc go bhfuil siad dírithe ar oifigigh aonair, agus nach é an stát féin an cosantóir.

Freagrachtaí Congressional agus Athchóiriú Beartaithe

Thar na blianta, tá Comhdháil mheas reachtaíocht a dhéanamh níos éasca agairt do stáit le haghaidh sáruithe ar chearta sibhialta. Mar shampla, an tAcht um Chearta Sibhialta 1991 soiléiriú gur féidir le fostaithe stáit agairt le haghaidh damáistí sa chúirt cónaidhme faoi Theideal VII-agus an ]]] Fitzpatrick cinneadh a bhí bunaithe cheana féin go raibh aisghairm den sórt sin bailí faoin gCeithre Leasú Déag.

Le déanaí, tá Acht Athshlánúcháin 1973, a chuireann cosc ar idirdhealú míchumais ag aon fhaighteoir cistí cónaidhme, ina uirlis chumhachtach toisc nach mór do ghníomhaireachtaí stáit a ghlacann airgead cónaidhme díolúine a tharscaoileadh i leith éileamh faoin ngníomh sin. Ar an gcaoi chéanna, fuair an Chúirt díolúine stáit a aisghairm go bailí dá soláthar "féin-chúraim", ach ní le haghaidh a sholáthair cead teaghlaigh-a fháil-a scoilt a leanann ar aghaidh le dlíthíocht a ghiniúint ()An Roinn Acmhainní Daonna. Hibbs[T:1], 2003 agus [FL: 2]

Molann roinnt scoláirí go bhfuil Comhdháil níos cúramach reachtanna cearta sibhialta sa todhchaí a chur in oiriúint do Alt 5 den Fourteenth Amendment, a thógáil taifead reachtach ar idirdhealú stáit forleathan a bheadh ag tacú le maolú faoin ]City de Boerne v. Flores (1997) "congruence and principle" tástáil.

Comhairle Phraiticiúil do Chleachtóirí Chearta Sibhialta

Más aturnae thú nó abhcóide a dhéileálann le cás cearta sibhialta in aghaidh aonáin stáit, is iad seo na ceisteanna criticiúla a iarrann:

  • An bhfuil an cosantóir “stát” chun críocha Leasú Déag?[] gníomhaireachtaí Stáit, ollscoileanna stáit, agus ospidéil stáit de ghnáth díolúine, ach contaetha, cathracha, agus boird scoile i gcoitinne nach bhfuil. (Is é an riail nach bhfuil rialtais áitiúla faoi chosaint ag an Leasú Déag, ach d'fhéadfadh eintitis státbhunaithe a bheith dá mbeadh an stát faoi dhliteanas i leith breithiúnais.)
  • An bhfuil díolúine abrogate reachta?[] Féach ar theanga shainráite sa reacht, mar shampla “Ní bheidh stát díolmhaithe faoin leasú déag....” Beidh an Chúirt Uachtarach fasach insint duit an bhfuil an aisghairm sin coinnithe don reacht sonrach sin.
  • An bhfuil an díolúine a tharscaoileadh stáit? Seiceáil má tá an stát rite dlí a thugann toiliú a oireann, nó má ghlac sé cistí cónaidhme a tharscaoileadh coinníoll. Mar shampla, ní mór aon stát a fhaigheann cistí Medicaid díolúine a tharscaoileadh le haghaidh éilimh cearta míchumais áirithe.
  • An bhfuil tú ag iarraidh oifigeach stáit le haghaidh faoisimh injunctive?[] Tá sé seo ar fáil beagnach i gcónaí má tá sárú leanúnach. Is féidir leat a iarraidh ar an gcúirt a ordú don oifigeach chun stop a chur leis an gcleachtas idirdhealaitheach nó chun cóiríochtaí réasúnacha a chur ar fáil.
  • Níorbh fhéidir leat an t-éileamh a thabhairt i gcúirt stáit?[ Má tá cúirt cónaidhme faoi urchosc, féadfaidh an fóram stáit leigheas a thairiscint - go háirithe má tá dlí cuimsitheach um chearta an duine ag an stát a chlúdaíonn an t-iompar céanna.

Todhchaí an tsárú ar an Díolúine agus ar Chearta Sibhialta

Leanann comhdhéanamh na Cúirte Uachtaraí ar aghaidh ag forbairt, agus is minic a scoiltear cásanna díolúine ceannasach ar feadh línte idé-eolaíocha. Le déanaí, léirigh an Chúirt go bhfuil sé toilteanach raon feidhme na díolúine ceannasach a chaolú i gcomhthéacsanna áirithe, amhail an bhfuil go bhféadfaí stáit agairt in imeachtaí féimheachta faoin gClásal Féimheachta ([[T:0]] Allen v. Cooper]]]]], 2020, ach thug an Chúirt faoi deara gur dhiúltaigh an Chúirt go mór le sárú ar an gceist. Idir an dá linn, dhearbhaigh an Chúirt freisin nach dtugann an Chlásal Tráchtála Indiach cumhacht do dhíolúineadóirs (Glathrannáin)[Tagán].

Maidir le cleachtóirí cearta sibhialta, is é an t-aon gharbhán ná nach barra iomlán é díolúine ceannasach. Is fhoirceadal nuance é le heisceachtaí agus le go leor babhtaí oibre. Trí thuiscint a dhéanamh ar an idirghníomhú idir an Leasú Déag, an Leasú Ceathairú Leasú Déag, agus gach reacht sonrach maidir le cearta sibhialta, is féidir le habhcóidí faoiseamh bríoch a fháil d'íospartaigh an idirdhealaithe.

Chun tuilleadh léitheoireachta a fháil, féach an Forbhreathnú na hInstitiúide um Fhaisnéis Dlíthiúil ar an Leasú Déag ar an Aonú Leasú Déag] agus an []An Roinn de bhailiúchán Dlí agus Cirt na mionteagasc díolúine ceannasaí. Le haghaidh Léim níos doimhne isteach i láthair na Cúirte Uachtaraí, soláthraíonn an Tionscadal Oyez díleácha de phríomhchásanna Leasú Déag ar an Aonú[[T:5].

I ndeireadh na dála, léiríonn an idirghníomhú idir díolúine stáit ceannasach agus dlíthe cearta sibhialta cónaidhme cothromaíocht chalabraithe go cúramach idir luachanna bunreachtúla iomaíocha: dínit agus sláine fioscach na stát, agus an tiomantas náisiúnta do cheartas comhionann faoin dlí. Navigating go n-éilíonn cothromaíocht cruinneas dlí agus cruthaitheacht straitéiseach araon - ach léiríonn an meáchan na fasach go bhfuil victories cearta sibhialta i gcoinne stáit féideartha nuair a roghnaíonn na habhcóidí an cosán ceart.