Is é seo an díolúine stát ceannasach prionsabal leaba de cónaidhmeachas Mheiriceá, stáit sciath ó chuid is mó lawsuits i gcúirt cónaidhme gan a dtoiliú. Rooted sa Leasú Déag agus dlí coiteann fadú, Caomhnaíonn an fhoirceadal an neamhspleáchas rialtais stáit agus a chosnaíonn a n-treasuries ó éilimh phríobháideacha. Ach nuair éigeandálaí sláinte poiblí a thagann chun cinn-ar nós pandemics, tubaistí nádúrtha, nó imeachtaí bithbhríochachais ní mór do stáit gníomhú go tapa chun a gcuid daonraí a chosaint.

An Foras Bunreachtúil um Díolúine Stáit

Déanfaidh an Chúirt Bhreithiúnais, i gcás nach bhféadfaí an Corónach a agairt gan toiliú an Stáit, a fréamhacha a rianú chun dlí coiteann an Bhéarla. Ionchorpraíodh frámaí Bhunreacht na Stát Aontaithe an prionsabal seo, agus rinneadh é a threisiú leis an Leasú Déag, a dhaingniú i 1795. Tháinig an leasú go díreach ó chinneadh na Cúirte Uachtaraí i ]]Chisholm v. Georgia (1793), i gcás inar cheadaigh an Chúirt saoránach príobháideach agairt do fhiacha neamhíoctha. Tháinig na stáit a bhí faoi bhrú go tapa chun an rialú a shárú. Forálann an Leasú Déagánach: "Ní dhéanfar cumhacht a ionchúiseamh i gcoinne cothromais nó cothromais Aontaithe.

Le himeacht ama, tá an Chúirt Uachtarach léirmhíniú an leasú go ginearálta. Sa Hans v. Louisiana (1890), an Chúirt ar siúl go oireann an leasú freisin barraí i gcoinne stáit ag a shaoránaigh féin, cé nach bhfuil an téacs a rá go sainráite mar sin. Cinntí níos déanaí, mar shampla ]]]Alden v. Maine (1999), díolúine ceannasach síneadh a oireann cúirte a lua chomh maith le díolúine, réasúnú go gcaomhnaíonn struchtúr an Bhunreachta ar cheannasacht ó ghníomhartha damáiste príobháideach.

Raon feidhme agus Eisceachtaí ar Díolúine Fhlaitheasacha

In ainneoin a chuid cosaintí leathana, níl díolúine cheannasach iomlán. Tugann roinnt eisceachtaí tábhachtacha deis do pháirtithe príobháideacha agóid a dhéanamh i gcoinne gnímh stáit, go háirithe nuair a bhíonn cearta bunreachtúla faoi chúram nó nuair a labhair Comhdháil go soiléir. Tá na heisceachtaí seo ríthábhachtach d'éigeandálaí sláinte poiblí, áit a bhféadfadh stáit teorainneacha bunreachtúla a shárú.

An Roinn Doctrine Óga

Is é ceann de na heisceachtaí is tábhachtaí ná an Síor-Ghiúd Óg, arna bhunú ag an gCúirt Uachtarach i 1908. Faoin fhoirceadal seo, is féidir le daoine aonair príobháideacha agairt oifigigh stáit i gcúirt cónaidhme le haghaidh faoiseamh injunctive nó dearbhaithe chun stop a chur le sáruithe leanúnacha ar an dlí cónaidhme, lena n-áirítear an Bunreacht. Is é an ficsean ná nach bhfuil oifigeach stáit ag gníomhú go neamhdhleathach ag gníomhú thar ceann an stáit agus dá bhrí sin ní thugann sé díolúine cheannasach.

› › Abrogation

D'fhéadfadh an Chomhdháil díolúine cheannasach stáit a tharscaoileadh nuair a ghníomhaíonn sé de bhun a chumhachtaí forfheidhmithe faoi Alt 5 den Ceathairú Leasú Déag. Chun é sin a dhéanamh, ní mór don Chomhdháil (1) a rún a nochtadh díolúine a aisghairm agus (2) gníomhú laistigh de raon a údaráis bhunreachtúil. I gcomhthéacs sláinte phoiblí, is é an sampla is suntasaí ná an tAcht um Ullmhacht Phoiblí agus Éigeandála (PREP) de 2005.

An Stát Toiliú le Suit

Is féidir le Stáit a thoiliú go sainráite a bheith ag dul chun dlí, trí reacht nó trí bheith rannpháirteach i gcláir cónaidhme áirithe. Tá go leor stáit gníomhartha éilimh torta a tharscaoileadh díolúine ceannasach le haghaidh éilimh faillí laistigh de theorainneacha áirithe. Le linn éigeandálaí sláinte poiblí, deir tharscaoileadh uaireanta díolúine go sealadach chun comhoibriú le bearta éigeandála nó chun cúiteamh a éascú do gortuithe. Mar shampla, d'achtaigh roinnt stát sciatha dliteanais COVID-19 a bhfuil dliteanas teoranta do sholáthraithe agus gnólachtaí cúram sláinte, ach is minic a choinnigh na sciatha seo roinnt bealaí chun éilimh ar mhórfhaillí nó mí-iompar toiliúil. D'fhéadfadh a bheith intuigthe freisin nuair a chuireann stát cás chun cúirte cónaidhme (e.g.

Institiúidí agus Gníomhaíocht Stáit

Tá éigeandálaí sláinte poiblí tástáil teorainneacha na cumhachta rialtais agus saoirse aonair. Is é an cás leatháin Jacobson v. Massachusetts]] (1905), inar choinnigh an Chúirt Uachtarach cúntóir éigeantach vacsaínithe bolgach cathrach i gcoinne dúshlán próiseas cuí. D'aithin an Chúirt go bhfuil cumhachtaí leathana póilíní a chosaint sláinte poiblí, faoi réir réasúntacht agus riachtanas. Tá an prionsabal sin tar éis maireachtáil ar feadh níos mó ná céad bliain agus bhí agairt go minic le linn an pandemic COVID-19 chun cosaint a dhéanamh ar shainorduithe masc, dúnadh gnó, agus orduithe scoile.

Mar sin féin, níl stáit díolmhaithe ó ghrinnscrúdú bunreachtúil. An Jacobson éilíonn creat go bhfuil bearta éigeandála "ceart nó mór" sláinte an phobail agus ní "ionradh plain, inbhéartaithe na cearta urraithe ag an dlí bunúsach." Is féidir le díolúine neart stáit ó dhamáistí le haghaidh ionradh den sórt sin, ach ní chuireann sé faoiseamh urchóideach faoi An chuid is mó de na hÓgáin. Dá bhrí sin, le linn an uile-mhaclann, is féidir le teacht ar dhlí i gcoinne oifigigh stáit.

Díolúine a bhfuil a thuilleadh i gCás COVID-19 Pandemic

An COVID-19 pandemic ar fáil saotharlann fíor-domhan chun a dtrasnaíonn díolúine ceannasach agus dlí sláinte poiblí. Stáit achtaigh orduithe éigeandála gan fasach, leideanna na céadta lawsuits.

Dlíthe in aghaidh na nOifigeach Stáit

An chuid is mó oireann dúshlánach orduithe COVID-19 ainmnithe gobharnóirí stáit, stiúrthóirí sláinte, nó oifigigh áitiúla mar chosantóirí, ag iarraidh faoiseamh injunctive. Faoi )An chuid is mó de na Óga, na oireann ar aghaidh má líomhnaítear sáruithe leanúnacha ar an dlí cónaidhme. Mar shampla, d'áitigh gnólachtaí orduithe dúnta dúshlánach go raibh siad a dhiúltú cosaint chomhionann nuair a d'fhan gnólachtaí den chineál céanna ar oscailt.

ULLMHÚ AN PHÁIRTÍ RÉAMHRÁITE D'FHOSTAITHE

D'fhormheas an tAcht um PREP díolúine leathan do dhaoine faoi chumhdach - monaróirí vacsaínithe, cuideachtaí drugaí, agus soláthraithe cúraim sláinte áirithe - do chaillteanais a eascraíonn as riaradh frithbhearta COVID-19. Síneann an díolúine seo le cláir vacsaínithe atá "pleanóirí cláir" faoin Acht. Mar sin féin, ní dhéanann an tAcht díolúine ceannasach a tharscaoileadh do stáit féin mura bhfuil siad ag dul chun cinn faoi mhí-iompar caol an Achta, rud a éilíonn fianaise shoiléir. I gcleachtas, d'éilimh an chuid is mó de na cúirteanna a dhíbhe i gcoinne aonáin stáit le haghaidh díobhálacha líomhnaithe de bharr vacsaíní, ag lua an Acht um Eiseacha agus díolúine cheannasach an stáit mar bheáir ar leith.

Dlíthe in aghaidh na Stát le haghaidh Orduithe Éigeandála

Deir roinnt gearánaithe go díreach le haghaidh damáistí de bharr frithdhúnadh, dúnadh scoile, nó srianta ar ghnó. De ghnáth theip ar na hoiriúnuithe seo mar gheall ar dhíolúine ceannasach. Mar shampla, i ]Horne v. tSeoirsia (2021), grúpa úinéirí gnó beag agairt tSeoirsia le haghaidh ioncam caillte mar gheall ar orduithe foscadh in áit. D'iarr an stát díolúine ceannasach, agus d'fhág an chúirt na héilimh, ag tabhairt faoi deara nach raibh an stát toiliú le díolúine den sórt sin agus nach raibh an Chomhdháil a aisghairm go bailí díolúine faoin gCeathrú Leasú Déag.

Cónaidhmeachas agus Sláinte Poiblí a Chomhardú

Léiríonn an fhoirceadal na díolúine stáit ceannasach rogha bunúsach i cónaidhmeachas Mheiriceá: Ba chóir go mbeadh stáit in ann a rialú gan an bhagairt leanúnach na lawsuits príobháideacha a d'fhéadfadh a dhraenáil acmhainní poiblí agus fuarú gníomh ionsaitheach le linn géarchéimeanna. Ach d'fhéadfadh díolúine iomlán a fhágáil daoine aonair gan aon leigheas nuair a bhris stáit cearta bunreachtúla nó a chur faoi deara díobháil inchomparáide.

Ar thaobh amháin, ceadaíonn díolúine ceannasach stáit gníomhú go cinntitheach-orduithe coraintín a eisiúint, vacsaíní a thabhairt chun cinn, agus acmhainní a úsáid-gan eagla ar dhlíthíocht endless. Ar an taobh eile, d'fhéadfadh daoine aonair a bhfuil díobháil mar gheall ar mhí-iompar stáit aon leas a bhaint as damáistí. Tá an córas dlíthiúil ag brath ar fhaoiseamh injunctive agus ionchúiseamh coiriúil (m.sh., oifigigh a sháraíonn cearta bunreachtúla go feasach) chun an bhearna a líonadh, ach tá na leigheasanna seo neamhfhoirfe.

Mar shampla, bheadh an tAcht um Fhreagairt Éigeandála Sláinte Poiblí (PHERA) a tugadh isteach i Congress a chruthú cúis cónaidhme gníomhaíochta i gcoinne stáit le haghaidh sáruithe ar chearta sláinte poiblí áirithe. Mar sin féin, bheadh gá le dlí den sórt sin abrogate díolúine stáit ceannasach go soiléir faoi Alt 5 den Fourteenth Amendment, ardaitheoir bunreachtúil trom. Stáit iad féin a rith sciatha dliteanais le linn éigeandálaí, ach tá siad éagsúil go forleathan. Roinnt, cosúil le Nua-Eabhrac, áiseanna agus soláthraithe cúram sláinte cosanta ach cead gníomhartha le haghaidh faillí mhór.

Tá an t-iarmhéid scagtha ag na cúirteanna freisin. Sa Contae Shelby v. Holder] (2013), thug an Chúirt Uachtarach rabhadh i gcoinne for-rochtana cónaidhme i gceannasacht stáit, meon a d'athródh i ndlí-eolaíocht díolúine ceannasaí. Ach d'aithin an Chúirt freisin go gcaithfear cearta bunreachtúla a chosaint, fiú le linn éigeandálaí. Sa Bay United Pentecostal Church v. Newsom (2020), dhiúltaigh an Chúirt faoiseamh injunctive ar dtús ach fuair sí roinnt srianta neamh-inmhianaithe ar an teachtaireacht stáit.

.. Chun forbhreathnú cuimsitheach ar an Leasú Déag agus a eisceachtaí, féach ] Cornell Treoir na hInstitiúide Faisnéise Dlí. An . An [An CDC ar leathanach Ullmhachta Sláinte Poiblí imlíníonn] freagrachtaí cónaidhme agus stáit. An Jacobson v. Massachusetts Tá cinneadh féin ar fáil ag [FL:6]]Justia[T: 7]. Le haghaidh athbhreithniú dlí ceannasaíochta agus dlí]

Conclúid

Mar sin féin, na heisceachtaí-go háirithe laindéir sláinte phoiblí fhoirceadal ligeann do dhaoine aonair faoiseamh injunctive a lorg nuair a dhéantar cearta bunreachtúla a shárú. Léirigh an COVID-19 pandemic araon luach na díolúine agus a acmhainneacht chun páirtithe gortaithe a fhágáil gan cúiteamh. Mar gheall ar bhagairtí sláinte poiblí nua, leanfaidh an creat dlíthiúil ar aghaidh ag forbairt, ag déanamh an gá atá le gealltanas an stáit i gcríoch an dlí cónaidhme agus an tsláinteachais phoiblí.