Seasann prionsabal na gcontúirt dúbailte mar bhunchloch de nós imeachta coiriúil Mheiriceá, urchoisc an rialtas ó chur faoi réir duine chun ionchúisimh iolracha nó pionóis don chion céanna. Cé go bhfuil ráthaíocht an Cúigiú Leasú ar simplí laistigh de dhlínse amháin, fásann a chur i bhfeidhm thar cuimse nuair a chuireann an t-iompar céanna le húdaráis forluí na cónaidhme, stáit, agus ceannasacha treibhe. Tuiscint ar conas a oibríonn jeopardy dúbailte ar fud na córais dlí ar leith a éilíonn scrúdú cúramach ar an fhoirceadal ceannasacha dé, stádas uathúil na gcúirteanna treibhe, agus an cás dlí a shainmhíníonn teorainneacha na cosanta bunúsacha.

Cad é an bhfuil sé faoi láthair?

An Clásal Dúbailte Iliotúirge an Cúigiú Leasú ar an mBunreacht SAM: "Ní bheidh aon duine... a bheith faoi réir an chionta céanna a chur faoi dhó i gcontúirt na beatha nó na géaga. Baineann an chosaint seo le hionchúisimh stáit tríd an gCeithre Leasú Déag, ag cinntiú nach féidir aon duine a thriail arís le haghaidh an chion céanna tar éis éigiontú, a ciontaíodh le haghaidh an chiona chéanna, nó a phionósú níos mó ná uair amháin le haghaidh na coireachta céanna laistigh den dlínse ceannasach céanna. Feidhmíonn an clásal críochnaitheacht, cosc ar chois rialtais trí trialacha arís agus arís eile, agus caomhnaíonn acmhainní breithiúnacha.

Is é an cheist lárnach a eascraíonn i gcomhthéacsanna ilbhriseadh cibé an bhfuil feidhm ag an "cion céanna" tástála ar fud ceannasaigh éagsúla. Faoin fhoirceadal ceannasachta dé], dhá aonán ceannasach ar leith-gach le cóid agus leasanna coiriúla neamhspleácha-fhéadfadh gach duine ionchúiseamh an duine aonair céanna le haghaidh an iompair chéanna gan jeopardy dúbailte violating. Tá an prionsabal seo, fréamhaithe sa smaoineamh go bhfuil gach ceannas i bhfeidhm a chuid dlíthe féin, dhearbhaigh arís agus arís eile ag an gCúirt Uachtarach agus cruthaíonn sé an creat le haghaidh idirghníomhaíochtaly cónaidhme, stáit, agus cúirte tribal.

An Dual Sovereignty Doctrine: Rialtais Chónaidhme agus Stáit

Mar thoradh air sin, is féidir le gníomh amháin a shárú dlí cónaidhme agus stáit, agus féadfaidh gach dlínse a ionchúiseamh go neamhspleách. Is é an cás sainchomhartha lena mbunaítear an riail seo sa ré nua-aimseartha Stáit Aontaithe v. Lanza], 260 US 377 (1922), i gcás ina raibh an Chúirt nach bhfuil ionchúisimh i ndiaidh a chéile ag údaráis stáit agus cónaidhme don ghníomh céanna a shárú an Chlásal Jeopardy Dúbailte toisc go bhfuil an dá rialtais ar leith gceannasaigh a bhaint as foinsí ar leith.

Athdhearbhaíodh an prionsabal seo i Heath v. Alabama[, 474 U.S. 82 (1985), i gcás ina dúirt an Chúirt Uachtarach go sainráite nach bhfuil an fhoirceadal ceannasachta dé "riail theicniúil ach is coincheap bunúsach de cónaidhmeachas. " Faoin gcreat seo, duine a Robs banc faoi árachas cónaidhmeach tiomantas coireacht cónaidhme (robáil bainc) agus coireacht stáit (goid). Má tá an stát ionchúiseamh ar dtús agus a fháil ar éigionta, féadfaidh an rialtas cónaidhme ionchúiseamh fós don robáil chéanna gan reáchtáil salach ar jedy dúbailte.

Cé go bhfuil an fhoirceadal fós fasach, tá sé faoi réir cáineadh agus eisceachtaí cúnga. Mar shampla, d'fhéadfadh an "ionchúiseamh i bhfad" eisceacht cosc a chur ar an dara triail más rud é nach raibh ach clúdach don dara ceannasach. Mar sin féin, tá an Chúirt i bhfeidhm annamh an eisceacht seo, agus tá an fhoirceadal dé ceannasachta fós an riail réamhshocraithe a rialaíonn idirghníomhaíochtaí cónaidhme-stáit.

Impleachtaí Praiticiúla de Chónaidhme-Stáit Dual Sovereignty

I gcás cleachtóirí, ciallaíonn sé seo go bhféadfadh cliant éigiontaithe i gcúirt stáit aghaidh a thabhairt ar mhuirir chónaidhme a eascraíonn as na himeachtaí bunúsacha céanna. I measc samplaí suntasacha cásanna cearta sibhialta ina mbíonn ionchúisimh stáit mar thoradh ar éigiontú, ach údaráis cónaidhme ina dhiaidh sin muirir a thabhairt faoi choir fuath cónaidhme nó reachtanna cearta sibhialta.

Is é ceann iarmhairt suntasach an úsáid straitéiseach a bhaint as ionchúiseamh cónaidhme mar “backtop” nuair a bhíonn torthaí stáit míshásúil. Is féidir le hionchúisitheoirí Chónaidhme cur siar ar thriail stáit ach idirghabháil a dhéanamh má chríochnaíonn an cás stáit i éigiontú nó pianbhreith éadrom. Tá imní ardaithe ag an dinimic seo faoi fhor-rochtana ionchúiseach agus creimeadh na críochnaitheachta, cé go bhfuil an Chúirt tar éis an fhoirceadal a choinneáil siar go seasta mar ghné riachtanach den chónaidhm.

Cúirteanna Tribal: Cás Speisialta de Shárú ar Chlúdach

Tugtar isteach ar na náisiúin treibhe mar náisiúin spleácha intíre[ le ceannasacht bhunúsach-stádas a tháinig chun cinn go suntasach trí reachtaíocht chónaidhme agus rialuithe Cúirte Uachtaraí. Chun críocha faoi bhagairt dúbailte, is í an phríomhcheist ná cibé an gcaitear le cúirteanna treibhe mar “cheannasacha ar leith” ó rialtais cónaidhme agus stáit, nó cibé an bhfuil siad ina n-arm go héifeachtach ar an rialtas cónaidhme.

Go stairiúil, an Chúirt Uachtarach ar siúl i Stáit Aontaithe v. Wheeler, 435 U.S. 313 (1978), go bhfuil fine agus an rialtas cónaidhme ceannasach ar leith. I Wheeler], fear Navajo phléadáil ciontach i gceannas treibhe de iompar mí-ordúil agus bhí indicted ina dhiaidh sin cónaidhme do éigniú reachtúil bunaithe ar an iompar céanna. Rialaigh an Chúirt nach raibh an t-ionchúiseamh treibhe barra an ceann cónaidhme mar gheall ar an fine a dhíorthaítear ó a chuid feidhmeanna ceannas cónaidhme ar leith, nach bhfuil cumhacht treibhe ó údaráis treibhe ó údaráis treibhe faoi chumhacht de na cúirte treibhe faoi leith.

An Dlí agus Ordú Acht 2010] agus an Violence in aghaidh na mBan Reauthorization Acht 2013 dlínse choiriúil treibhe feabhsaithe thar baill neamh-tribalacha i gcúinsí áirithe, go háirithe le haghaidh foréigean baile agus cionta foréigean ag dul ar thalamh treibhe.

An Tionchar Stáit Aontaithe v. Lara]

Ceann de na cásanna is suntasaí a bhaineann le ceannasacht treibhe agus jeopardy dúbailte is Stáit Aontaithe v. Lara, 541 U.S. 193 (2004). I Lara, bhí an cosantóir araon ina bhall den Spiorad Loch Sioux Tribe agus saoránach US. Bhí sé ionchúiseamh ag an fine chun ionsaí oifigeach cónaidhme agus ina dhiaidh sin ag an rialtas cónaidhme don iompar céanna. An Chúirt Uachtarach ar siúl nach raibh an t-ionchúiseamh cónaidhme urchosc ag jebal dúbailte.

An ]Lara] leagann an cinneadh béim ar idirdhealú criticiúil: cé go bhfuil rialtais cónaidhme agus stáit ceannasach ar leith go haonfhoirmeach, is féidir le stádas cúirteanna treibhe a bheith éagsúil ag brath ar cibé an bhfuil an cosantóir ina bhall treibhe agus ar na húdaráis reachtúla ar leith ag imirt. I gcás cosantóirí neamh-chomhalta, bíonn an anailís ceannasachta murkier. Tá roinnt cúirteanna níos ísle tar éis ceist a chur ar an ábhar gur chóir ionchúisimh treibhe neamh-chomhaltaí faoi reachtanna dlínse feabhsaithe a chur i leith an rialtais cónaidhme, ag iompórtáil cosaintí jeopardy dúbailte.

Cásanna suntasacha agus Réamhaisnéisí Dlí

Beyond ]Lanza, ]Heath], agus ]Lara], cruth cásanna éagsúla eile ar chur i bhfeidhm na gcontúirt dúbailte ar fud dlínse. Tuiscint na fasaí ar fáil pictiúr níos saibhre ar an tírdhreach dlíthiúil.

Gamble v. Stáit Aontaithe Mheiriceá[[File: 1]] (2019)

I Gamble v. Stáit Aontaithe, 587 U.S. (2019), an Chúirt Uachtarach athdhearbhú cearnógach an fhoirceadal dé ceannasachta i gcás ina raibh cosantóir ciontaithe le haghaidh cion a bhaineann le marijuana i gcúirt cónaidhme cionta roimhe sin ag an stát de Alabama le haghaidh an iompair chéanna. Dhiúltaigh an Chúirt argóintí gur chóir an fhoirceadal a overruled, a bhfuil go bhfuil an clásail Jeopardy dúbailte ar chumas ceannasaigh a phionósú ar leithligh ar an ngníomh céanna.

Puerto Rico v. Sanchez Valle]] (2016)

I Puerto Rico v. Sanchez Valle[, 579 U.S. 59 (2016), an Chúirt Uachtarach ar siúl nach bhfuil Puerto Rico agus an rialtas cónaidhme ceannasach ar leith chun críocha jeopardy dúbailte toisc go bhfuil údarás Puerto Rico a dhíorthaítear ó na foinse cónaidhme céanna-na Stáit Aontaithe Bunreacht agus Comhdháil-isteach ná ó fhoinse neamhspleách de cheannasacht.

Impleachtaí agus Eisceachtaí Praiticiúla

Tá tuiscint ar na prionsabail seo riachtanach d'atúrnae cosanta coiriúla, ionchúisitheoirí, agus cásanna láimhseála breithiúna le toisí ilchuibhiúla.

  • ionchúisimh straitéiseacha: Féadfaidh údaráis Chónaidhme fanacht le cás stáit a thabhairt i gcrích sula ndéantar muirir a chomhdú, ag saothrú dé-cheannasachta a fháil ar chiontú nó ar phianbhreith níos géagúla.
  • Plea bargaining[: Féadfaidh cosantóir aghaidh a thabhairt ar bhrú pléadáil ciontach i ndlínse amháin chun ionchúiseamh ina dhiaidh sin a sheachaint i ndlínse eile. Ní mór d’Aighneachtaí comhairle a thabhairt do chliaint maidir leis an mbaol a bhaineann le hionchúisimh dé nuair a bhíonn pléadáil á chaibidlíocht.
  • Estopppel cliathánach: Cé nach féidir le jeopardy dúbailte bar an dara ionchúiseamh, an doctrine de réamheisiamh eisiúna (estoppéal cliathánach) Is féidir iarratas a dhéanamh ar fud na ndlínsí. Má cinneadh ceist fhíorasach gá sa chéad triail (m.sh., ní raibh an cosantóir tiomantas an gníomh), d'fhéadfadh go mbeadh an cinneadh sin ina cheangal ar an dara dul ar aghaidh faoin riail a bunaíodh i A v. Swenson[TFL:5] Is annamh.
  • Dúshláin amhrasacha: I ionchúisimh cúirte treibhe, féadfaidh cosantóir a mhaíomh go bhfuil an fine easpa dlínse thar neamh-chomhaltaí nó go bhfuil an t-ionchúiseamh ina gníomh cónaidhme de facto, ag cur cosaintí jeopardy dúbailte. Éilíonn dúshláin den sórt sin anailís chúramach ar údarás reachtúil agus stádas ballraíochta treibhe.

Tá eisceachtaí teoranta ann freisin i gcás ina bhfuil an dara ionchúiseamh faoi urchosc fiú idir ceannasaigh ar leith:

  • ionchúiseamh Sham: Má bhí an chéad ionchúiseamh ceannasach ina uirlis ach ní bhíonn ach an dara ceann, d'fhéadfaí an dara ceann a chosc. Aithníodh an eisceacht seo i dicta ach is annamh a cuireadh i bhfeidhm é.
  • Iompar rialtais[: Má tá an dara ionchúiseamh a thabhairt i mímhacánta nó a chiapadh an cosantóir, is féidir próiseas cuí barra é, cé nach bhfuil sé seo argóint jeopardy dúbailte in aghaidh se.
  • Barra reachtúla: Roinnt reachtanna cónaidhme, mar shampla an [] Beartas Petite] (An Roinn Dlí agus Cirt beartas inmheánach), dhíspreagadh ionchúiseamh cónaidhme tar éis trialach stáit mura gcomhlíontar coinníollacha áirithe. Níl an beartas Petite ceangailteach go bunreachtúil ach is treoirlíne DOJ é a éilíonn údarú ón Ard-Aighne Cúnta cuí sula dtionscnaítear ionchúiseamh dé.

Ról an Dlí Idirnáisiúnta agus na nIonchúiseamh Iasachta

Cé gur lú saincheisteanna coitianta, faoi bhaol dúbailte a thagann chun cinn i gcomhthéacs ionchúiseamh eachtrach. Ní aithníonn na Stáit Aontaithe go ginearálta ciontuithe coigríche nó éigiontuithe mar urchosc ar ionchúiseamh intíre faoin bhfoirceadal ceannasachta dé, mar go bhfuil ceannasaigh idirnáisiúnta ar leithligh. Mar sin féin, tá roinnt conarthaí agus comhaontuithe eiseachadta ionchorpraíonn “ne bis in idem” (doopardy dúbailte) clásail a d'fhéadfadh a bheith ina n-athsholáthar ar an sceimhlitheoireacht tar éis trialach coigríche le haghaidh an iompair chéanna. Mar shampla, cuireann an Coinbhinsiún chun Comhaontú Schengen agus conarthaí déthaobhacha cosaintí teoranta faoi bhaisc ar fud na náisiún sínitheacha.

Naplexities a spreagadh: Cleachtais is Fearr do Ghairmithe Dlí

Mar gheall ar an nuanced agus uaireanta neamhshocraithe nádúr de chur i mbaol dúbailte ilbhriseadh, ba chóir cleachtóirí a ghlacadh na cur chuige seo a leanas:

  • Aitheantas go hÉarach[: Le linn iontógáil cás, a chinneadh an bhféadfadh an t-iompar a shárú cónaidhme, stáit, agus / nó dlí treibhe. Iniúchadh cibé acu a tharla aon ionchúiseamh roimh ré i ndlínsí eile.
  • Doiciméid a bhaineann le himeachtaí roimh ré: Cóipeanna deimhnithe de bhreithiúnais, tras-scríbhinní, agus treoracha ó ghiúiré ó aon triail roimh ré a fháil. Tá na doiciméid seo riachtanach chun éilimh ar chur i mbaol nó ar easpa comhthaobhachta a ardú.
  • Ag leanúint le saineolaithe[: I gcásanna a bhaineann le cúirteanna treibhe, i gcomhairle le haturnae a dhéanann speisialú i ndlí treibhe nó dlí Indiach cónaidhme chun nuances dlínse a mheas.
  • caibidlíocht phléadáil phlaonach: Nuair a bhíonn cliant os comhair ionchúisimh dé féideartha, mheas ag idirbheartú réiteach domhanda a chlúdaíonn gach muirear féideartha i ngach dlínse. Tá comhaontuithe den sórt sin annamh ach is féidir nuair a ionchúisitheoirí a chomhordú.
  • Nuashonrú forbairtí reachtacha: Leanann Comhdháil ar aghaidh ag scagadh raon feidhme dlínse choiriúil treibhe. Tá billí le déanaí molta ag leathnú údarás treibhe thar neamh-chomhaltaí, a d'fhéadfadh anailísí jeopardy dúbailte a athrú. Fan ar an eolas trí fhoinsí cosúil leis an Comhdháil Náisiúnta na Reachtanna Stáit agus an An Roinn Dlí agus Cirt na Dlí agus Cirt [[T:5].

Conclúid

An t-eolas seo a leanas: 1 Bealtaine, 2017: 1 Bealtaine 2018: 1 Bealtaine 2018: Conas a oibríonn sé??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????