An Doctrine Ionchorprú Seasann mar cheann de na forbairtí is iarmhartach sa dlí bunreachtúil Mheiriceá. Tríd an bhfeidhm, na saoirsí bunúsacha enshrined sa Bhille na gCeart-ar dtús ceangailteach ach an rialtas cónaidhme-fáinne leathnú chun srian rialtais stáit agus áitiúla chomh maith. Ní raibh an claochlú tarlú thar oíche; tháinig sé ó shraith cathanna dlí fíochmhar a chuimsíonn an fichiú haois go luath chun an láthair. Gach dúshlán a thástáil an teacht ar an gClásal Deis Ceithre Déagú Leasú ar, múnlaithe an gcaidreamh nua-aimseartha idir cumhacht cónaidhme agus stáit, agus a chinneadh a bheadh cearta a chosaint go haonfhoirmeach ar fud an náisiúin.

Bunús an Doctrine Ionchorpraithe

Níor othaigh an ghlúin bhunaitheach go mbeadh feidhm ag an mBille Cearta maidir leis na stáit. Mhol an Chéad Chomhdháil na chéad deich leasú mar theorainneacha ar an rialtas cónaidhme nuabhunaithe, dearadh arna dhaingniú go sainráite ag an gCúirt Uachtarach i ]]Barron v. Baltimore (1833). Sa tuairim d'aon toil sin, rinne an Príomh-Bhreitheamh John Marshall nach raibh an Cúigiú Leasú ar Takings Clause ina ceangal ar chathair Bhaile Átha Troim toisc nach raibh an Bille um Chearta a bhí á oibriú ach amháin i gcoinne an rialtais náisiúnta. I gcás na seacht mbliana atá romhainn, bhí stáit saor chun a gcuid cosaintí féin a ghlacadh—nó a dhiúltú dóibh.

An tírdhreach a aistriú tar éis an Chogaidh Chathartha. Na Leasuithe Atógála, go háirithe an Ceathrú Leasú Déag dhaingniú i 1868, tugadh isteach teorainneacha nua ar chumhacht stáit. Dearbhaíonn Alt a hAon den leasú: “Ní dhéanfaidh aon Stát aon dlí ná ní chuirfidh sé i bhfeidhm pribhléidí nó díolúintí shaoránaigh na Stát Aontaithe; ná ní dhéanfaidh aon Stát aon duine beatha, saoirse, nó maoine a bhaint de, gan phróis chuí dlí; ná ní dhiúltóidh sé d'aon duine atá laistigh dá dhlínse cosaint chomhionann na ndlíthe.” Bheadh na focail seo ina bhfondúireacht théacsa don Doctrine Ionchorpraithe, ach bhí a bhrí chonspóide go fíochmhar ón tús.

Sa Cásanna Teach-Mhách (1873), an Chúirt Uachtarach teoranta go mór leis an teacht ar na Pribhléidí nó Díolúintí Clásal, a bhfuil sé a chosaint ach sraith caol de chearta saoránachta cónaidhme agus ní na ráthaíochtaí níos leithne le fáil sa Bhille na gCeart. An cinneadh seo foreclosed go héifeachtach cosán féideartha amháin chun cosaint cearta náisiúnta. An Chúirt iompú ina ionad sin ar an gClásal Próiseas Deis, a léiríonn sé a chuimsiú áirithe "cistríoch" saoirsí nach bhféadfadh na stáit a droichead. Bheadh an cur chuige roghnach, cás-ar-cás sainmhíniú ar an Doctrine ionchorprú don chéid seo chugainn.

An fichiú haois luath chonaic an chéad invocations rathúil an teoiric. Sa Twining v. New Jersey (1908)], D'admhaigh an Chúirt go bhféadfadh roinnt Bill de na cosaintí Cearta a bheith "cistríoch" agus dá bhrí sin a ionchorprú trí phróiseas dlite, cé dhiúltaigh sé a chur i bhfeidhm ar an phribhléid i gcoinne féin-idirdhealaitheachadh do na stáit sa chás áirithe sin. Bhí na síolta curtha, ach bheadh ionchorprú iomlán a cheangal ar shraith de dhúshláin sainchomhartha.

Dúshláin Luath agus an Birth de Corprú Roghnach

Gitlow v. Nua-Eabhrac (1925): An Cracking an Balla Chónaidhme

An cinn cinntitheach a tháinig i Gitlow v. Nua-Eabhrac, 268 U.S. 652 (1925). Benjamin Gitlow, gníomhaí sóisialta, ciontaíodh faoi dhlí anarchy Nua-Eabhrac chun a fhoilsiú ar pamphlet advocating an rialtas. Ar achomharc, d'áitigh a chuid dlíodóirí go bhfuil an Chéad Leasú clásal urlabhra chosaint ar é ó ionchúiseamh stáit. D'aontaigh an Chúirt Uachtarach an cás a chloisteáil, agus cé go bhfuil sé ar deireadh thiar suas chiontú Gitlow ar na tuillteanas (a chinneadh go bhfuil an clásal cainte ceart i láthair)

An deachma-cé go bhfuil sé riachtanach go teicniúil leis an ngabháltas-a dúirt go raibh an Chúirt sásta cosaintí urlabhra saor in aisce a chur i bhfeidhm ar na stáit. Dá bhrí sin tháinig Gitlow an chéad chás inar ionchorpraigh an Chúirt Uachtarach go sainráite foráil de Bhille na gCeart tríd an gClásal Próisis Deis Ceithreú Leasú Déag. D'oscail an cinneadh an doras le haghaidh tuile na n-éileamh ina dhiaidh sin, agus bhí tús curtha leis an ré ionchorprú roghnach.

Cásanna luatha Iar-Ghiúdach

Sa bhliain díreach tar éis Gitlow, an Chúirt ionchorprú roinnt cearta eile Chéad Leasú. Stromberg v. California (1931)] bhuail síos dlí stáit a thoirmeasc ar taispeáint bratach dearg, ina n-ionchorpraítear an ceart chun saoirse tionól agus urlabhra siombalach. Near v. Minnesota (1931) i bhfeidhm an clásal preas saor in aisce do na stáit, lena mbunaítear go raibh srianta roimh ré unconstitutional ag an dá leibhéal cónaidhme agus stáit.

Ach bhog an Chúirt go cúramach le leasuithe eile. Sa Palko v. Connecticut, 302 U.S. 319 (1937)], d'áitigh an cosantóir go bhfuil dlí Connecticut ligeann an stát chun achomharc a dhéanamh éigionta coiriúla clásal jeopardy dúbailte an Cúigiú Leasú, a mhaígh sé gur chóir é a ionchorprú. D'iarr Breitheamh Benjamin Cardozo, scríobh don Chúirt, an t-éileamh. Thug sé isteach idirdhealú ríthábhachtach: ach na cearta sin a bhí "implithe i gcoincheap na saoirse" agus "go mbeadh oideas chun an scéim choinsiasa de ceartais Mheiriceá a bheith corpraithe mar gheall ar chúis bhunúsach.

Faoin gcaighdeán sin, chuir an Chúirt cearta de réir a chéile ón gCeathrú, ón gCúigiú, ón Séú agus ó na Leasuithe Eighth, ach amháin tar éis meastóireacht a dhéanamh ar gach ceann i gcoinne an slatstick na cothroime bunúsacha. Chiallaigh an próiseas incriminteach seo go raibh go leor forálacha an Bhille um Chearta neamhchorpraithe go dtí go raibh cuid acu níos déanaí - agus cuid acu, mar shampla an ceart chun giúiré mhór díotáil, curtha i bhfeidhm fós ar na stáit.

Adamson v. California (1947): An Díospóireacht Ionchorpraithe Iomlán

An ionsaí is dírí ar an gcur chuige ionchorpraithe roghnach tháinig i Adamson v. California, 332 U.S. 46 (1947). Aimiréil Cuireadh Adamson ciontaithe i ndúnmharú i gcúirt stáit California. Ag triail, dúirt an t-ionchúisitheoir ar theip Adamson fianaise a thabhairt, agus an breitheamh ordaigh an giúiré go bhféadfadh sé a tharraingt isteach díobhálach as a tost. D'áitigh Adamson gur sháraigh sé seo phribhléid an Cúigiú Leasú i gcoinne féin-ionchúiseamh, a mhaígh sé gur chóir é a ionchorprú go hiomlán i gcoinne na stáit.

D'athdhearbhaigh an Breitheamh Felix Frankfurter, scríobh don chuid is mó, an tástáil “saoráid ordú” Palko. Bhí sé nach raibh an Cúigiú Leasú féin-inchoiriú infheidhme maidir leis na stáit tríd an gClásal Próisis mar gheall ar chothromas iomlán na trialach, ní an riail cónaidhme ar leith, an Cloch i dteagmháil bunreachtúil.

Ní raibh Adamson athrú ar an dlí; lean an Chúirt a chur i bhfeidhm ionchorprú roghnach. Ach an dissent bríomhar ardaithe an díospóireacht ionchorprú iomlán ar an leibhéal is airde de dioscúrsa bunreachtúil. Cé riamh d'ordaigh dearcadh Black tromlach, bhí tionchar aige cinntí níos déanaí agus iallach ar an gCúirt a chur in iúl níos soiléire cén fáth go raibh roinnt cearta bunúsacha agus daoine eile nach raibh.

Dúshláin Níos déanaí agus Leathnú an Ionchorpraithe

Nós Imeachta Coiriúil agus Cúirt an Warren

An leathnú is drámatúla ar an Doctrine Ionchorpraithe tharla faoi Príomh-Bhreitheamh Earl Warren sna 1960í. Dhiúltaigh Cúirt Warren Frankfurter níos srianta "cothromas airgeadach" caighdeán i bhfabhar riail go bhfuil aon fhoráil a mheas "a rooted mar sin i dtraidisiúin agus coinsiasa ár ndaoine mar a rangaithe mar bunúsacha" Bheadh a ionchorprú go hiomlán, lena nuances cónaidhme.

I measc na bpríomhchásanna tá:

  • Mapp v. Ohio (1961):] Corpraithe riail eisiamh an Cheathrú Leasú ar, stáit urchoisc ó úsáid a bhaint fianaise a fhaightear go neamhdhleathach.
  • Gideon v. Wainwright (1963): Corpraithe an Séú Leasú ceart chun abhcóide, ráthú dlíodóir do chosantóirí indigent i gcásanna feileony.
  • Malloy v. Hogan (1964): Ró-mhéadaigh Adamson go páirteach, lena n-áirítear an phribhléid Cúigiú Leasú i gcoinne féin-inchoiriú.
  • Pointer v. Texas (1965):] Corpraithe an Séú Leasú ceart chun aghaidh a thabhairt ar fhinnéithe.
  • Klopfer v. Carolina Thuaidh (1967): Corpraithe an Séú Leasú ceart chun triail luais.
  • Duncan v. Louisiana (1968): Corpraithe an Séú Leasú ceart chun triail giúiré i gcásanna coiriúla tromchúiseacha.

Faoi dheireadh ré an Warren, bhí beagnach gach ceann de na cosaintí a fuarthas sna chéad ocht leasuithe i bhfeidhm ar na stáit. Ba iad na heisceachtaí móra ach an ceathrú cuid de shaighdiúirí an Tríú Leasú ar (nuair litigthe i gcomhthéacs ionchorprú), an Cúigiú Leasú ar mhór giúiré clásal díotáil, an Seachtú Leasú ar cheart trialach giúiré sibhialta, agus an Cúigiú Leasú ar clásal bannaí iomarcacha (cé go raibh an Chlásal Cruel agus Pionóis Neamh-Phianbhreithnithe ionchorprú i Robinson v. California (1962)[FLT]:1).

Dúshláin Leasaithe: Heller agus McDonald

An chuid is mó suntasach déanach-fichiú agus luath-fiche-an chéad dúshlán haois leis an Doctrine ionchorprú i gceist an ceart a choinneáil agus airm iompróidh. Le blianta, Tuigtear an Dara Leasú a chosaint ceart comhchoiteann ceangailte le seirbhís tiamili, agus an Chúirt Uachtarach dhiúltaigh go seasta chun éisteacht dúshláin ionchorprú. Sin athrú le District Columbia v. Ifreann (2008), ina bhfuil an Chúirt, trí vóta 5-4, ar siúl go chosnaíonn an Dara Leasú ceart aonair a bhfuil arm tine le haghaidh féin-chosanta laistigh den Ifreann ceart dúiche.

D'fhreagair an cheist sin dhá bhliain ina dhiaidh sin i McDonald v. City of Chicago, 561 US 742 (2010). Otis McDonald, a Chicago cónaitheach, dúshlán an chathair toirmeasc gunna láimhe, ag argóint go raibh an Dara Leasú ionchorprú tríd an Fourteenth Amendment. D'aontaigh an Chúirt, ach na breithiúna scoilt ar an réasúnaíocht chuí. An tuairim iolrachas, scríofa ag Breitheamh Samuel Alito, ag brath ar an Clásal Próiseas dlite, ag lua an anois-bhunaithe Pribhléidí ionchorpraithe.

Bhí McDonald bua sainchomhartha don Dara Leasú abhcóidí agus léirigh sé go bhfuil an Doctrine Ionchorpraithe fós ina réimse dinimiciúil agus iomráiteach. Athbheochan sé freisin spéis scolártha agus breithiúnach sna Pribhléidí nó Díolúintí Clásal mar fheithicil malartach le haghaidh ionchorprú, cé nach bhfuil glactha ag an gCúirt go fóill leis an gcur chuige sin in aon chás ina dhiaidh sin.

Díospóireachtaí leanúnacha agus Forálacha Neamhchorpraithe

In ainneoin ionchorprú an Bhille Cearta go dlúth, tá roinnt forálacha fós lasmuigh de bhaint amach an Fourteenth Amendment.

  • Clásal Díotála Giúiré-Rú Leasú:[[]] I Hurtado v. California (1884), dhiúltaigh an Chúirt Uachtarach a cheangal ar stáit a úsáid údálacha mhóra; níor cuireadh an cinneadh seo ar ceal riamh. Maidir le leath na stát a úsáideann díotálacha giúiré fós, ach ní chuireann an Bunreacht iallach orthu déanamh amhlaidh.
  • Ceart Triail Síbhialta:[]] An Chúirt Uachtarach a tionóladh i ]]Minneapolis & St. Louis Railroad Co. v. Bombolis (1916) nach bhfuil an Seachtú Leasú corpraithe. Féadfaidh Stáit, dá bhrí sin, trialacha giúiré sibhialta a theorannú, ar choinníoll go dtugann siad roinnt próiseas malartach.
  • Trí Leasú ar Ráithe de Soldiers:[ Cé riamh litigated go díreach i gcomhthéacs stáit, an téacs agus stair le fios go bhféadfaí é a ionchorprú mar cheart bunúsach a chosaint príobháideacht bhaile, ach níl aon chás Cúirte Uachtarach aghaidh air.
  • Ochtú Leasú ar Chlásal Iomarcach Báille:[ Cé go raibh an Chlásal Cruel agus Pionóis Neamh-Díolchorpraithe i Robinson, nach bhfuil an soláthar bannaí iomarcach curtha i bhfeidhm go foirmiúil ar stáit, cé go nglacann cúirteanna níos ísle go ginearálta tá sé corpraithe.

An tsamhail ionchorprú roghnach dá bhrí sin deir le roinnt solúbthacht i nós imeachta coiriúil agus sibhialta, ar an bhfíric go leanann a ghiniúint litigation agus tráchtaireacht scolártha. Roinnt léirmheastóirí a mhaíomh go bhfuil na cearta neamhchorpraithe anachronisms ba chóir a chur i bhfeidhm go hiomlán; daoine eile a choimeád ar bun go bhfuil luachanna cónaidhmeachas údar le stáit a ligean chun turgnamh.

Torthaí na Dúshláin Stairiúla

An Triumph de Ionchorprú Roghnach

Is é an toradh is mó a bhíonn ar na dúshláin stairiúla don Dalta Ionchorpraithe ná bunú daingean corpraithe roghnach mar an gcreat rialaithe. Níor ghlac an Chúirt riamh an teoiric chorpraíochta iomlán a mhol an Breitheamh Dubh nó an fhoirceadal ionchorprú iomlán móide a mhol an Breitheamh Murphy. Ina áit sin, chuir sí gach Bille de Chearta ráthaíocht i bhfeidhm do na stáit ach amháin tar éis cinneadh a bhaineann go sonrach le cás go bhfuil an ceart bunúsach chun saoirse agus ceartais. Tá comhlacht dlí a tháirgtear sa chur chuige seo atá incriminteach agus pragmatach araon, rud a ligeann don Chúirt cosaintí a oiriúnú chun gnáthaimh shochaíocha a athrú gan ró-mhór mórfhasach a dhéanamh.

Mar shampla, toisc nach bhfuil an Seachtú Leasú ionchorprú, tá stáit saor chun tairseacha éagsúla a shocrú do thrialacha giúiré i gcásanna sibhialta. Ar an gcaoi chéanna, ceadaíonn neamh-ionchorprú an chlásail ghiúiré mhór úsáid a bhaint as meicníochtaí muirir malartacha amhail réamhéisteachtaí. Léiríonn an tsolúbthacht seo dearadh cónaidhmeach an Bhunreachta agus a chinntiú go bhfuil na saoirsí is mó riachtanach faoi chosaint ar fud na tíre.

Tionchar ar Chónaidhmeas agus Cumhacht Bhreithiúnach

Tá an Doctrine ionchorprú athrú as cuimse ar an iarmhéid na cumhachta idir an rialtas cónaidhme agus na stáit. Roimh Gitlow, stáit a bhí beagnach neamhspleáchas iomlán i nós imeachta coiriúil agus saoirsí sibhialta a shainiú. Tar éis ionchorprú, tháinig an Chúirt Uachtarach an arbiter deiridh ceartais stáit, athbhreithniú a dhéanamh ar dhlíthe agus ciontuithe áitiúla faoi na caighdeáin exacting an Bhille na gCeart. Tá an t-athrú seo moladh mar is gá chun cearta aonair a chosaint ó mhí-úsáid mhór, ach tá sé cáineadh freisin chun údarás breithiúnach agus nuálaíocht stáit a láidriú.

Tá ról na Cúirte ag leathnú níos faide ná léirmhíniú téacs ach ní bhíonn ach measúnú níos leithne ar na cearta atá “cistíoch.” Baineann an fiosrúchán sin le breithiúnais morálta agus stairiúla, agus tá sé mar thoradh ar dhíospóireachtaí géara faoi shrianta breithiúnacha i gcoinne activism breithiúnach. Na easaontas i gcásanna cosúil le Palko agus Adamson rabhadh go mbeadh an Chúirt a bheith ina “superlegislature” dá mbeadh cearta atá corpraithe ró-saor in aisce.

Ábhar: Cearta Nua agus Díospóireachtaí Sean

Ní hamháin go bhfuil dúshláin stairiúla don Doctrine ionchorprú; leanann siad ar aghaidh ag cruth gléasanna reatha. Mar shampla, tá an díospóireacht thar an Pribhléidí nó an clásal Díolúine ath-chomhcheangal i gcásanna a bhaineann le cearta gunna, ginmhilleadh, agus saoirsí eacnamaíocha. I Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization (2022), an Chúirt overruled Roe v. Wade agus Pleanáilte Tuismitheoireacht v. Casey, a bhfuil nach bhfuil an Fourteenth Leasú cosaint ceart ginmhilleadh.

Mar an gcéanna, tá an Dara Leasú fós ina saincheist bheo. Tar éis McDonald, tá cúirteanna níos ísle ag streachailt chun an tástáil “ceart cistíneach” a chur i bhfeidhm ar rialacháin gunna stáit agus áitiúla. Cinneadh le déanaí na Cúirte Uachtaraí i ] New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen (2022)] soiléiriú go chosnaíonn an Dara Leasú ceart chun airm tine a iompar go poiblí, agus d'fhéadfadh stáit sin a bheith ina údar le srianta arm tine trí “traidisiún stairiúil” an rialacháin atá ar aon dul leis a léiriú.

An Doctrine Ionchorpraithe Freisin Trasnaíonn le díospóireachtaí nua-aimseartha faoi athchóiriú ceartais choiriúil, cuntasacht póilíní, agus príobháideacht digiteach. Mar shampla, an Ceathrú Leasú cosaint i gcoinne cuardaigh agus taomanna míréasúnta, mar atá corpraithe i ]]Mapp v. Ohio, anois maidir le forfheidhmiú an dlí stáit agus áitiúil. Tá an Chúirt a bhí a chur in oiriúint go cosaint do theicneolaíochtaí nua ar nós teileafóin phóca, GPS rianú, agus drones. Gach cás nua brath intuigthe ar an toimhde bunús go bhfuil an Ceathrú Leasú ceangal ar an stáit-toimhdí nach mbeadh ann gan ionchorprú an Doctrine.

Conclúid

Is iad na dúshláin stairiúla don Doctrine Ionchorprú scéal an athraithe bunreachtúil incriminteach, díospóireacht bhreithiúnach fíochmhar, agus saoirse a leathnú. Ón deacht i Gitlow a scoilteadh oscailt an doras chun an náisiúnú na cearta, tríd an chothromú cúramach ar Palko, an dissent ionchorprú iomlán de Adamson, na leasuithe sweeping na Cúirte Warren, agus an dara Leasú níos déanaí ionchorprú i McDonald, tá an fhoirceadal tagtha chun bheith ina colún lárnach de dhlí bunreachtúil Mheiriceá. Tá sé cinnte nach bhfuil na saoirsí atá liostaithe sa Bhille na gCeart geallúintí ó na rialtas cónaidhme ach tá cosaint i bhfeidhm go maith, ach tá for-rochtaí i gcoinne stáit.

Ach tá an fhoirceadal neamhiomlán agus iomaidh. Léiríonn na forálacha neamhchorpraithe, aird athnuaite ar na Pribhléidí nó ar an gClásal Díolúintí, agus cur i bhfeidhm leanúnach anailís ar chearta bunúsacha ar shaincheisteanna nua go léir nach tionscadal críochnaithe é an Doctrine Ionchorpraithe. Is creat maireachtála trína leanann na cúirteanna ar aghaidh ag idirghabháil idir luachanna iomaíochta na cónaidhme, na saoirse, agus an cheartais. Tuiscint a thabhairt ar na dúshláin a thóg an fhoirceadal-agus na torthaí a tháirg siad-tá sé riachtanach do dhuine ar bith a bhfuil ag iarraidh brí nua-aimseartha an Bhille Cearta agus cumhacht mharthanach an Fourteenth Amendment a thuiscint.