Is é an mionn uachtaránachta na hoifige níos mó ná lámh searmanais ach amháin. Is é an nóiméad sollúnta nuair a cheanglaíonn an príomhfheidhmeannach ag teacht isteach go foirmiúil iad féin leis an mBunreacht, marcáil an t-aistriú síochánta cumhachta a bhfuil mar bhonn aige daonlathas Mheiriceá. Ach faoi bhun an leathanaigh tá go leor de díospóireacht dhlíthiúil agus bunreachtúil. Ón fhoclaíocht beacht an mhionn ar na hiarmhairtí a bhaineann le mí-réadú, na controversies dteagmháil le ceisteanna bunúsacha faoi údarás uachtaránachta, dílseacht bhunreachtúil, agus nádúr an-an riail an dlí.

Na Fréimheanna Stairiúla an Mhúch an Uachtaráin

Ní raibh an mionn uachtaránachta mar iarthar. Á chur air i Airteagal II, Alt 1, Clásal 8], d'éirigh leo an mionn a thabhairt d'aon turas mar riachtanas bunreachtúil seachas saincheaptha ach amháin. An foclaíocht bunaidh-" Déanaim swear go sollúnta (nó dearbhasc) go ndéanfaidh mé an Oifig Uachtarán na Stát Aontaithe a fhorghníomhú go dílis, agus beidh sé ar an chuid is fearr de mo Cumas, a chaomhnú, a chosaint agus a chosaint ar an mBunreacht na Stát Aontaithe "[FLT: 3]

An 20ú Leasú, a daingníodh i 1933, bhog sé an dáta tionscnaimh ó Mhárta 4 go dtí an 20 Eanáir, ach chaomhnaigh sé an téacs mionn gan athrú. Bhí éifeacht an leasaithe ar an mionn nós imeachta, ní substainteach: soiléirigh sé nach mór an mionn a ghlacadh ar an dáta nua, ach níor athraigh sé na focail féin. Mar sin féin, thug an leasú freisin an chumhacht do Chomhdháil a reachtú ar chomharbas uachtaránachta má fhaigheann an t-uachtarán tofa bás nó má theipeann air a bheith cáilithe, a d'ardaigh ceisteanna go hindíreach faoi cad is "cáilíocht" faoin mionn.

Go hiontach, nochtann díospóireachtaí na bhfrámaithe gur mheas siad an mionn ionstraim dhlíthiúil, ní vow reiligiúnach. An rogha chun "a dhaingniú" seachas "swear" accommodated Quakers agus daoine eile a agóid i gcoinne mionn-thógáil ar fhorais creidimh. Tá an rogha seo á fheidhmiú ag roinnt uachtaráin, lena n-áirítear Franklin Pierce agus Herbert Hoover, a roghnaigh a dhaingniú. An Chúirt Uachtarach sheas níos déanaí ar bunreachtúlacht na ndaingnithe i gcomhthéacsanna eile, ag neartú an bprionsabal go bhfuil an mionn gníomh sibhialta.

Athruithe Teicstílí agus an "Faithfully" Comóradh

Ceann de na díospóireachtaí dlí is leanúnach imní cibé an gcaithfidh an t-uachtarán aithris an verbatim mionn. Ní dhéanann an Bunreacht a shonrú pionós le haghaidh athrú beag, agus léiríonn stair gur tharla diallais le minicíocht iontas. Mar shampla, Franklin D. Roosevelt, le linn a tríú insealbhú i 1941, mílua an abairt "roimh, a chosaint agus a chosaint" mar "roimh, a chothabháil agus a chosaint," ansin cheartú é féin. An eachtra sin a rith gan dúshlán bunreachtúil tromchúiseach.

Dúshlán Tionscnamh Trump

Mar a aithris sé an mionn in éineacht leis an bPríomh-Bhreitheamh John Roberts, d'fhág Trump an focal " go dílis"] ón abairt "forghníomhú go dílis an Oifig." Bhí sé i gceist ag Roberts go dtiocfadh "I, Donald Trump, go sollúnta go ndéanfaidh mé Oifig Uachtarán na Stát Aontaithe a fhorghníomhú go dílis," ach rinne Trump a chuid focal féin a idirghníomhú, agus léiríonn an taifeadadh deiridh a dúirt sé "I, Donald J. Trump, go ndéanfaidh sé go sollúnta go ndéanfaidh mé an Oifig a fhorghníomhú go ndéanfaidh mé an tUachtarán i gceannas ar an Oifig Aontaithe. "

D'áitigh roinnt scoláirí dlí go raibh glitch teicniúil ach ní raibh tionchar aige ar bhailíocht dhlíthiúil an mhionn. D'fhéadfadh roinnt daoine eile, áfach, a rá go bhfuil an mionn ina ghníomh amháin, aontaithe tiomantas; a fhágáil ar lár eochair a shainíonn an dualgas oifige a d'fhéadfadh, i bprionsabal, negate an gealltanas ar fad.

Chuir George Washington leis, "Mar sin, cabhrú liom Dia" tar éis a chéad mhionn, frása a d'úsáid an chuid is mó de na huachtaránachtaí ina dhiaidh sin ach nach bhfuil mar chuid den téacs bunreachtúil. Éilíonn roinnt stát "Mar sin, cabhrú liom Dia" as a gcuid mionnaí féin, ach tá an ceanglas cónaidhme fós ciúin ar an ábhar. Tá agóid déanta i gcoinne frása reiligiúnach a chur leis mar shárú ar an gClásal Bhunú, ach tá cúirteanna tar éis a thionól go seasta go bhfuil an gníomh searmanais agus ní chuireann sé tástáil reiligiúnach. Mar sin féin, leanann an cleachtas le plé faoi scaradh séipéal agus stáit i gcomhthéacs an mhionn.

Ceisteanna Bunreachtúla agus Tosaithe Breithiúnacha

Tá rialú ar éifeacht dhlíthiúil shubstainteach an mhionn uachtaránachta seachanta den chuid is mó ag na cúirteanna cónaidhme. Is é an cheist lárnach seo: má ghlacann uachtarán an mionn ach tá sé amach ina dhiaidh sin a bheith lochtach (cibé acu mar gheall ar mhífhaisnéis, teip é a ghlacadh ar chor ar bith, nó athrú d'aon ghnó), a dhéanann an locht neamhbhailí an uachtaránacht go haisghníomhach? Agus más amhlaidh, cad é an leigheas?

Níor thug an Chúirt Uachtarach aghaidh díreach ar an gceist seo. Sa chás 1803 Marbury v. Madison], Príomh-Bhreitheamh Marshall faoi deara go gcuireann an mionn oifigigh phoiblí chun an Bunreacht a choinneáil siar, ach bhí an cás sin go príomha faoi athbhreithniú breithiúnach, ní faoi dlisteanacht uachtaránachta.

Is é an fhoirceadal ceist pholaitiúil bac doctrinal lárnach ar athbhreithniú breithiúnach. Faoin fhoirceadal seo, diúltóidh cúirteanna saincheisteanna a chinneadh atá tiomanta go bunreachtúil do bhrainse eile nó nach bhfuil caighdeáin inbhainistithe go breithiúnach. D'fhéadfaí an cheist maidir le cibé acu a ghlac uachtarán an mionn mar ábhar do Chomhdháil chun breithiúnas a thabhairt nuair a chomhaireamh sé na vótaí toghcháin agus dearbhaíonn sé an t-uachtarán tofa, nó mar ábhar polaitiúil is fearr a d'fhág na brainsí polaitiúla. Ba é seo an réasúnaíocht i gcás Trump: bhí an chúirt dúiche go raibh easpa seasamh ag gearánaithe, agus dhearbhaigh an Cuaird D.C., ag cur in iúl go bhfuil sé ina luí ar an méid a mheas go bhfuil sé ina thiubh polaitiúil.

Ach fágann tost na mbreithiúna débhríoch ambiguity contúirteach. Samhlaigh cás ina ndiúltaíonn uachtarán an mionn a ghlacadh ar chor ar bith, b'fhéidir mar agóid. Éilíonn an Bunreacht an mionn os comhair an uachtarán "cuirfidh sé isteach ar an Forghníomhú a Oifig." Mura ndéantar aon mhionn, bíonn an leas-uachtarán ag gníomhú mar uachtarán faoin 20ú Leasú, ach cad a tharlaíonn má dhiúltaíonn an leas-uachtarán freisin? D'fhéadfadh an comharbas a bheith ina ghéarchéim bhunreachtúil. Ciallaíonn an easpa treorach breithiúnach go bhfuil barántúlacht an mhionn den chuid is mó ar ghlacadh polaitiúil agus poiblí, ní ar infhorghníomhaitheacht dhlíthiúil.

An Bás agus Rathúnas an Uachtaráin

Soiléiríodh ról an mhionn i ndiaidh a chéile ag an 25ú Leasú, a bhunaigh nósanna imeachta do mhíchumas uachtaránachta agus folúntas. Faoi Alt 1, bíonn an leas-uachtarán ina uachtarán má fhaigheann an t-uachtarán bás, má éiríonn sé as oifig, nó má chuirtear as oifig é. Ach ceadaíonn Alt 2 don uachtarán leas-uachtarán a ainmniú má tá an oifig folamh, agus ní mór don dá sheomra den Chomhdháil an t-ainmní sin a dhaingniú. Tábhachtach, nuair a théann an leas-uachtarán ar an uachtaránacht - mar a tharla le Gerald Ford i 1974-ní mór dóibh an mionn uachtaránachta a ghlacadh sula bhfeidhmíonn siad cumhachtaí na hoifige. Mura gcruthódh sé amhlaidh folús dlíthiúil: bheadh an leas-uachtarán fós ina uachtarán, ach ní bheadh an t-uachtarán ag gníomhú mar uachtarán.

Mar sin féin, tá sé seo le nuance dlíthiúil suimiúil. Má tá uachtarán faoi mhionn i le mionn lochtach, agus ina dhiaidh sin go bhfuil locht amach, a chiallaíonn gach gníomh a rinne an t-uachtarán-lena n-áirítear orduithe feidhmiúcháin, ceapacháin, agus pardún-is ar neamhní? Scoláirí dlí argóint go ginearálta go bhfuil an de facto Bheadh fhoirceadal oifigeach a chosaint ar bhailíocht na gníomhartha roimhe seo, ach an dlí-iontaoibhneas[T:3] D'fhéadfaí agóid a dhéanamh dlisteanacht an uachtaránachta.

I gcás comharbais eile tá an teagmhas "gníomh Dé" i gceist. Cad a tharlaíonn má fhaigheann uachtarán tofa bás sula dtógann sé an mionn? Foráiltear go sainráite sa leasú 20 go dtiocfaidh an leas-uachtarán chun bheith ina uachtarán. Ach cad a tharlaíonn má dhéantar an t-uachtarán a thofa agus nach féidir leis an mionn a ghlacadh faoi Lá an Mhéadúcháin? Fágann an leasú go bhfuil níos mó débhríoch: deir sé "Má tholgann an tUachtarán go gcáileoidh sé," ansin gníomhaíonn an leas-uachtarán tofa mar uachtarán go dtí go gcáilíonn an t-uachtarán tofa. "Cuir le cáiliú" ní dócha go dtógann sé an mionn, ach ní liotú an téarma. Dá bhrí sin, is é an príomh-uachtarán a cháilíonn an príomh-uachtarán.

Implications Dlí níos leithne: Mionnéithe agus Mionnóga Bréagach

Ní hamháin gur gealltanas searmanais é an mionn uachtaránachta; is gníomh dlíthiúil é a d'fhéadfadh iarmhairtí a iompar má sháraigh sé. Foráiltear in Airteagal II, Alt 4 go ndéanfaí an t-uachtarán a chur as an áireamh le haghaidh "Tréas, Bribery, nó Coireanna agus Mí-iompar eile." Mar shampla, rinne sé sárú d'aon ghnó ar an mionn—mar shampla, ag cur an mhionna le hintinn neamhaird a dhéanamh ar an mBunreacht - d'fhéadfadh sé go mbeadh sé ina "mí-iompar ard go teoiriciúil." Áiríodh leis an impeachment of President Johnson muirir a bhaineann le mionn oifige a shárú, cé nach raibh na muirir sin lárnach dá éigiontú.

Ina theannta sin, tá an mionn agairt i ndíospóireachtaí faoi dhíolúine uachtaránachta. Má éilíonn uachtarán díolúine iomlán ó ionchúiseamh coiriúil i leith gníomhartha oifigiúla, d'áitigh léirmheastóirí go mbeadh díolúine den sórt sin a thabhairt faoi mhionn gan bhrí toisc go mbeadh an t-uachtarán freagrach as aon duine. Rinne na himeachtaí Nixon agus Clinton an mionn a tharchur mar chaighdeán iompair. I míbhuntáiste Clinton, d'áitigh Coiste Breithiúnach an Tí go ndearna an t-uachtarán a mhionnú faoi mhionn i teistíocht shibhialta, a d'éiligh siad, faoi mhionn shollúntacht an mhionn.

Is fiú a thabhairt faoi deara go bhfuil dlíthe cónaidhme a coirpigh ráitis bréagach agus mionnú-18 USC. § 1621 agus § 1001-ach tá sé soiléir cibé an bhfuil feidhm ag na reachtanna seo leis an mionn uachtaránachta. Níl an mionn ráiteas faoi mhionn a rinneadh in imeacht oifigiúil; tá sé ina réamhriachtanas bunreachtúil. Tá an Chúirt Uachtarach ar siúl nach bhfuil an mionn oifige a chruthú ceart príobháideach gníomhaíochta do shaoránaigh agairt an t-uachtarán le haghaidh sárú ar an mionn (féach [FL[T:0]Clinton v. Cathair na Nua-Eabhrac, tá an mionnú, 1998-Is é an bosca forfheidhmithe polaitiúil agus deireadh thiar.

An Mhion mar Siombail Bunreachtúil

Seachas infhorghníomhaitheacht dhlíthiúil, feidhm shiombail ríthábhachtach a bheith ag an mionn. Tá an gníomh chun ceann amháin a ardú agus na focail a athdhearbhú go poiblí ar an gconradh sóisialta: sreabhadh údarás an uachtarán ón mBunreacht, agus aontaíonn an t-uachtarán a bheith faoi cheangal ag a srianta. Tá an meáchan siombalach seo thar a bheith tábhachtach le linn amanna géarchéime bunreachtúil nó nuair a dhéantar dlisteanacht toghcháin a chonspóid. Mar shampla, sa toghchán 1876 a chonspóidtear, ghlac Ruther B. Hayes an mionn i searmanas príobháideach ar Márta 3, 1877, sular cuireadh tús leis an t-ionsamhail phoiblí foirmiúil ar an 5 Márta, toisc nach raibh an díospóid toghcháin réitithe go hiomlán mar a bhí an t-údarás príobháideach a thabhairt faoi deara.

Áitíonn roinnt scoláirí go bhfuil an mionn ró-ráta mar ionstraim dlí. Léiríonn siad go bhfuil uachtaráin a glacadh an mionn agus ansin ag gabháil i iompar unconstitutional (m.sh., Lincoln fionraí habeas corpus, FDR's cúirte-pacála scéim, clúdach geata uisce Nixon). Ní raibh an mionn cosc a chur ar na gníomhartha toisc nach bhfuil sé cumhacht forfheidhmithe neamhspleách. Ach i ngach cás, tháinig an sárú líomhnaithe ar an mionn ina phointe rallying le haghaidh freasúra agus, ar deireadh thiar, seiceáil ar chumhacht feidhmiúcháin. Dá bhrí sin, d'fhéadfadh cumhacht fíor an mhionn a bheith polaitiúil agus cultúrtha, ní dlíthiúil.

Gníomhaíonn an mionn freisin mar deasghnátha liminal, marcáil an t-aistriú ó shaoránach phríobháideach chuig sealbhóir oifige poiblí. Toisc go bhfuil an mionn ag teastáil roimh an uachtarán a fhorghníomhú an oifig, cruthaíonn sé riail geal-líne: roimh an mionn, tá an t-uachtarán-toghann aon údarás feidhmiúcháin; tar éis é, tá siad údarás iomlán. Tá an caighdeán dénártha ríthábhachtach le haghaidh aistriú ordúil cumhachta. Fiú aithriseoireacht lochtach, chomh fada agus admhaíonn na páirtithe é, is féidir leis an fheidhm idirthréimhseacha, mar a léirítear ag an 2009 do-os cionn.

Peirspictíochtaí Comparáideacha: Mionscann Timpeall an Domhain

Chun meas a bheith acu ar uathúlacht an mhionn uachtaránachta SAM, cabhraíonn sé le breathnú ar náisiúin eile. Níl aon bhunreacht scríofa ag an Ríocht Aontaithe, cé go bhfuil an monarc mionn corónach searmanas reiligiúnach. Ní gá don phríomh-aire mionn bunreachtúil a ghlacadh; in áit, ceaptar iad ag an monarc agus ní mór dóibh mionn dílseachta a ghlacadh don Crown.

Glacann uachtarán na Fraince mionn os comhair na Comhairle Bunreachtúla, ag mionnú an Bhunreachta agus an náisiún a chosaint. Cuirtear an fhoclaíocht bheacht ar fáil de réir dlí, agus tá an searmanas foirmiúil ach níl sé faoi réir athbhreithniú breithiúnach. I gcodarsnacht leis sin, éilíonn Dlí Bunús na Gearmáine ar Uachtarán agus Seansailéir na Cónaidhme mionn a ghlacadh a chabhraíonn le Dia dom mura roghnaíonn an sealbhóir oifige é a fhágáil gan é. Tá cúirteanna na Gearmáine i seilbh go bhfuil an mionn ceangailteach ach nach bhfuil coinníoll chun oifig a ghlacadh; diúltú é a ghlacadh de thoradh ar an seasamh a fhorghéilleadh.

Léiríonn na comparáidí go cé go bhfuil go leor de na cine daonnachtaí mionn, tá an leagan Mheiriceá ceangailte go uathúil leis an mBunreacht mar dhoiciméad bunaidh. Níl an mionn US gealltán do monarc nó stát ach amháin leis an mBunreacht féin. Léiríonn sé seo an éiteas Mheiriceá de bunreachtúlacht, áit a bhfuil an riail dlí níos fearr d'aon rialóir aonair. Tá na díospóireachtaí thar an mionn ar fhoclaíocht agus impleachtaí, ag bun, díospóireachtaí mar gheall ar nádúr an daonlathais bunreachtúil Mheiriceá.

Conclúid: An Tábhacht a bhaineann le Comhdlús Bunreachtúil

Is é an mionn uachtaránachta clásal simplí deceptively a leanann a ghiniúint díospóireacht saibhir dlí agus bunreachtúil. Ón rogha d'aon ghnó na bhfrámaí focail do na feistí na n-ioncnaimh nua-aimseartha, fórsaí an mionn dúinn chun aghaidh a thabhairt ar cheisteanna bunúsacha: Cad a chiallaíonn sé "a thabhairt, a chosaint agus a chosaint" an Bunreacht? Cé chomh dílis ní mór an mionn féin a urramú? Agus a chinneann nuair a bheidh an mionn briste? D'fhág na cúirteanna den chuid is mó na ceisteanna seo gan réiteach, agus tá na brainsí polaitiúla ach aghaidh go páirteach orthu trí nósanna imeachta impeachment agus comharbais. Is é an toradh deasghnátha bunreachtúil atá ag teastáil go dlíthiúil agus léiriú go polaitiúil.

Mar a leanann na Stáit Aontaithe ag teacht chun cinn, beidh dúshláin nua tástáil ról an mhionn. D'fhéadfadh uachtarán sa todhchaí a chur ar an mionn go leictreonach? Níorbh fhéidir uachtarán tofa diúltú a chur ar an mionn mar fhoirm agóide? An bhféadfadh Comhdháil reachtas an mionn thar an riachtanas téacs reatha? Cuireann na cásanna seo, agus ní dócha, aird a tharraingt ar an ngá leanúnach le soiléireacht. Cad é tairiseach an mionn meáchan siombalach: is é an nóiméad nuair a bhíonn cumhacht aistrithe go síochánta agus nuair a ghlacann an t-uachtarán nua leis an mBunreacht mar an dlí uachtarach. Tuiscint ar na díospóireachtaí dlí agus bunreachtúil a bhaineann leis an ngníomh simplí seo, cuidíonn saoránaigh buíochacht agus athléimneacht an daonlathachta.

Tagairtí seachtracha:[[File: 1]]