Bunúsacht, an fhealsúnacht bhreithiúnach gur chóir forálacha bunreachtúla a léirmhíniú de réir a bhrí phoiblí bunaidh ag an am a dhaingniú, tar éis éirí ina fórsa ceannasach i smaoinimh dhlíthiúil Mheiriceá-go háirithe laistigh den ghluaiseacht dlí coimeádach. Áitíonn na freagróirí nach raibh sé srianta breithiúna, urramú an phróisis dhaonlathach, agus caomhnaíonn an riail dlí. Ach do gach a achomharc teoiriciúil, a chur i bhfeidhm ar an úrnuacht chun saincheisteanna sóisialta comhaimseartha nochtann teannas domhain agus leanúnach.

Tuiscint Bunús

Ag a simplí, tá Úrnuacht gur chóir téacs an Bhunreachta a thabhairt ar an bhrí a bhí aige nuair a glacadh é. Sin brí socraithe; ní thagann sé chun cinn le hathrú tuairim an phobail nó roghanna breithiúnacha. Tá dhá phríomhscoil laistigh de Úrscéalas: hintinn bunaidh, a bhreathnaíonn ar intinn suibiachtúla na bhfrámaí agus na bhfrannaitheoirí, agus bhrí phoiblí bunaidh, a dhíríonn ar an gcaoi a mbeadh duine réasúnta ag an am a thuiscint an téacs. An dara ceann, curadh ag an mBréagóiriséaltúchas agus tá níos mó de na daoine eile a bhfuil tionchar ag brath ar an leagan bunaidh.

Ba é an t-ardú ar an úrnuacht go páirteach imoibriú i gcoinne na iomarcacha a mheastar a bhí ag na Cúirteanna Warren agus Burger, a chreid go leor coimeádaithe cearta nua (mar shampla an ceart chun ginmhilleadh i ])Roe v. Wade) gan barántas téacsúil nó stairiúil. Áitíonn bunaitheoirí go bhfuil an Bunreacht doiciméad dlíthiúil, ní orgánach beo, agus go bhfuil leasuithe-ní léirmhíniú breithiúnach-an mheicníocht chuí le haghaidh athrú bunreachtúil. Soláthraíonn an tiomantas seo do fixity riail shoiléir de chinneadh: ní mór breithiúna feidhm a thabhairt ar an bhrí bunaidh, fiú má tá an bhrí sin mar thoradh ar thoradh ar thoradh ar thoradh ar thoradh ar thoradh ar iad go pearsanta dislike.

In ainneoin a rigor intleachtúil, tá dúshlán bunúsach ag baint le bunreacht: scríobhadh an Bunreacht do chumann nach ann a thuilleadh. Ní mór an bhrí bhunaidh atá le frásaí cosúil le “cruel agus pionóis neamhghnácha,” “saoráid,” nó “cosaint chomhionann na ndlíthe” a chur i bhfeidhm ar theicneolaíochtaí neamh-réamhaithe agus struchtúir shóisialta - ón idirlíon agus tástáil ghéiniteach do theaghlaigh aontuismitheora agus póstaí comhghnéis. Cruthaíonn an bhearna idir an t-ochtú haois déag agus an réaltacht céadú haois an croí-teannas nach mór d'aon bhunaitheoir aghaidh a thabhairt air.

Dúshláin i Seoladh Saincheisteanna Sóisialta Nua-Aimseartha

Nuair a thugtar an úrnuacht chun ceisteanna sóisialta comhaimseartha a iompar, agus roinnt deacrachtaí ar leith chun cinn. Ní hamháin go bhfuil na dúshláin seo acadúla; cruthaíonn siad torthaí na gcásanna ard-stakes agus tionchar a imirt ar dhlisteanacht na mbreithiúna i súile an phobail.

Teorainneacha an Chomhthéacs Stairiúil

Dréachtaíodh an Bunreacht i 1787, agus daingníodh a Bille na gCeart i 1791. Bhí saol na mbunaitheoirí agrarian, den chuid is mó tuaithe, agus go domhain hierarchical. Bhí Slavery dlíthiúil, ní raibh aon chearta polaitiúla ag mná, agus an coincheap de phríobháideacht mar a thuigimid nach raibh sé ann. Éilíonn léiriú bunaidh go minic ar bhreithimh iad féin a thumadh i gcoinníollacha sóisialta, eacnamaíochta, agus dlíthiúla an ochtú haois déag-a daunting agus tasc sainiúil bunúsach.

Smaoinigh ar an Ochtú Leasú ar thoirmeasc ar “cruel agus pionóis neamhghnácha.” An bhrí bhunaidh dócha dá dtagraítear pionóis a daoradh go forleathan ag an am, mar shampla líníocht agus ráithiú, nó pionóis díréireach leis an gcoir. Ach a dhéanann an tuiscint bhunaidh bar fhorghníomhú dhéagóir, nó úsáid a bhaint as prótacal pionós an bháis a rioscaí pian dian? Tá eolaithe bunaidh roinnte ar na ceisteanna seo, le roinnt argóint go bhfuil an bhrí bunaidh leathan go leor chun ionchorprú caighdeáin teacht chun cinn na trócaire a léiríonn an prionsabal céanna bunúsacha, agus seasann daoine eile go bhfuil an bhrí reoite go 1791.

Ag athrú Norms Sóisialta

Ceann de na léirmheasanna is leanúnacha de Úrnuacht ná nach féidir leis cuntas a thabhairt ar uaineanna bunúsacha i dtuiscint mhorálta agus eiticiúil. Nuair a dhaingníodh an Fourteenth Amendment i 1868, ní raibh sé i gceist ag na dréachtaithe beagnach cinnte pósadh céanna-gnéas a chosaint, pósadh interracial, nó comhionannas inscne i ngach réimse. Ach sochaí chomhaimseartha maidir le go leor de na cearta seo mar atá riachtanach do dhínit an duine agus saoránacht chomhionann.

I Obergefell, D'éirigh le Ceartas Scalia ar fhorais bhunaidh, ag argóint nach dtugann an Bunreacht aghaidh ar phósadh comhghnéis agus gur chóir go mbeadh an cinneadh fágtha ar an bpróiseas daonlathach. Chuir Príomh-Bhreitheamh Roberts béim freisin go raibh “aon bhonn téacsúil” ag an tromlach dá rialú. Ach d'áitigh an tromlach, faoi stiúir an Bhreithimh Kennedy, go bhfuil an “liobráid” a chosaint ag an gCeithre Leasú Déag ar roghanna pearsanta atá lárnach do dhínit aonair-éileamh i dtuiscint níos leithne ar na bunphrionsabail ná mar a bhí an t-ábhar le feiceáil go príomha le chéile.

Athrú Teicneolaíochta agus Eolaíochta

Ní fhéadfadh na frámaí a shamhlú wiretapping, aitheantas facial, nó a stóráil méideanna ollmhóra sonraí pearsanta. Cosnaíonn an Ceathrú Leasú i gcoinne "chuardaitheoirí míréasúnta agus taomanna," ach i bhfeidhm go caighdeán chun faireachas digiteach éilíonn cineál aistriúcháin a bhrúíonn i gcoinne teorainneacha bunaidh. I Riley v. California] (2014), an Chúirt Uachtarach d'aon toil go bhfuil gá póilíní de ghnáth barántas chun cuardach a dhéanamh ar fón póca a urghabhadh le linn gabhála. Cé gur shroich na Breithimhsí comhdhear, a réasúnaíocht éagsúil. D'fhéadfadh an cur chuige bunaidh a iarraidh ar an bonn a rialú ar an chúis le gearáin.

Bunaitheoirí Tá sé molta modhanna éagsúla chun "aistriú" prionsabail bunaidh i gcomhthéacsanna nua-aimseartha-cad Breitheamh Scalia dtugtar an "bunaitheoir beo" coincheap. Is é an smaoineamh a aithint ar an luach bunúsach (m.sh., slándáil in aghaidh intrusion rialtas míréasúnta) agus ansin é a chur i bhfeidhm ar imthosca nua ar bhealach a bheidh ag teacht leis an tuiscint bunaidh. Ach deir léirmheastóirí go bhfuil an t-aistriúchán sin indistinguishably ó léirmhíniú neamh-bunaidh toisc go dtugann sé cuireadh do bhreithimh a roghnú i measc bealaí iomaíocht a bhaint as an bprionsabal bunaidh. Má tá an bhrí bunaidh "dearfach dosháraithe" cuardaigh bunaithe ar an foghail fisiciúil an ochtú haois déag, ansin go mbeadh cur i bhfeidhm caighdeán monatóireacht a athrú gan an riail bunaidh.

Silences agus Gaps sa Téacs

Tá an Bunreacht adh go cáiliúil ar go leor ábhar a dhéanann tionchar saol polaitiúil agus sóisialta nua-aimseartha. Deir sé aon rud faoi pháirtithe polaitiúla, gníomhaireachtaí riaracháin, an ceart chun príobháideachta, nó struchtúr an stáit leas nua-aimseartha. Nuair a confronts an Úrscéalas tost, a leanúna go minic cúlú ar an bprionsabal nach bhfuil an Bunreacht rialú an tsaincheist-leaving sé chun legislatures. D'fhéadfadh an cur chuige sin a bheith defensible i teoiric, ach is féidir é a thabhairt ar aird torthaí a defy ionchais tost comhaimseartha. Mar shampla, tá an Bunreacht ar an ceart chun cúram sláinte faoi stiúir scoláirí bunaidh a bhfuil aon cheart bunreachtúil cúnamh de chineál ar bith, fiú i gcásanna dearfacha, ní raibh an stáit.

Ina theannta sin, is féidir tosts a shaothrú. Mura rialálann an Bunreacht gerrymandering, airgeadas feachtais, nó pribhléid feidhmiúcháin i dtéarmaí sainráite, ní mór do bhunaitheoirí brath ar fhorálacha níos ginearálta - mar shampla an ráthaíocht ar “Foirm Poblachtach an Rialtais” nó ar scaradh cumhachtaí-a bhfuil iomaíocht stairiúil féin. Díscaoileann an illusion na cinnteachta nuair a bhíonn an bhrí bunaidh féin neamhchinntithe nó nuair a bhíonn foinsí stairiúla in iomaíocht salach ar a chéile.

Impleachtaí do Chinneadh Breithiúnach-Making

Nuair iarracht breithiúna a chur i bhfeidhm Úrnuacht le saincheisteanna sóisialta nua-aimseartha, is féidir leis an modh torthaí atá ceachtar go domhain coimeádach (éilimh a dhiúltú do chearta nua) nó, ó am go chéile, ionadh léirscaoileadh (comhairle cosaintí leathan do chearta gunna, mar atá i District de Columbia v. Heller]). I ]Heller, bhuail an Chúirt síos toirmeasc handgun bunaithe ar shuirbhé leathan foinsí bunaithe ar bhunú-ré, a aimsiú go bhfuil an Dara Leasú ceart ar leith chun airm a choinneáil ar féin-chosaithe.

Is é an impleacht phraiticiúil eile an baol go dtarlódh gníomhas breithiúnach i dtreo srianadh. Éilíonn breithiúna bunaidh go minic nach bhfuil siad ag déanamh beartais ach amháin ag cur brí seasta an téacs i bhfeidhm. Ach tá taighde stairiúil bunúsach ateangaireacht. Cinntigh go bhfuil foinsí údarásach, in iomaíocht scéalta stairiúla, agus cinneadh a dhéanamh ar an leibhéal ginearáltachta ag a bhfuil baint leis an bprionsabal bunaidh gach rogha rogha. Mar shampla, i McDonald v. Chicago (2010), ionchorpraigh an Chúirt an Dara Leasú i gcoinne na stát.

Ina theannta sin, is féidir le úrnuacht dian toradh atá ar neamhréir le comhaontú morálta nua-aimseartha, rud a chuirfeadh faoi mhuinín an phobail sa bhreithiúnacht. Má bhí an Chúirt a dhearbhú go bhfuil gníomh dearfach ciníoch míbhunreachtúil toisc nach raibh sé i gceist ag frámaí an Fourteenth Amendment leigheasanna comhfhiosach a cheadú, nó go bhfuil dlíthe stáit incheadaithe faoi bhrí bunaidh “liberty,” d’fhéadfadh an backlash a bheith dian. D’fhéadfadh na brainsí polaitiúla freagra a thabhairt trí rialú na Cúirte a thabhairt, a dhlínse a leigheas, nó leasuithe bunreachtúla a mholadh.

Bunúsacht agus Luachanna Nua-Aimseartha a Chomhardú

Mar fhreagra ar na dúshláin seo, tá roinnt scoláirí a mholadh teoiricí hibrideacha a bhfuil sé mar aidhm acu a chaomhnú léargais lárnacha úrnuacht agus ligeann do roinnt cumas a chur in oiriúint. Is é ceann cur chuige feiceálach pragmatachas bunaidh, a dhéileálann bhrí bunaidh mar toimhde láidir ach ceadanna diall nuair a bheadh na hiarmhairtí a bheith inghlactha nó nuair a bhfuil fianaise stairiúil ró-ambiguous.

Tá éagsúlacht eile bunreachtúlacht maith comhchoiteann, a fhaigheann iasacht ó thiomantas bunaidh téacs ach go seasann sé nach mór an Bunreacht a léiriú i bhfianaise na bprionsabal polaitiúla (ar nós ceartais agus an dea-choitianta) nach bhfuil inmhuintithe le hionchais bunaidh. Cé go bhfuil an teoiric seo cáineadh mar oscailt an doras go dtí an suibiacht bhreithiúnach, is ionann é agus aitheantas a d'fhéadfadh go mbeadh úrnuacht dhian neamhleor do sochaí iolraíoch, nua-aimseartha.

B'fhéidir gurb é an iarracht is mó a pléadh go forleathan chun réiteach a dhéanamh ar úrnuacht le hathrú an coincheap de "tógáil comhshuíomh." Úinéirí idirdhealú idir ] idirghníomhú]]] (a chinneadh an bhrí teanga an téacs) agus Tógáil]] (a thabhairt ar an éifeacht dhlíthiúil téacs nuair a chiallaíonn amach). De réir scoláirí cosúil le Keith Whittington agus Randy Barnett, Leagann an bhrí bunaidh go minic teorainneacha ach fágann srian ar chrios neamhchinnteachta nach mór a líonadh réasúnaíocht, normanna polaitiúla, agus plé le chéile.

I gcásanna a bhaineann le príobháideachas digiteach, mar shampla, d'fhéadfadh an t-uafásaí a thabhairt i gcrích go bhfuil feidhm ag an toirmeasc lárnach Ceathrú Leasú ar chuardaigh mhíréasúnta, ach tá an cheist maidir le cad a chiallaíonn “neamhréasúnta” san aois dhigiteach fágtha a thógáil-a ligeann do chúirteanna ionchais nua-aimseartha na príobháideachta, gníomh reachtach, agus noirm ag teacht chun cinn. Ní úrscothacht docht é an toradh ach tá ceann a admhaíonn an gá atá le freagracht bhreithiúnach.

Fiú amháin leis na scagairí, chothromú úrnuacht agus luachanna nua-aimseartha fós deacair mar is féidir leis an dá teacht i gcoinbhleacht dhíreach. Nuair a bheidh an bhrí bunaidh pointí go soiléir le toradh go salach ar chaighdeáin morálta comhaimseartha-mar shampla, nach raibh an leithscaradh ciníoch mheas ar dtús sárú ar chosaint comhionann (féach ]Plessy v. Ferguson]] réasúnaithe, a bhí arguably comhsheasmhach leis an tuiscint bunaidh) - ní mór an bunaidh glacadh leis an toradh sin mar is gá bunreachtúil nó a thréigean bunaidh.

Conclúid

Tá na dúshláin a bhaineann le úrnuacht a chur i bhfeidhm ar shaincheisteanna sóisialta comhaimseartha as cuimse ach ní gá marfach. Bunús Cuireann smacht luachmhar: fórsaí sé breithiúna chun dul i ngleic le téacs agus stair an Bhunreachta, agus cuireann sé cosc orthu a luachanna pearsanta a fhorchur. Ag an am céanna, ní féidir leis an modh éalú na bearnaí ateangaireachta a osclaíodh de réir am, teicneolaíocht, agus éabhlóid shóisialta. Ní mór do bhreithiúna atá tiomanta do bhunachas na bearnaí seo a nascleanúint go macánta, ag aithint nuair a bhíonn an bhrí bunaidh neamhchinnte nó ciúin, agus ag aithint go mbeidh tionchar ag a gcuid roghanna ateangaireachta féin ar thorthaí.

I gcás úrnuacht chun fanacht fealsúnacht inchreidte breithiúnach, ní mór dá thogróirí leanúint ar aghaidh ag scagadh an teoiric, go háirithe i réimsí na tógála bunreachtúil agus aistriúcháin. Ní mór dóibh aghaidh a thabhairt go hiarrthóireach freisin ar na srianta modh-glacadh nach féidir roinnt fadhbanna comhaimseartha a réiteach trí anailís stairiúil amháin. A Úrnuacht chothrom, ceann go n-urramaíonn an bhrí bunaidh mar srian ríthábhachtach agus aithint chomh maith ar an ngá le réasúnaíocht morálta agus ionchur daonlathach, féadfaidh siad a thairiscint ar an cosán is fearr ar aghaidh.

Chun tuilleadh léitheoireachta ar úrnuacht agus a dhúshláin, féach: Encyclopedia of Philosophy – Bunúsacht; [[T:3]]]]Obergefell v. Hodges] (2015) – formhór agus tuairimí easaontas; [FLT: 6]“Origin’s New Domination” – Athbhreithniú Dlí Harvard[FLT]; agus [FLT]