Réamhrá: An Chúirt Uachtarach mar Chaomhnóir um Chearta Bunreachtúla

Trí chinntí sainchomhartha, tá an Chúirt tar éis prionsabail bhunúsacha a léiriú, mar shampla próiseas cuí, cosaint chomhionann, agus saor-chaint ar bhealaí a bhfuil leathnú mór tagtha orthu nó, ag amanna, saoirsí sibhialta srianta. Soláthraíonn an tAirteagal seo taiscéalaíocht dhomhain deich gcinn de chásanna cúirte príomhúla a bhfuil cearta bunreachtúla agus saoirsí sibhialta múnlaithe go bunúsach acu, comhthéacs a thairiscint, réasúnaíocht dhlíthiúil, agus tionchar buan.

1. Marbury v. Madison (1803): An Braiteoir Athbhreithniú Breithiúnach

Tháinig an cás seo ó shuailín pholaitiúil an toghcháin 1800, nuair a cheap an tUachtarán John Adams roinnt "breithiúna oíche." Nuair a dhiúltaigh an riarachán nua faoi Thomas Jefferson na coimisiúin a sheachadadh, William Marbury agairt chun a cheaptha. Thug an Príomh-Bhreitheamh John Marshall, scríobh don Chúirt, aghaidh ar staid pholaitiúil íogair: bheadh neamhaird dócha ar sheachadadh ordú, agus dhiúltaigh sé údarás breithiúnach lagaithe.

Bhunaigh tuairim Marshall prionsabal an athbhreithniú breithiúnach]-cumhacht na gcúirteanna cónaidhme gníomhartha reachtacha agus feidhmiúcháin a dhearbhú gan striapachas. Chuir sé in iúl go bhfuil sé "go suntasach ar chúige agus dualgas na roinne breithiúnach a rá cad é an dlí. Sa chás seo leag sé síos an bunús don bhreithiúnacht chun gníomhú mar bhrainse chomhionainn rialtais, léirmhíniú ar an mBunreacht agus for-rochtana reachtaíochta a theorannú. Gan Marbury, bheadh an t-údarás ag an gCúirt chun Comhdháil a sheiceáil agus an tUachtarán, ag déanamh victories cearta sibhialta ina dhiaidh sin dodhéanta.

Chun breathnú níos doimhne ar an mbunús athbhreithnithe breithiúnach, féach ] Achoimre Oyez ar Marbury v. Madison].

2. Brown v. Bord Oideachais (1954): Síolú Stáit-Shuite a chur i gcrích

Brown v. Bord Oideachais comhdhlúite cúig chás ar leith dúshlánach ar an bunreachtúlacht na leithscaradh ciníoch i scoileanna poiblí. Na gearánaithe, ionadaíocht ag Thurgood Marshall agus an Ciste Defense Dlí NAACP, d'áitigh go raibh "scaradh ach comhionann" áiseanna go bunúsach unequal. I gcinneadh d'aon toil, scríobh Príomh-Bhreitheamh Earl Warren go bhfuil leithscaradh "Ginfidh mothú inferiority ... d'fhéadfadh a théann i bhfeidhm ar a gcroí agus aigne ar bhealach nach dócha riamh a bheith gan déanamh."

An Chúirt a cuireadh ar ceal go sainráite Beannaithe v. Ferguson[] (1896), a raibh cead leithscaradh ciníoch faoin fhoirceadal ar leith ach comhionann. Dhearbhaigh dlíthe stáit lena mbunaítear scoileanna poiblí ar leith do mhic léinn dubh agus bána sháraigh an Clásal um Chosaint Comhionann an Ceathairú Leasú Déag. Cé nach raibh an cinneadh a dhíshealbhú láithreach scoileanna-thógáil sé blianta de forfheidhmiú cónaidhme agus rialuithe breise cosúil [[TFL:4]Cooper v.

Chun tuiscint a fháil ar ról an NAACP sa dlíthíocht, cuairt a thabhairt ] an NAACP Dlí Defense leathanach Ciste ar Brown].

3. Roe v. Wade (1973): Cearta Príobháideachta agus Athshlánaithe

D'éirigh Roe v. Wade ó dhlí Texas go bhfuil ginmhilleadh coirpithe ach amháin chun saol na máthar a shábháil. D'aithin an gearánaí, "Jane Roe" (Norma McCorvey), agairt thar ceann na mban go léir a bhí ag lorg ginmhilleadh. D'aithin an Chúirt, i gcinneadh 7-2, go raibh an ceart bunreachtúil chun príobháideachta-díorthaithe ó Chlásal Próiseas na Ceithreú Leasú Déag — cinneadh mná a fhoirceannadh a toirchis. Bhunaigh tuairim an Bhreithimh Harry Blackmun creat bearester: le linn an chéad trimester, ní fhéadfadh stáit srian a chur ar ginmhilleadh; le linn an dara, d'fhéadfadh siad sláinte na máthar a chosaint nó cosc a chaomhnú.

Bhí an cás seo ina bhunchloch de chearta atáirgthe, blianta spréach de cathanna polaitiúla agus dlíthiúla. An rialú dhearbhaigh go bhfuil mná neamhspleáchas thar a n-chomhlachtaí laistigh de theorainneacha áirithe, ach ghalbhánuithe sé freisin gluaiseachtaí frith-abortion. in 2022, an Chúirt overruled Roe[FLT: 1]]] i )Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, ag filleadh ar rialachán ginmhilleadh do na stáit. Fiú amháin tar éis [[T:4]

Léigh an tuairim iomlán ag ]Cornell leathanach cás na hInstitiúide Faisnéise Dlí].

4. Miranda v. Arizona (1966): Cearta an Charnaithe a chosaint

Sa Miranda v. Arizona], mheas an Chúirt ceithre chás comhdhlúite ina ndearna cosantóirí ráitis incriminating gan a bheith curtha in iúl ar a gcearta. Ba í an cheist an raibh cosaint an Chúigiú Leasú i gcoinne féin-idirdhealaitheach ag teastáil póilíní rabhadh a thabhairt do dhaoine faoi dhrochamhras roimh cheistiú coimeádta. Príomh-Bhreitheamh Warren, scríobh don tromlach 5-4, ar siúl nach bhféadfadh ionchúisitheoirí ráitis a úsáid ó cheistiú coimeádta murar rabhadh an duine a raibh amhras faoi an ceart chun fanacht ciúin, an ceart chun aturnae, agus an bhfíric gur féidir aon rud a dúirt gur féidir é a úsáid sa chúirt.

An cinneadh a cruthaíodh an anois-teaghlaigh "cearta Meanda" aithriseoireacht go Meiriceánaigh éisteacht i mbeagnach gach dráma coireachta. Bhí tionchar as cuimse ar chleachtais forfheidhmithe dlí: ranna póilíní athbhreithniú a prótacail cheist, agus go leor amhras thosaigh invoking a gceart a abhcóide.

5. Loving v. Virginia (1967): Admhaigh an Ceart chun Línte Racial Marry Across

Loving v. Virginia[] bhuail síos dlí Virginia a cosc pósadh interracial. Richard Loving, fear bán, agus Mildred Jeter, bean dubh, bhí pósta i Washington, D.C., ach ciontaíodh i Virginia chun violating an stáit ar Integrity Racial Act. An Chúirt d'aon toil go aicmiú ciníoch i ndlíthe pósta sháraigh an Cosaint Chomhionann agus Próisis Próisis Gearrthóirí an Fourteenth Amendment.

Bhí an cás seo uirlisiúil i díchóimeáil an creat dlíthiúil an idirdhealaithe ciníoch. Sé neamhbhailí dlíthe frith-Éiscthe i 16 stáit ag an am agus a bunaíodh go bhfuil pósadh ceart bunúsach nach féidir a dhiúltú bunaithe ar chine amháin. ]) Loving sheirbheáil freisin mar phríomhfhasach do chásanna comhionannais pósta ina dhiaidh sin, lena n-áirítear Obergefell v. Hodges. Léirigh an cinneadh athrú sochaí níos leithne i dtreo aithint nach féidir le rialtas dheachtú daoine aonair a d'fhéadfadh a pósadh bunaithe ar chine.

6. Stáit Aontaithe v. Nixon (1974): Níl aon duine os cionn an Dlí

Le linn an scannal Watergate, d'éiligh an tUachtarán Richard Nixon phribhléid feidhmiúcháin chun taifeadtaí agus doiciméid téip a choinneáil siar a chuir an tIonchúisitheoir Speisialta Leon Jaworski i bhfeidhm. Dhiúltaigh an Chúirt d'aon toil éileamh Nixon, agus tá pribhléid cháilithe ag uachtarán le haghaidh cumarsáide rúnda, ní féidir leis an phribhléid sin an gá le fianaise a shárú i gcás coiriúil. Scríobh Príomh-Bhreitheamh Warren Burger go bhfuil "nach bhfuil an fhoirceadal idirscartha cumhachtaí, ná an gá le rúndacht cumarsáide ardleibhéil, gan a thuilleadh, is féidir le pribhléid uachtaránachta gan choinníoll a choinneáil."

An rialú iallach Nixon a scaoileadh na téipeanna, a léirigh a rannpháirtíocht sa chlúdach-suas agus mar thoradh ar a éirí as go gairid ina dhiaidh sin. Stáit Aontaithe v. Nixon]]]] threisiú ar an bprionsabal nach bhfuil aon duine, lena n-áirítear an tUachtarán, os cionn an dlí. Bhunaigh sé teorainneacha ar phribhléid feidhmiúcháin, go háirithe nuair a chothromú i gcoinne riaradh cothrom an cheartais.

7. Obergefell v. Hodges (2015): Comhionannas Pósta do Lánúin Same-Sex

Obergefell v. Hodges[ cásanna comhdhlúite ó roinnt stát ina dúshlán lánúineacha céanna-gnéas toirmeasc ar phósadh den ghnéas céanna. An Chúirt, i gcinneadh 5-4, ar siúl go n-éilíonn an Fourteenth Amendment póstaí céanna-gnéas a cheadúnú agus a aithint. D'aibhsigh tuairim mhór an Bhreithimh Anthony Kennedy go bhfuil an ceart chun pósadh bunúsach, faoi chosaint ag an Próiseas agus Clásail Cosaint Comhionann araon. Scríobh sé go bhfuil an Bunreacht "gá le gach taobh istigh dá bhaint amach," agus go bhfuil lánúineanna céanna-gnéascann roinnt ar an gcéanna "banna" céanna banna céanna go bhfuil údar stairiúil an institiúid pósadh.

An rialú dlíthiúilithe pósadh céanna-gnéas náisiúnta, cur ar ceal leasuithe bunreachtúla stáit agus reachtanna a shainmhínítear pósadh mar idir fear amháin agus bean amháin. Rinne sé ionadaíocht ar an toradh na deich mbliana de LGBTQ+ abhcóideacht agus ina dhiaidh sin victories níos luaithe ar nós Lawrence v. Texas] (2003), a decriminalized sodomy. Obergefell Tá cás cearta sibhialta sainchomhartha, cé go bhfuil sé sparked díospóireachtaí leanúnach faoi shaoirse, cearta uchtála, agus na teorainneacha na cumhachta breithiúnacha aithint i cearta nua.

8. Contae Shelby v. Holder (2013): An tAcht um Chearta na Vótála a Chréatadh

Sa Shelby County v. Holder[, an Chúirt neamhbhailí Alt 4 d'Acht na gCeart Vótála 1965, a bhí san fhoirmle chun a chinneadh cé na dlínsí is gá réamh-imréiteach cónaidhme roimh dlíthe vótála a athrú. D'áitigh an Príomh-Bhreitheamh John Roberts, ag scríobh don tromlach 5-4, go raibh an fhoirmle ag brath ar shonraí as dáta ó 1964 agus 1972 agus dá bhrí sin sháraigh sé "flaitheas cothrom" na stát. D'fhág an Chúirt Alt 2 den Acht slán, rud a ligeann cás ar chás-ar-cás do dhúshláin idirdhealaitheacha vótála.

Bhí iarmhairtí láithreacha ag an gcinneadh: stáit a bhí clúdaithe roimhe seo ag an gceanglas réamh-imréitigh - den chuid is mó sna dlíthe vótála sriantacha Theas-achtaíodh go minic, lena n-áirítear ceanglais aitheantais vótálaí dian, gearrthacha go luath vótála, agus dúnadh na n-áiteanna vótaíochta. Áitíonn léirmheastóirí go bhfuil Contae Shelby] ar cheann de na huirlisí is éifeachtaí chun idirdhealú ciníoch a chomhrac i vótáil.

Le haghaidh anailís chuimsitheach ar an tionchar, féach tuarascáil an Ionaid Brennan ar an iarthar Shelby Chontae.

9. An Coimisiún um Thoghchán Cónaidhme v.: Saor-Óráid agus Feachtas Airgeadas

Saoránach Aontaithe v. FEC] Bhí neamhbhrabús coimeádach a bhí ag iarraidh a aer ar scannán criticiúil Hillary Clinton agus fógraí a reáchtáil chun é a chur chun cinn le linn an tséasúir bunscoile 2008. An tAcht um Athchóiriú Bipartisan Feachtas (RCRA) cosc cumarsáide toghcháin den sórt sin ag corparáidí agus ceardchumainn. An Chúirt Uachtarach, i gcinneadh 5-4, bhuail síos na srianta sin, a bhfuil an Chéad Leasú chosnaíonn corparáideach agus caiteachas ceardchumainn ar óráid pholaitiúil.

Níor scaoileadh an rialú tuile airgid isteach sa pholaitíocht Mheiriceá. Cheadaigh sé a chruthú PACÁISTí Super, is féidir a ardú suimeanna neamhtheoranta ó dhaoine aonair, corparáidí, agus ceardchumainn a mholadh d'iarrthóirí nó i gcoinne, chomh fada agus nach bhfuil siad ag comhordú go díreach le feachtais. Déanann léirmheastóirí a mhaíomh go bhfuil Saoránach Aontaithe]] éascú ar an tionchar a imirt ar dheontóirí saibhir agus leasanna speisialta, as a riocht ionadaíocht dhaonlathach.

10. Cé atá Sláinte Woman v. Hellerstedt (2016): Protecting Abortion Access

Sláinte Whole Woman v. Hellerstedt[ dúshlán dhá dhlí Texas-H.B. 2-a cheangal soláthraithe ginmhillte a bheith pribhléidí a ligean isteach ag ospidéal in aice láimhe agus áiseanna ginmhilleadh chun freastal ar na caighdeáin na n-ionad máinliachta ambulatory. Bheadh na ceanglais seo dúnta go leor clinicí ar fud an stáit. An Chúirt, i gcinneadh 5-3, bhuail síos an dá fhorálacha, i bhfeidhm ar "ualach ar bharr" caighdeán ó Tuismitheoireacht plandáilte v. Casey[T:3] (1992)

'Sé sin, 'Sé sin, 'Sé': 'Sé', 'Sé', 'Sé', 'Sé', 'Sé', 'Sé', 'Sé', 'Sé sin, 'Sé', 'Sé', 'Sé', 'Sé', 'Sé', 'Sé', 'Sé', 'Sé', 'Sé', 'Sé'[T'.]

Conclúid: An tionchar a bhíonn ag Cinneadhanna ar an gCreatmharcanna

Léiríonn na deich gcásanna seo ról as cuimse na Cúirte Uachtaraí i sainiú cearta bunreachtúla agus saoirsí sibhialta sna Stáit Aontaithe. Ó athbhreithniú breithiúnach a bhunú i ]Marbury] chun comhionannas pósta a chosaint i ]) Orbergefell], tá gach cinneadh múnlaithe an tírdhreach dlí agus le feiceáil-agus ag amanna a thiomáint-athrú sóisialta. Cé go dtagann comhdhéanamh agus fealsúnacht na Cúirte chun cinn le himeacht ama, leanann na prionsabail a bunaíodh sna cásanna seo de bheith ag tionchar a imirt ar dhíospóireachtaí thar saoirse, comhionannas, agus ceartais.