Is é an prionsabal na jeopardy dúbailte cosaint dlíthiúil bunúsach enshrined sa Chúigiú Leasú ar Bhunreacht na Stát Aontaithe, ar choinníoll go mbeidh aon duine "a bheith faoi réir an chiona chéanna a chur faoi dhó i gcontúirt na beatha nó na géaga." Feidhmíonn an fhoirceadal seo mar seiceáil chriticiúil ar chumhacht ionchúisitheora, cosc a chur ar an rialtas duine aonair a chur faoi réir an chiaptha, costas, agus brú mhothúchánach na trialacha il don mhí-iompar céanna a líomhnaítear.

An Fhondúireacht Bunreachtúil na Jeopardy Dúbailte

Tá an toirmeasc i gcoinne jeopardy dúbailte ar cheann de na cosaintí is sine agus is revered i dlí Angla-Mheiriceánach. A bunús a rian ar ais go dtí an dlí ársa Gréigis agus Rómhánach, agus bhí sé ina prionsabal dea-bhunaithe i dlí coiteann Béarla fada roimh bhunú na Stát Aontaithe. Daingníodh an Cúigiú Leasú ar Chlásal Dúbailte Jeopardy i 1791 mar chuid den Bhille na gCeart, rud a léiríonn díchosaint domhain na mbunaitheoirí 'cumhacht rialtasach gan seiceáil. Ní chuireann an clásal cosc ach ionchúiseamh dara; cosaintí sé i gcoinne trí mhí-úsáid ar leith: ionchúiseamh dara haghaidh an chiona chéanna tar éis pionósú, cion éigiontuithe céanna, agus cion céanna i ndiaidh an dara cion.

Tá an Chúirt Uachtarach ar siúl go comhsheasmhach go gcuireann jeopardy dúbailte nuair a bhíonn giúiré béim agus faoi mhionn, nó nuair a thosaíonn breitheamh fianaise a chloisteáil i dtriail binse. Nuair a chuireann an cosantóir an ceart dílsithe go mbeadh an triail a thug an binse áirithe sin i gcrích. Má fhéachann an t-ionchúiseamh chun an cosantóir a athbheochan tar éis éigiontú, ní mór don chúirt an cás a dhíbhe mura bhfuil feidhm ag eisceacht aitheanta. Níl an chosaint seo ach nós imeachta; léiríonn sé breithiúnas substainteach faoi theorainneacha an údaráis rialtasaigh.

Tábhachtach, baineann an barra faoi dhó le hionchúisimh chónaidhme agus stáit tríd an fhoirceadal ionchorprú. I ] Benton v. Maryland], 395 US 784 (1969), bhí an Chúirt Uachtarach go bhfuil an Clásal Próiseas Mar gheall ar an Fourteenth Amendment dhéanann an Clásal Dúbailte Jedy infheidhme go hiomlán maidir le himeachtaí stáit. Ciallaíonn sé seo nach féidir le rialtas stáit atriail cosantóir as an gcion céanna tar éis díospóireacht éigionta nó i gcúirteanna an stáit sin.

Forbairt Stairiúil an Dual Sovereignty Doctrine

An fhoirceadal dhé-cheannasachta chun cinn ó chásanna luatha Cúirte Uachtarach aghaidh a thabhairt ar an gcaidreamh idir rialtais stáit agus cónaidhme. Is é an cás foundational Stáit Aontaithe v. Lanza], 260 US 377 (1922), i gcás ina raibh an Chúirt go bhféadfaí duine a ionchúiseamh ag an stát Washington agus an rialtas cónaidhme le haghaidh an gníomh céanna de mhonarú agus díol deochanna. An Chúirt réasúnaithe go bhféadfadh gníomh a bheith ina chion i gcoinne dhá ceannas ar leith-an stát agus an náisiún-agus nach bhfuil ionchúiseamh ag duine bar ionchúiseamh ag an gcoir eile.

Ní raibh an fhoirceadal dé fhlaitheas athdhearbhú agus leathnú i Bartkus v. Illinois, 359 U.S. 121 (1959), i gcás ina raibh an Chúirt go raibh éigionta cónaidhme do robáil bainc bar ionchúiseamh stáit ina dhiaidh sin don robáil chéanna. Chuir an Chúirt béim ar go bhfuil an dá rialtais leasanna neamhspleácha i bhforfheidhmiú a gcuid dlíthe féin.

Níos déanaí, an Chúirt Uachtarach i Gamble v. Stáit Aontaithe, 587 US 678 (2019), athdhearbhaigh go sainráite an fhoirceadal ceannasachta dé. I Gamble, ciontaíodh an cosantóir i gcúirt stáit Alabama seilbh neamhdhleathach ar arm tine agus ansin indicted cónaidhmely don seilbh chéanna. An Chúirt, i gcinneadh 7-2, dhiúltaigh an argóint go bhfuil an fhoirceadal dé ceannasach violate an Chlásal Dúbailte.

An Dual Doverty Doctrine i gCleachtas

Ciallaíonn an fhoirceadal dé-cheannasachta nach ndéanann, faoin dlí reatha, jeopardy dúbailte cosaint go ginearálta ar dhuine ó ionchúiseamh a dhéanamh ag an rialtas cónaidhme le haghaidh iompair a bhí cheana féin ina ábhar ionchúisimh stáit. Baineann sé seo cibé acu an chríochnaigh an imeacht stáit i éigiontú, ciontú, nó fiú mistrial. Is é an iarmhairt phraiticiúil gur féidir le duine aonair a fhaightear neamhchiontach i gcoir stáit aghaidh a thabhairt ar mhuirir chónaidhme don ghníomh céanna, chomh fada agus a chlúdaíonn an reacht cónaidhme an t-iompar. Mar an gcéanna, is féidir le duine a phléadáil ciontach i gcoireacht stáit a bheith ina dhiaidh sin indicted cónaidhme don iompar bunúsach céanna. Cruthaíonn sé seo córas ina ngníomhaíonn an rialtas cónaidhme mar an dara sraith gníomhartha forfheidhmiú go héifeachtach le pionóis, go minic le pionós, le forfheidhmiú dian, le níos mó.

Tá an fhoirceadal dhá fhlaitheas curtha i bhfeidhm i réimse leathan comhthéacsanna, lena n-áirítear gáinneáil ar dhrugaí, cionta arm tine, coireanna foréigneacha, agus calaois bán-collar. Mar shampla, i ndiaidh an Rí Rodney beating, na ceithre oifigeach póilíní Los Angeles éigionta de muirir stáit ionsaí agus fórsa iomarcach, ach ciontaíodh iad ina dhiaidh sin i gcúirt cónaidhme chun cearta sibhialta Rí a inmharthana. Ar an gcaoi chéanna, d'fhéadfadh cosantóirí i gcásanna calaoise airgeadais ardphróifíle aghaidh a thabhairt ar an dá muirir calaoise urrúis stáit agus muirir sreang cónaidhme don scéim chéanna.

Teorainneacha le Dual-Sovereignty: An "Polasaí Polasaí" agus Srianta Eile

Cé go gceadaíonn an fhoirceadal dé-cheannas ionchúisimh stáit agus cónaidhme i ndiaidh an cháis Beartas inmheánach a choimeád ar bun i bhfad a chuireann bac ar ghníomhaíochtaí den sórt sin go ginearálta imthosca iallacha. Éilíonn an polasaí seo, ar a dtugtar an "polasaí" tar éis an cháis Petite v. Stáit Aontaithe]], 361 US 529 (1960), ionchúisitheoirí cónaidhme a fháil ceadú roimh ré ón Ard-Aighne Cúnta sula dtionscnaíonn ionchúiseamh cónaidhme bunaithe ar an ngníomh céanna go mór ionchúiseamh cheana féin ag stát. Tá sé mar aidhm ag an mbeartas a sheachaint ionchúiseamh dúbailte, ach tá sé a chaomhnú acmhainní dlí-chreidiúla.

Mar shampla, má tá na rialtais stáit agus cónaidhme ag gníomhú i collusion nó más rud é nach bhfuil an t-ionchúiseamh cónaidhme ach a sham atá deartha chun circumvent an éigiontrach, féadfaidh cúirt a fháil nach bhfuil feidhm ag an fhoirceadal ceannasachta dé. Mhol an Chúirt Uachtarach i dicta nach ceart an eisceacht ar leith a shárú a chur i bhfeidhm go meicniúil nuair nach bhfuil an dá rialtas fíor neamhspleách.

Estoppel Comhshleasach agus Réamheisiamh Eisiúint

Mar sin féin, tá teorainn thábhachtach eile ar ionchúisimh chónaidhme i ndiaidh a chéile an prionsabal maidir le hestoppel comhthaobhach, atá leabaithe laistigh de Chlásal Jeopardy Double. Sa Ashe v. Swenson], 397 SAM 436 (1970), an Chúirt Uachtarach ar siúl go bhfuil an dara ionchúiseamh ar an gcion céanna agus freisin cosc a chur ar fhaoiseamh ar aon saincheisteanna de fíoras deiridh a cinneadh de riachtanas i bhfabhar an chosantóra i triail roimh ré. Ciallaíonn sé seo go má éigiontaíonn giúiré stát cosantóir ar an talamh nach raibh i gceist le fírinne ar leith, ní raibh an rialtas cónaidhme ag brath go minic ar an chéad chomhthaobhacht ach amháin i gceist.

Eisceachtaí agus Teorainneacha ar Chosaint Éadaigh Dúbailte

Tá cosaint liotúirgeach dúbailte, agus ní cosaint bhunúsach é. Tugann roinnt eisceachtaí dea-bhunaithe an dara ionchúiseamh fiú laistigh den dlínse chéanna. Tá na heisceachtaí seo riachtanach chun measúnú a dhéanamh ar raon feidhme na cosanta atá ar fáil do chosantóirí coiriúla.

Eisceacht Mistrial

Má chríochnaíonn triail i míthrialach mar gheall ar riachtanas follasach-mar shampla, giúiré crochadh, earráid nós imeachta nach féidir a leigheas, nó bás nó éagumas ghiúróir-an cosantóir atried gan violating jeopardy dúbailte. Tá an Chúirt Uachtarach ar siúl go bhfuil míthrialach dhearbhú thar an agóid an chosantóra incheadaithe ach amháin má tá "leibhéal ard" de riachtanas, mar a léirítear i Arizona v. Washington, 434 U.S. 497 (1978). Má thoilíonn an cosantóir le míthrialach, tá sé in ann a chinntiú go bhfuil gá le breith ar bith.

Achomharc agus Eisceacht i gcoinne

Is féidir le cosantóir a achomharc go rathúil ar chiontú agus a fhaigheann cúlú atriail mura raibh an cúlú bunaithe ar fhianaise leordhóthanach. Sa Burks v. Stáit Aontaithe], 437 U.S. 1 (1978), bhí an Chúirt Uachtarach go bhfuil atriail urchosc má chinneann an chúirt achomhairc nach leor an fhianaise ag triail chun tacú le ciontú. Mar sin féin, má tá an cúlú bunaithe ar earráid trialach—mar shampla treoracha giúiré earráideach nó ligean isteach míchuí fianaise-d'fhéadfadh an cosantóir atriail. Tá an riail seo iarmhéid an chosantóra leas i dtrialltacht i gcoinne an dlí a fháil i ndiaidh a chiontú go cóir.

Eisceacht ó thaobh na heachtraí

FLB] Ní chuireann sé seo ar fáil ach amháin má tá sé ar cheann de na daoine a bhfuil a n-ainmneacha ar an eolas.

An Dual Sovereignty Eisceacht Revisited

Mar a pléadh, is é an eisceacht dhé-cheannasach an eisceacht is suntasaí i gcomhthéacs idirghníomhaíochtaí cónaidhme-stáit. Ceadaíonn sé don rialtas cónaidhme duine aonair a ionchúiseamh fiú amháin tar éis breithniú iomlán stáit, ar choinníoll go sáraíonn an t-iompar reacht cónaidhme. Déanann léirmheastóirí go mbaineann an eisceacht seo le croíchuspóir na díopaí dúbailte trí chead a thabhairt go beacht an cineál ionchúisimh arís agus arís eile a ceapadh an clásal chun cosc a chur. Áitíonn tacaíocht go n-urramaíonn sé réimsí ar leith an údaráis stáit agus cónaidhme agus go bhfuil leas neamhspleách ag an dá rialtas i bhforfheidhmiú a ndlíthe. Leanann an díospóireacht, ach mar atá anois, tá an dé-cheannas fós go daingean i láthair na Cúirte Uachtaraí.

Cnónna agus Meastacháin Straitéiseacha

Cruthaíonn an idirghníomhú idir ionchúisimh faoi phríosúnach dúbailte agus cónaidhme-stáit cúinsí straitéiseacha don dá ionchúisitheoirí agus aturnaetha cosanta. Chun abhcóide cosanta, tuiscint a fháil ar an acmhainneacht le haghaidh ionchúiseamh cónaidhme tar éis cás stáit ríthábhachtach chun straitéis dhlíthiúil chuimsitheach a fhorbairt. Nuair a bhíonn cliant os muirir stáit le haghaidh iompair a sháraíonn freisin dlí cónaidhme, ní mór abhcóide a bheith ar an eolas nach féidir le héigionta i gcúirt stáit deireadh a chur leis an ábhar. I gcásanna áirithe, d'fhéadfadh aturnaetha cosanta iarracht a dhéanamh réiteach domhanda a réitíonn an dá stát agus an nochtadh cónaidhme ag an am céanna. D'fhéadfadh comhaontú pléadáil a bheith i gceist leis seo go n-áirítear tiomantas ó ionchúisitheoirí cónaidhme gan muirir bhreise a thabhairt, faoi réir aon riachtanais beartais is infheidhme.

Mar sin féin, is minic a bhíonn ionchúisitheoirí cónaidhme ina theideal cás a thabhairt tar éis éigiontú stáit mar gheall ar na deacrachtaí polaitiúla agus praiticiúla atá i gceist. Éilíonn an polasaí Petite go léiríonn spéis mhór cónaidhme, mar shampla an gá atá le cearta sibhialta cónaidhme a sheasamh nó patrún mí-iompair a thabhairt gur theip ar an stát pionós a ghearradh. I gcleachtas, feidhmíonn ionchúisitheoirí cónaidhme an t-údarás seo go coigilteach, ag cur in áirithe é sin le haghaidh cásanna a chuireann croí-ábhair imní chónéiseach i bhfeidhm.

Is éard atá i gceist le nuance nós imeachta tábhachtach eile ná uainiú ionchúisimh cónaidhme. Ní chuireann jeopardy dúbailte ionchúis chónaidhme a thionscnaítear sula gcuirtear an cás stáit i gcrích. Go deimhin, is féidir le hionchúisimh stáit agus cónaidhme dul ar aghaidh ag an am céanna, chomh fada agus nach gcuirtear an cosantóir i gcontúirt san am céanna. D'fhéadfadh srianta a fhorchur ar an Acht Trialach Luais agus ar rialacha trialacha stáit, ach tá ionchúisimh chomhuaineacha incheadaithe go bunreachtúil. Is féidir leis seo saincheisteanna casta nochta dúbailte a chruthú, áit a bhfuil cosantóir os comhair an chosúlacht dhá thriail ar leith agus dhá phianbhreith ionchasacha don iompar céanna.

Criticéireachtaí agus glaonna ar athchóiriú

Tá an fhoirceadal fisiciúlacht dé mheall cáineadh suntasach ó scoláirí dlí, abhcóidí saoirsí sibhialta, agus fiú roinnt breithiúna. Is é an agóid phríomhúil go fonófá sé an cuspóir lárnach de jeopardy dúbailte trí ligean an dara ionchúiseamh tar éis éigiontú nó ciontú.

Tá reachtaíocht Congressional curtha san áireamh ag na tograí le haghaidh athchóiriú chun cosc a chur ar ionchúisimh stáit agus cónaidhme i ndiaidh a chéile don iompar céanna, ach amháin i gcásanna ina bhfuil sáruithe ar chearta sibhialta nó leasanna cónaidhme sonraithe eile. Tugadh isteach an bipartisan "An tAcht um Éileamh Iopardy 2021" i dTeach na nIonadaithe ach níor airleacan é. Bheadh sé de cheangal ar thograí eile go ndéanfadh an rialtas cónaidhme gach leigheas stáit a dhíshealbhú sula dtionscnaítear ionchúiseamh cónaidhme, nó go gcuirfeadh sé toimhde i gcoinne ionchúisimh dé a d'fhéadfadh fianaise shoiléir agus chomhchúiteach ar leas cónaidhme suntasach a shárú. Cibé an mbeidh aon leasuithe den sórt sin ag teacht ar ais, tá éiginnte, ach leanann an tsaincheist maidir le leas agus tuairimí.

Áitíonn na freagróirí an fhoirceadal dé-cheannasachta go gcuirfeadh a dhíothú go míchuí le forfheidhmiú an dlí cónaidhme agus go mbainfeadh sé leas tábhachtach cónaidhme. Pointe siad le cásanna ina bhfuil ionchúisimh cónaidhme riachtanach chun éagóiritheoirí a choinneáil cuntasach tar éis teipeanna stáit, mar shampla in ionchúisimh cearta sibhialta agus cásanna a bhaineann le héilliú poiblí. Áitíonn siad freisin go n-urramaíonn an fhoirceadal bunús ar leith na cumhachta stáit agus cónaidhme agus gur féidir le gníomh amháin dochar a dhéanamh go dáiríre idir stát agus an náisiún. Léiríonn an teannas idir na tuairimí iomaíocha seo an díospóireacht leanúnach ar an iarmhéid ceart cumhachta i gcóras cónaidhme.

Samplaí praiticiúla agus cás-staidéir

Chun léiriú a dhéanamh ar an gcaoi a n-oibríonn jeopardy dúbailte agus an t-aonlathas dé i gcleachtas, mheas roinnt cásanna suntasacha. I ndiaidh an 1991 Rodney King beating, éigiontaíodh na ceithre oifigeach póilíní Los Angeles ionsaí stáit agus muirir fórsa iomarcach i 1992. An rialtas cónaidhme a ionchúiseamh ansin na hoifigigh faoi 18 U.S.C. § 242, a dhéanann sé coir a bhaint go toiliúil duine a gcearta bunreachtúla faoi dath an dlí. I 1993, ciontaíodh beirt de na hoifigigh i gcúirt cónaidhme agus pianbhreith ar an bpríosún. An fhoirceadal dé-cheannas cheadaítear an rialtas cónaidhme a inmharthanacht i gceart sibhialta a chosaint fiú tar éis an stáit.

Sampla eile i gceist gáinneáil ar dhrugaí. Úsáideann an rialtas cónaidhme go minic an fhoirceadal ceannasachta dé chun daoine a ciontaíodh i gcúirt stáit le haghaidh cionta drugaí a ionchúiseamh, go háirithe nuair a mheastar pianbhreitheanna stáit mar ró-thrócaireach. Faoin reacht cónaidhme "rí drugaí" is féidir le hionchúisitheoirí cónaidhme muirir a thabhairt ina gcorpraítear na fíricí céanna le cás stáit ach ag iompar pianbhreitheanna i bhfad níos faide. I gcásanna áirithe, tá ionchúisitheoirí cónaidhme lorg an pionós báis le haghaidh dúnbhású a bhaineann le drugaí a ndearnadh ionchúiseamh cheana féin sa chúirt stáit. An triail ard-phróifíle ar thighead Joaquín "El Chapo" Guzmán páirteach agus saincheisteanna dlí ceannasaíochta.

I Stáit Aontaithe v. Bruno], an iarchainteoir ar an Tionól Stáit Nua-Eabhrac, Sheldon Silver, a ciontaíodh i gcúirt cónaidhme le haghaidh éilliú, cé go raibh roinnt de na iompar ina ábhar imscrúdaithe eitice stáit a tháirgtear aon mhuirir. Bhí an ciontú cónaidhme suas ar achomharc, agus dhiúltaigh an Chúirt Uachtarach athbhreithniú. Léiríonn an cás seo conas is féidir le ceannasacht dé an rialtas cónaidhme a shaothrú cásanna éilliú fiú nuair a dhiúltaíonn údaráis stáit gníomhú.

Conclúid: An tábhacht a bhaineann le jeopardy dúbailte a chinntiú

: 1.3. An t-alt seo a leanas: "Dúirt" (Dúirt), "Tríost" agus "Tríoblóid" a chur i bhfeidhm.