Tá athbhreithniú breithiúnach mar bhunchloch dlí bunreachtúil Mheiriceá, cúirteanna a chumhachtú chun scrúdú a dhéanamh ar bhunreacht reachta agus gníomhartha feidhmiúcháin. Cinntíonn an fhoirceadal seo go gcomhlíonann gach dlí agus gníomh rialtais an Bunreacht, a chosaint saoirsí aonair agus a chaomhnú an t-iarmhéid struchtúrtha i measc na reachtaíochta, feidhmiúcháin, agus brainsí breithiúnacha. Cé nach dtugann Bunreacht na Stát Aontaithe an chumhacht seo go sainráite don bhreithiúnacht cónaidhme, tá athbhreithniú breithiúnach ina chuid dhílis den chóras dlí ó thús naoú haois déag. Trí athbhreithniú breithiúnach, freastal ar chúirteanna mar sheiceáil ar mhí-úsáidí cumhachta féideartha, an riail dlí a threisiú agus an prionsabal nach bhfuil aon ghníomh rialtais, aon ábhar a bhfuil tóir orthu nó bunús dlí.

An Cineál agus Cuspóir an Athbhreithnithe Bhreithiúnaigh

Is é an t-údarás cúirte a dhearbhú go bhfuil dlí nó gníomh rialtais ar neamhní má tá sé contrártha leis an mBunreacht. Baineann sé le reachtaíocht cónaidhme agus stáit, orduithe feidhmiúcháin, rialacháin riaracháin, agus fiú gníomhartha an Uachtaráin. Tá an coincheap ar an smaoineamh ar supremacy bunreachtúil: Is é an Bunreacht an dlí uachtarach na talún, agus aon dlí a salachar go bhfuil sé neamhbhailí.

Ar an gcéad dul síos, cuireann sé i bhfeidhm ar an deighilt cumhachtaí trí a chinntiú go n-oibríonn gach brainse laistigh dá theorainneacha ainmnithe. Dara, cosnaíonn sé cearta aonair trí leigheas breithiúnach a sholáthar nuair a théann an rialtas thar a údarás. Ar an tríú dul síos, soláthraíonn sé léirmhíniú aonfhoirmeach ar an mBunreacht, cosc a chur ar rialuithe salach ar fud na ndlínsí éagsúla. Sna Stáit Aontaithe, feidhmeanna athbhreithnithe breithiúnacha laistigh de chóras cónaidhme inar féidir le cúirteanna stáit agus cónaidhme athbhreithniú a dhéanamh ar dhlíthe, ach tá an t-údarás deiridh ar an gCúirt Uachtarach SAM.

Mar shampla, an Ríocht Aontaithe a oibriú go traidisiúnta faoi cheannasacht pharlaiminteach, ag tabhairt cúirteanna níos lú cumhachta chun dul ar stailc síos reachtaíocht, ach an tAcht um Chearta an Duine 1998 isteach foirm teoranta athbhreithnithe. I gcodarsnacht leis sin, tá tíortha cosúil leis an nGearmáin agus Ceanada cúirteanna bunreachtúla tiomanta athbhreithniú achomair ar dhlíthe. Tá an tsamhail Mheiriceá, áfach, fós ar leith mar gheall ar a nádúr díláraithe - is féidir le haon chúirt ceisteanna bunreachtúla a bhreithniú - agus a ról cumhachtach i múnlú beartas poiblí.

Fondúireachtaí Stairiúla an Athbhreithnithe Breithiúnaigh

Réamhamhairc Luath agus Fréamhacha fealsúnacha

An smaoineamh go bhféadfadh breithiúna gníomhartha reachtacha a neamhniú nach raibh a thionscnamh leis an bunaidh Mheiriceá. jurist Béarla Sir Edward Coke, sa 1610 cás [[Flaith:0]]Dr. Cás Bonham[[Flaith:1]]], le fios go "nuair a bhfuil Acht na Parlaiminte i gcoinne ceart coiteann agus cúis, Beidh an dlí coiteann rialú agus adbhreithnithe an tAcht sin a bheith ar neamhní. Cé nach raibh an dearcadh seo a ghlacadh fréimhe i ndlí Béarla, bhí tionchar ag smaoineamh colonial Mheiriceá. Chreid na coilínithe go raibh cearta bunúsacha áirithe ann os cionn aon dlí scríofa, coincheap leabaithe sa Magna Carta agus an Bille um Chearta Béarla.

Le linn an Réabhlóid Mheiriceá, thosaigh cúirteanna stáit a dhearbhú an chumhacht chun reachtanna a athbhreithniú i gcoinne a mbunreachtanna stáit. Mar shampla, i ]] Holmes v. Walton]] (1780), an Chúirt Uachtarach New Jersey neamhbhailí dlí a sháraigh an ráthaíocht bunreachtúil trialach giúiré.

An Fhreagracht Chónaidhmeach

Alexander Hamilton, scríobh i Federalist No. 78[], ar fáil cosaint láidir athbhreithniú breithiúnach. D'áitigh sé go raibh an breithiúna an brainse is lú contúirteach, a bhfuil "aon tionchar ar an claíomh nó an sparán," agus nach mór é a chumhacht a dhearbhú gníomhartha reachtacha ar neamhní má sháraigh siad an Bunreacht. Hamilton mhínigh go raibh an Bunreacht ionadaíocht toil na ndaoine, agus aon ghníomh den reachtas a sháraigh teorainneacha bunreachtúla a bhí ar neamhní. Tháinig an réasúnú an bunús intleachtúil do chinneadh na Cúirte Uachtaraí níos déanaí i .

Marbury v. Madison (1803)

An cás sainchomhartha a bhunaigh athbhreithniú breithiúnach cónaidhme tháinig as an choimhlint páirtí téite idir Uachtarán amach John Adams agus ag teacht isteach Uachtarán Thomas Jefferson. I uair dheireanach a riaracháin, ceapadh Adams roinnt "breithiúna oíche" chuig an mbinse cónaidhme, lena n-áirítear William Marbury. Síníodh agus séalaithe na coimisiúin ach ní seachadadh roimh ghlac Jefferson oifig. D'ordaigh Jefferson a Rúnaí Stáit, James Madison, a choinneáil siar na coimisiúin. Agairt Marbury, ag iarraidh eascaire mandamus ón gCúirt Uachtarach chun iallach a chur ar Madison an coimisiún a sheachadadh.

Má d'ordaigh an Chúirt don choimisiún a sheachadadh, d'fhéadfadh Jefferson neamhaird a dhéanamh air, ag cur faoi údarás na mbreithiúna. Má dhiúltaigh an Chúirt an eascaire, d'fhéachfadh sé lag. Bhí réiteach Marshall ingenious. Rialaigh sé go cé go raibh Marbury i dteideal a choimisiún, ní fhéadfadh an Chúirt an eascaire a eisiúint mar gheall ar an dlí údar é-Alt 13 d'Acht na Breithiúnach 1789—a cuireadh leis an mBunreacht. Den chéad uair, d'fhógair an Chúirt Uachtarach gníomh de neamhchosanta Comhdhála.

"Tá sé go mór an chúige agus dualgas na roinne breithiúnach a rá cad é an dlí... Má tá dhá dhlí i gcoinbhleacht lena chéile, ní mór do na cúirteanna cinneadh a dhéanamh maidir le hoibriú gach... Mar sin, má tá dlí i gcoinne an bhunreachta... ní mór don chúirt a chinneadh cé acu de na rialacha easaontachta seo rialaíonn an cás... Is é seo an bunús an dualgais bhreithiúnaigh. "

Mar sin, rinne Marbhaidh v. Madison prionsabal an athbhreithnithe bhreithiúnaigh sna Stáit Aontaithe a shighniú. Chuir an cinneadh ról na mbreithiúna a threisiú freisin mar bhrainse neamhspleách, chomhionainn rialtais leis an údarás deiridh chun an Bunreacht a léirmhíniú. Le haghaidh cuntas mionsonraithe, féach an cás ar ]Oyez.

Conas a oibríonn Athbhreithniú Breithiúnach i gCleachtas

Céim 1: Cás nó Comóradh

Ní féidir athbhreithniú breithiúnach a dhéanamh san achomaireacht. Tá cúirteanna cónaidhme teoranta do chinneadh “conablaigh” agus “controversies” faoi Airteagal III den Bhunreacht. Ciallaíonn sé seo nach mór do ghearánaí díobháil iarbhír a bheith inrianaithe d'iompar an chosantóra agus is dócha a bheidh le sásamh ag rialú fabhrach-coincheap ar a dtugtar seasamh.

Céim 2: Leagtar amach agus Imeachtaí Íochtarach Cúirte

Ag na leibhéil seo, breithníonn breithiúna bunreachtaíocht an dlí bunaithe ar na hargóintí agus fianaise a cuireadh i láthair. Féadfaidh siad caighdeáin éagsúla athbhreithnithe a chur i bhfeidhm ag brath ar an gceart atá ag saincheist-mar shampla, grinnscrúdú dian ar dhlíthe a bhfuil cearta bunúsacha nó aicmiú amhrasta cosúil le cine, nó bonn réasúnach le haghaidh rialacháin eacnamaíocha.

Céim 3: Achomharc chuig an gCúirt Uachtarach

Tar éis rialú cúirte chuaird, féadfaidh an páirtí a chailliúint achainí a dhéanamh ar an gCúirt Uachtarach Stáit Aontaithe do eascaire certiorari. Faigheann an Chúirt na mílte achainíocha gach téarma ach aontaíonn a chloisteáil ach amháin faoi 80-100 cásanna. De ghnáth deontais athbhreithniú nuair a bhíonn coimhlint i measc na ciorcaid, tá an cheist tábhacht náisiúnta, nó féadfaidh cinneadh na cúirte níos ísle ar neamhréir le Cúirt Uachtarach fasach.

Céim 4: Achoimrí agus Pónairí Ó bhéal

Nuair a ghlacann an Chúirt cás, cuireann na páirtithe mionteagasc scríofa isteach ina leagtar amach a seasaimh dlíthiúla. Is minic a dhéanann grúpaí lasmuigh comhad ]amicus leigheas]] ("cara na cúirte") mionteagaisc chun peirspictíochtaí breise a chur ar fáil. Déanann an Chúirt argóintí béil a sceidealú ansin, agus tá 30 nóiméad ag gach taobh lena linn chun a chás a chur i láthair agus ceisteanna a fhreagairt ó na breithiúna.

Céim 5: Comhdháil agus Tuairim Scríbhneoireacht

Tar éis argóintí béil, tagann na breithiúna le chéile i gcomhdháil phríobháideach chun an cás a phlé agus réamhvóta a ghlacadh. Sannann an Príomh-Bhreitheamh, más rud é, sa chuid is mó, an tuairim a scríobh; ar shlí eile, déanann an breitheamh comhlach sinsearach sa chuid is mó an sannadh. Déanann breithiúna an tromlach, an comhthuairisc nó an easaontas tuairimí, gach duine a mhíníonn a réasúnaíocht.

An Tábhacht Athbhreithniú Breithiúnach i Daonlathas Mheiriceá

Seiceáil Cumhacht Reachtach agus Feidhmiúcháin

Is gné ríthábhachtach den chóras seiceálacha agus iarmhéideanna é an t-athbhreithniú breithiúnach. Tugann an Bunreacht cumhacht do Chomhdháil dlíthe a dhéanamh agus an tUachtarán an chumhacht a fhorghníomhú, ach cinntíonn an bhreithiúnacht nach gcuireann brainse a údarás bunreachtúil ar aghaidh. Mar shampla, i ] Bileog Bhaile Átha Cliath & Tube Co. v. Sawyer] (1952), an Chúirt Uachtarach ordú feidhmiúcháin Uachtarán Truman ag tabhairt aghaidh ar mhuilleoga cruach le linn an Chogaidh Cóiré, agus an tUachtarán easpa údaráis bhunreachtúil sin a dhéanamh.

Cearta Mionlaigh a Chosaint

Ceann de na feidhmeanna is ríthábhachtach d'athbhreithniú breithiúnach a chosaint ar chearta daoine aonair agus grúpaí mionlaigh i gcoinne for-rochtana mórthaibhseach. An Bille um Chearta agus an Ceithreú Leasú Déag ráthú saoirsí bunúsacha, ach bheadh na cearta a bheith gan bhrí dá bhféadfadh reachtas vótáil ach chun abrogate iad. Na cúirteanna, inslithe ó bhrúnna toghcháin de réir tionachta saoil do bhreithiúna cónaidhme, Is féidir le cosaintí bunreachtúla a choimeád siar fiú nuair a tuairim tóir i gcoinne iad.

Cruthú Beannacht Réamhscríbhneoir

Trí athbhreithniú breithiúnach, bunaítear fasach sa Chúirt Uachtarach a thugann treoir do gach cúirt eile. Spreagann an fhoirceadal decisis] (le ligean don seastán breithe) cobhsaíocht agus intuarthacht. Ní mór do chúirteanna Íochtaracha léirmhínithe na Cúirte Uachtaraí a leanúint go dtí go ndéanann an Chúirt féin rómhalartú orthu. Ceadaíonn an córas seo do dhlí bunreachtúil teacht chun cinn go hincriminteach, comhsheasmhacht a chothromú leis an ngá atá le luachanna agus cúinsí na sochaí a athrú.

An Deacracht Frith-Mhaighditheach

In ainneoin a thábhachtaí, ardaíonn athbhreithniú breithiúnach teannas daonlathach leanúnach: is féidir le breithiúna neamhthofa dlíthe a rith ionadaithe tofa go daonlathach a chur ar ceal. Seo “deacracht an phobail,” téarma a choincheapadh ag ollamh dlí Alexander Bickel, Tá díospóireacht spréach ar feadh na mblianta. Áitíonn cosantóirí go bhfuil ról na mbreithiúna chun luachanna foirceannta an Bhunreachta a fhorfheidhmiú, rud a d'fhéadfadh a bheith ag seiceáil na bpaisinéirí tóir momentary.

Teorainneacha agus Sriantachtaí ar Athbhreithniú Breithiúnach

Doctrines Justiciability

Tá roinnt foirceadal forbartha ag cúirteanna chun na himthosca faoina bhfeidhmeoidh siad athbhreithniú breithiúnach a theorannú:

  • ]Standing:[] Ní mór don ghearánaí díobháil choincréite a léiriú, nasc cúiseach leis an gcosantóir, agus dóchúlacht gur féidir leis an gcúirt an dochar a shásamh.
  • Ripeness:[]] Ní mór an cás a fhorbairt go leordhóthanach gur féidir le cúirt cinneadh bríoch a dhéanamh gan dul i ngleic le himeachtaí sa todhchaí hipitéiseach.
  • Mósúlacht:[] Má tá an chonspóid réiteach-mar gheall ar imthosca athraithe nó an sliocht ama-beidh an chúirt a dhíbhe an cás.
  • Political Ceist Doctrine:[ Meastar go bhfuil saincheisteanna áirithe tiomanta go bunreachtúil do na brainsí polaitiúla (m.sh., cinntí beartais eachtracha, imeachtaí intuigthe) agus dá bhrí sin neamh-inchoigeartaithe. Sa Baker v. Carr (1962), chuir an Chúirt tástáil in iúl chun ceisteanna polaitiúla a aithint.

Breithiúnach Restraint vs. Judicial Activism

Is minic a phléann na breithiúna conas ba chóir dóibh dlíthe a athbhreithniú. Áitíonn Abhcóidí ar shrian breithiúnach gur chóir do chúirteanna cur isteach ar an reachtas mura bhfuil dlí soiléir míbhunreachtúil, ag urramú an phróisis dhaonlathach. Cuireann na cúirteanna dualgas ar an ngníomhaireacht bhreithiúnach cearta bunreachtúla a chosaint fiú nuair a chiallaíonn sé sin go bhfuil reachtaíocht an phobail buailte.

Stare Decisis agus Overruling Réamhscann

Tá sé seo a leanas go bhfuil an t-eolas a thabhairt do na daoine a bhfuil an-áthas orthu, agus go bhfuil siad cinnte go mícheart nó nach bhfuil inoibrithe a thuilleadh. Mar shampla, Brúigh v. Bord Oideachais ró-mhíolú [[T:2]]Plessy v. Ferguson (1896).

Samplaí Comhaimseartha agus comharthaí le déanaí

(2015) (2015)

I Obergefell v. Hodges[, an Chúirt Uachtarach ar siúl go bhfuil ceart bunúsach ag lánúineacha comhghnéis pósadh faoin bPróiseas Marcaidh Ceithreú Leasú Déag agus faoi Chlásail Chosanta Comhionann. Maidir leis an tuairim iomlán agus argóintí béil, tabhair cuairt ar .

Dobbs v. Jackson Eagraíocht Sláinte na mBan (2022)

An Dobbs[ cinneadh thar ceal beagnach caoga bliain d'fhasach agus deireadh a chur leis an ceart bunreachtúil cónaidhme chun ginmhilleadh. An Chúirt, i dtuairim 5–4 scríofa ag Breitheamh Samuel Alito, ar siúl go ndéanann an Bunreacht aon tagairt do ginmhilleadh agus nach bhfuil an ceart chun ginmhilleadh fréamhaithe go domhain i stair an náisiúin. Sa chás seo béim ar an nádúr dinimiciúil athbhreithniú breithiúnach-a Chúirt féidir a athrú a chuid féin roimh ré rialuithe, athrú mór tagtha ar an dlí bunreachtúil. An cinneadh ar ais ar an gceist do na stáit, sparking tonn de rialacháin ginmhillte agus litigitithe nua.

Stáit Aontaithe Mheiriceá v. Texas (2023) – Forgiveness Iasachta do Mhic Léinn

Sa ] Biden v. Nebraska (2023), bhuail an Chúirt Uachtarach síos clár maithiúnas na mac léinn Biden riarachán, a bheadh curtha ar ceal suas go dtí $ 20,000 i bhfiachas in aghaidh an iasachtaí. Shealbhaigh an Chúirt nach raibh an tAcht um HEROES údar clár scuabtha den sórt sin agus go raibh an brainse feidhmiúcháin níos mó ná a údarás reachtúil. Léiríonn an cás seo conas a bhaineann athbhreithniú breithiúnach ní hamháin le bunreachtaíocht dlíthe ach freisin le raon feidhme na cumhachta feidhmiúcháin faoi reachtanna atá ann cheana. D'athdhearbhaigh an cinneadh an prionsabal nach féidir leis an Uachtarán a ach go haontaobhach gan mór-údarú.

Trump v. Hawaii (2018) – Taisteal Ban

Sa Trump v. Haváí, choinnigh an Chúirt toirmeasc taistil riarachán Trump srian a chur ar iontráil ó roinnt tíortha Moslamacha den chuid is mó. Fuair an tromlach go raibh an tUachtarán lánrogha leathan thar inimirce agus nach sáraigh an Forógra Clásail Bhunaithe an Chéad Leasú, in ainneoin argóintí na ndaoine a bhfuil creidimh acu. Léiríonn an cás seo toilleas na Cúirte leas a bhaint as údarás feidhmiúcháin i gcúrsaí slándála náisiúnta, limistéar ina bhfuil an fhoirceadal ceist pholaitiúil looms minic.

Conclúid

Tá athbhreithniú breithiúnach riachtanach, ach ag teacht chun cinn, gné den ord bunreachtúil Mheiriceá. Ón mbunús humble i Marbury] leis na cásanna aisteach an t-aonú haois is fiche, tá cumhacht na gcúirteanna chun dlíthe neamhbhailí múnlaithe tírdhreach dlí an náisiúin. Feidhmíonn sé mar chosaint i gcoinne for-rochtana neamhchosanta, chosnaíonn cearta bunúsacha, agus coinníonn sé an t-iarmhéid struchtúrtha i measc na brainsí an rialtais. Ach tá sé cuireadh freisin díospóireacht leanúnach faoi ról ceart na mbreithiúna neamhthofa i daonlathas.