A doutrina de dobre soberanía é un dos principios máis consecuentes pero contenciosos no procedemento penal estadounidense.Acorda unha excepción significativa na garantía da Quinta Emenda de que ningunha persoa "sexa suxeita á mesma ofensa que se poña dúas veces en perigo de vida ou de membro." Ao permitir que entidades soberanas separadas -a maioría das veces o goberno federal e un goberno estatal- perseguiren ao mesmo individuo para a mesma conduta, a doutrina moldea directamente os límites da dobre protección.Entendendo a súa fundación teórica, evolución histórica e implicacións prácticas é esencial para o estudo da lei constitucional.

Protección de dobre Jeopardy

A cláusula de dobre xerarquía da Quinta Emenda foi deseñada para protexer aos individuos do acoso, os gastos e a cantidade emocional de repetidas persecucións por esa mesma ofensa.

O Tribunal Supremo recoñeceu desde hai tempo que a protección dobre de xugo só se aplica dentro dun só "sovereign" cando dous gobernos separados posúen autoridade independente para definir e castigar condutas criminais, cada un pode exercer o seu poder sen violar os procedementos do outro.

A doutrina de dobre soberanía baséase nunha premisa fundamental: cada soberano deriva a súa autoridade dunha fonte distinta. O goberno federal toma o seu poder da Constitución dos Estados Unidos, mentres que cada goberno do Estado toma o seu poder da súa propia constitución estatal e dos poderes policiais inherentes.

O Tribunal Supremo articulou esta razón claramente no artigo de U.S.U. v. Lanza (1922): "Un acto denunciado como delito tanto por soberanías nacionais como estatais é un delito contra a paz e a dignidade de ambas, e pode ser castigado por cada un".

Contexto histórico e principais antecedentes

Fundacións: O século XIX

As raíces da doutrina esténdense á xurisprudencia dos Estados Unidos.[217] En Fox v. Ohio (1847), o Tribunal primeiro suxeriu que o mesmo acto podería ser castigado baixo a lei federal e estatal sen violar a dobre discriminación.[212] Esta idea gañou máis tracción en Moore v. Illinois, onde a Corte sostiña que un estado podía castigar un crime mesmo se o acto tamén violou a lei federal, porque os dous gobernos eran "separados e soberanos".

Estes primeiros casos reflectiron a estrutura constitucional dos Estados Unidos, onde o goberno federal e os estados comparten xurisdicións solapadas.

[[Categoría:Finados en 1956]]

O acusado foi condenado no tribunal federal por violar a Lei de Prohibición Nacional, e logo procesado no tribunal estatal polo mesmo acto - fabricación, transporte e posesión de licor.O Tribunal Supremo sostivo as dúas acusacións, sostendo que os dous gobernos eran soberanos separados e que a cláusula de dobre perigo non barreu o segundo xuízo.

[[Categoría:Finados en 1956]]

En Gamble v. Estados Unidos, o Tribunal Supremo reafirmou a doutrina de dobre soberanía por un voto 7-2. Terance Gamble foi condenado en Alabama Tribunal estatal por posuír unha arma de fogo como un felón, e logo procesado federalmente pola mesma conduta. argumentou que a doutrina debería ser revogada, pero o Tribunal rexeitou, concluíndo que a doutrina era "firmamente establecida" e que o Congreso confiara nela por case dous séculos.

Implicacións da doutrina na práctica

Prosecucións múltiples e consecuencias colaterais

O efecto máis práctico da doutrina de dobre soberanía é que un individuo pode afrontar xuízos consecutivos no tribunal federal e estatal polo mesmo acto. Isto pode levar a sentenzas acumulativas máis duras, xa que ambos soberanos poden impoñer castigos separados. por exemplo, unha persoa condenada por un delito de drogas no tribunal estatal pode ser posteriormente condenado por unha mesma ofensa no tribunal federal, afrontando un novo mandato de prisión que comeza despois de que a sentenza estatal remata.

Un acusado que cre que foi absolto ou condenado nun tribunal non pode asumir o asunto.O goberno federal ou un estado pode decidir traer os seus propios cargos, ás veces anos despois, dependendo das limitacións legais e as prioridades fiscais.

Divulgación fiscal e federalismo horizontal

A doutrina tamén capacita aos fiscais para que se dediquen ao que ás veces se denomina "federalismo horizontal", propoñendo o foro que ofrece as regras procesuais ou substantivos máis favorables.Os fiscais federais poden dar paso se unha fiscalía estatal resulta nunha sentenza lenitiva, ou se o caso estatal falla por sentenzas evidentes.

Esta discreción ten tomado críticas nítidas dos defensores das liberdades civís, que argumentan que a doutrina de soberanía dual mina a finalidade prevista pola cláusula de dobre xerarquía. Os críticos afirman que permite ao goberno obter "dúas trabadas na mazá" e suxeitos acusados ao enorme estrés e gastos de varios xuízos.

Solicitude de soberanía tribal e gobernos territoriais

A doutrina de dobre soberanía non se limita ás relacións federais-estado.O Tribunal Supremo tamén a aplicou aos gobernos tribais nativos americanos e aos gobernos territoriais dos Estados Unidos como Porto Rico e o Distrito de Columbia.

Críticas e controversias

Protección contra dobres prexuízos

A crítica máis fundamental da doutrina da dobre soberanía é que directamente contradí a lingua e propósito da cláusula do dobre xuopardio. A cláusula protexe contra ser "dúas veces posto en perigo" para o "samo delito". Os críticos argumentan que cando unha persoa é perseguida dúas veces para a mesma conduta exacta, teñen postas en perigo dúas veces, mesmo se as dúas entidades procesivas son formalmente separadas.

A xustiza Ruth Bader Ginsburg, disidente en Gamble, expresou esta opinión con forza: "A doutrina de dobres soberanos é unha reliquia histórica enraizada nunha ficción - que soberanos separados son persoas separadas, e que unha ofensa contra un non é unha ofensa contra o outro."Ela argumentou que a doutrina debe ser superada porque permite ao goberno evitar a cláusula de dobre discriminación a través da conveniencia de ter dous fiscais.

Impactos negativos nas comunidades marxinadas

A investigación empírica suxire que as acusacións dobres afectan de forma desproporcionada ás minorías raciais e étnicas, especialmente aos acusados negros e latinos.O goberno federal a miúdo persegue cargos despois de que as acusacións estatais en casos de alto perfil que inclúen conduta policial, ofensas ás drogas e crimes de armas de fogo, como nos que as desigualdades raciais na aplicación están ben documentadas. Isto levou a preocupacións de que a doutrina exacerba a desigualdade sistémica ao permitir que o goberno "estar" cargos e sentenzas.

Ademais, os acusados sen recursos substanciais poden non poder montar defensas efectivas en múltiples xurisdicións.O custo de contratar equipos legais separados, a loxística de coordinar entre os tribunais, e o número psicolóxico de ensaios repetidos crean unha pesada carga que resulta máis difícil para os pobres.

Inconsistencia con principios de inmunidade soberana do Estado

Algúns estudosos sinalaron unha aparente incoherencia: as doutrinas de dobre soberanía tratan aos estados como soberanos separados para fins dobres de risco, pero a Décima Emenda xeralmente aplícase contra os estados por individuos privados no tribunal federal. Se os estados son verdadeiramente soberanos, o argumento vale, non deben ser suxeitos a procesos penais federais.

Evolución recente e relevancia actual

[[Categoría:Finados en 1o de ESO]]

Desde a decisión do Tribunal Supremo de 2019 en Gamble, a doutrina de dobre soberanía permanece firmemente arraigada.Os tribunais inferiores continúan a aplicala nunha ampla gama de contextos, desde o narcotráfico ata a evasión fiscal a infraccións de dereitos civís. Con todo, a marxe da opinión baséase no debate académico en curso. Algúns comentaristas legais instaron ao Congreso a limitar a doutrina por estatuto, argumentando que a cláusula Dobre Jeopardy debe ser entendida para evitar sucesivas persecucións para a mesma conduta dos soberanos implicados.

En resposta, algúns estados promulgaron leis que prohibían as fiscalizacións estatais despois dunha fiscalía federal polo mesmo acto, pero estes estatutos son raros e de constitucionalidade incerta baixo a cláusula de supremacía.

Doutrina no contexto do sobrelapso jurisdicional

O moderno dereito penal presenta unha superposición cada vez maior entre a xurisdición federal e estatal.O Congreso penalizou moitas actividades que foron tradicionalmente a provincia exclusiva dos estados, como roubo, asalto e homicidio, sempre que implica o comercio inter-estado. Esta tendencia, combinada coa doutrina de dobre soberanía, significa que practicamente calquera crime serio pode ser perseguido dúas veces.

Comparacións internacionais

A maioría dos sistemas federais, incluíndo Alemaña, Canadá e Australia, aplican unha regra dun só soberano: unha vez que unha persoa foi xulgada por un acto, non poden ser xulgadas de novo por ese mesmo acto por outro goberno dentro da mesma nación. Estados Unidos está só entre os países de dereito común que se adhiren á doutrina de dobre soberanía.

Consideracións prácticas para profesionais legais

Para procuradores de defensa

Os avogados de defensa deben aconsellar aos clientes sobre a posibilidade de procesamentos duales nas primeiras etapas dun caso.Se un cliente é acusado no tribunal estatal, o consello debe avaliar se os cargos federais son probables e, se é así, se calquera paso estratéxico pode ser tomado para minimizar o seu impacto. Ás veces, un acordo de súplica nunha xurisdición pode incluír un acordo de non-prosecución do outro soberano, pero tales acordos son discrecionais e non están garantidos.

Os avogados tamén deben ser conscientes da "pronta" excepción: a doutrina de soberanía dual non se aplica cando a primeira acusación é por un delito pequeno non puníbel con prisión, porque a cláusula de dobre xerarquía non se aplica nese contexto. Ademais, se as dúas acusacións son verdadeiramente a mesma ofensa baixo a proba de BlockburgerFLT:1 (que pregunta se cada ofensa require proba dun feito que a outra non), un tribunal pode aínda atopar unha dobre infracción, aínda que xeralmente sobre a soberanía.

Para os fiscales

Os fiscais deben ter unha discreción coidadosa ao decidir se perseguir cargos despois de que outro soberano xa intentou o acusado. Mentres a doutrina permite procesos duales, non os esixe. Moitas oficinas dos avogados estadounidenses teñen políticas internas que non disuaden a levar cargos federais despois dunha condena estatal a menos que a pena estatal sexa claramente inadecuada ou o caso implique intereses federais significativos, como violacións de dereitos civís ou tráfico de drogas a grande escala.

A política do Departamento de Xustiza dos Estados Unidos de América (FLT:0)Petite, chamada así en honor a Petite v. Estados Unidos , xeralmente barra a fiscalía federal despois dunha fiscalía estatal polo mesmo acto a menos que o fiscal xeral ou un asistente designado o autorice.

A loita contra a soberanía e a equidade

A doutrina de dobre soberanía representa unha elección deliberada na lei constitucional dos Estados Unidos para priorizar a independencia e autoridade de varios niveis de goberno sobre o interese do individuo na finalidade. reflicte a visión dos molduranos dun sistema federal onde tanto o goberno nacional como os estados manteñen fortes poderes de execución. Con todo, esa visión vén a un custo: a doutrina suxeita aos individuos á posibilidade real de múltiples procesos, sentenzas múltiples e as cargas asociadas de litixios repetidos.

A medida que o sistema de xustiza criminal estadounidense continúa evolucionando, a doutrina de dobre soberanía probablemente seguirá sendo un tema de debate activo. Algúns argumentan que é unha ferramenta esencial para combater o crime e asegurar que ningún acusado escapa á xustiza; outros afirman que é unha reliquia inxusta que mina as proteccións centrais da cláusula de dobre xuedicto.

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.