Table of Contents
Fundación da Incorporación Selectiva
A Lei de Dereitos, adoptada en 1791, limitou orixinalmente só ao goberno federal.Esta limitación significaba que os gobernos estatais podían -e moitas veces o fixeron- violar as liberdades fundamentais sen consecuencia constitucional federal.
As primeiras decisións, como Gitlow v. New York (1925), abriron a porta incorporando a liberdade de expresión, mentres que |Near]] contra Minnesota (1931) aplicou a liberdade de prensa.
Para as persoas con discapacidade, a incorporación selectiva proporciona un piso constitucional crítico.Aínda que as proteccións estatutarias como a Lei de Discapacitados (ADA) ofrecen amplas garantías antidiscriminatorias, os dereitos constitucionais incorporados a través da Décimo cuarta Emenda garanten que os Estados non poden ignorar as liberdades básicas, orde, reunión e protección igual, cando as políticas de artesanía que afectan ás persoas con discapacidade.
Incorporación selectiva e ampliación dos dereitos de discapacidade
A décimo cuarta emenda como escudo
A Cláusula de Igualdade de Protección da Décimo Cuarta Emenda, plenamente incorporada contra os Estados a través do mesmo marco de proceso debido, foi unha ferramenta primaria para os defensores dos dereitos de discapacidade. Aínda que a discapacidade non é unha clase sospeitosa baixo análise de igualdade tradicional (como raza ou orixe nacional), os tribunais aplicaron un control intermedio en moitos casos relacionados coa discapacidade, especialmente despois da ADA e o seu predecesor, Sección 504 da Rehabilitación de 1973.
Por exemplo, en City of Cleburne v. Cleburne Living Center (1985), o Tribunal Supremo rexeitou unha ordenanza de zonificación que negaba un permiso para un fogar en grupo para persoas con discapacidade intelectual. A Corte aplicou unha revisión racional da base, pero concluíu que a ordenanza repousaba en prexuízo irracional. Esta decisión, enraizada na cláusula de igualdade de protección, exemplifica como a incorporación capacita aos tribunais federais para invalidar as accións estatais e locais que cargan inxustamente ás persoas con discapacidade.
Liberdade de expresión e defensa
A incorporación da Primeira Emenda garante que os activistas dos dereitos de discapacidade poden organizar, protestar e pedir aos gobernos estatais sen medo á censura.Considéranse as protestas lideradas por discapacidade na década de 1970 que demandaban a aplicación da Sección 504, os activistas ocuparon os edificios federais durante semanas.
Ademais, o dereito a solicitar ao goberno para a reparación de agravios, tamén incorporado, permitiu ás organizacións de defensa desafiar as leis estatais discriminatorias, os recortes orzamentarios aos servizos e a infraestrutura inaccesible a través de litixios e lobbys lexislativos.
Liberdade para as procuras non razoables
A protección da Cuarta Emenda contra as procuras e as convulsións non razoables, totalmente incorporadas en Mapp v. Ohio (1961), ten especial importancia para as persoas con discapacidades que poden estar suxeitas a supervisión do goberno invasiva. Por exemplo, os individuos que reciben servizos financiados con Medicaid a miúdo enfróntanse ás visitas dos inspectores estatais.
Casos de marca na intersección da incorporación e a discapacidade
[[Categoría:Finados en 1956]]
O caso máis destacado do Tribunal Supremo que vincula os principios constitucionais aos dereitos de discapacidade é o caso FLT:0, Olmstead v. L.C., que se dirixiu á segregación inxustificada das persoas con discapacidade nas institucións.O Tribunal sostivo que, baixo a ADA, os Estados deben prestar servizos baseados na comunidade cando sexa apropiado, non se opoñen a eses servizos, e cando o Estado poida acomodar razoablemente á persoa. Aínda que a decisión baséase principalmente na interpretación estatutaria, o razoamento do Tribunal baséase nos valores constitucionais de liberdade e a igualdade de protección, os valores que a incorporación selectiva feita sobre os estados vinculantes eficazmente é unha discriminación institucionalizada.
[[Categoría:Finados en 1956]]
En Tennessee v. Lane, o Tribunal Supremo sostivo que o título II da ADA validamente abroga inmunidade soberana do Estado cando se aplica a casos que alegan denegación de acceso aos tribunais.Os demandantes, que tiñan deficiencias na mobilidade, non puideron acceder fisicamente aos procedementos xudiciais.
- - - - [[2006]] - Outras implicacións de retroactividade.
Aínda que non se trate de casos puramente incorporados, estas decisións subliñan como a doutrina forma os recursos dispoñibles para a discriminación por discapacidade. Cando os actores estatais violan os dereitos constitucionais que foron incorporados, os demandantes poden demandar baixo 42 U.S.C. § 1983, invocando directamente a Constitución. Esta ruta ás veces proporciona máis danos ou alivios inxustificados que os estatutos.Por exemplo, unha persoa discapacitada o acceso igual a un lugar de votación estatal pode traer unha reclamación de 1983 baseada na cláusula de protección igual incorporada, ignorando certos obstáculos procesuais na ADA.
Como a incorporación selectiva ás principais leis de discapacidade
A Lei de Discapacitados Americanos (ADA)
A ADA prohibe a discriminación no emprego (Título I), os servizos públicos (Título II), os aloxamentos públicos (Título III) e as telecomunicacións (Título IV). A incorporación selectiva reforza a ADA incorpóndo as súas normas antidiscriminatorias dentro da lei constitucional. Cando un estado ou goberno local viola a ADA, pode simultaneamente violar a Cláusula de Igualdade incorporada ou Cláusula de Proceso Due.
Por outra banda, a incorporación impide aos estados argumentar que os requisitos da ADA exceden a autoridade federal. Debido a que os estados deben cumprir xa as disposicións da Carta de Dereitos incorporada, moitas obrigacións da ADA simplemente requiren que os estados fagan o que a Constitución xa demanda, por exemplo, proporcionando un acceso significativo aos procedementos xudiciais ou protexendo a liberdade das persoas con discapacidade mental nas audicións de compromiso.
Artigo 504 da Lei de rehabilitación
A Sección 504, que prohibe a discriminación por incapacidade de calquera destinatario de fondos federais, precede á ADA. A incorporación desempeñou un papel clave no litixio da Sección 504 porque os demandantes argumentaron que os estados que reciben diñeiro federal non podían ignorar a igualdade constitucional.Os tribunais rutineiramente sostiñan que o mandato de non discriminación da Sección 504 era consistente cos valores constitucionais incorporados.
Lei de Educación para Persoas con Discapacidade (IDEA)
O dereito de educación especial baixo IDEA garante unha educación pública adecuada (FAPE) gratuíta para os nenos con discapacidade.Os dereitos procesuais consagrados en IDEA -noice, audicións, recursos- esborrallamento da cláusula do proceso incorporado. Cando os estados tratan de cambiar estas proteccións, os pais poden invocar tanto os dereitos estatutarios como o proceso constitucional.Por exemplo, o dereito a unha audiencia imparcial baixo IDEA aliña cos dereitos de proceso debidos incorporados a través de Mathews v. EldridgeLT:1 [FLT] Os procedementos educativos deben garantir unha incorporación xusta dos nenos (1976).
Efectos prácticos sobre a lexislación e política do Estado
A incorporación selectiva fai máis que cortes de facultade; forma como as lexislaturas estatais fan leis.Sabendo que os dereitos fundamentais non poden ser infrinxidos, os estados a miúdo políticas de deseño preventivo que respectan as liberdades das persoas con discapacidade. Por exemplo, moitos estados promulgaron "planos de situación" para reducir a institucionalización, non só porque a ADA o require, senón porque a Constitución protexe a liberdade individual.
No sistema de xustiza penal, a incorporación garante que os acusados con discapacidade reciban as mesmas proteccións procesuais que os non indiscutibles.O dereito ao consello, o dereito a confrontar testemuñas e o dereito a un xuízo rápido -todo incorporado- deben ser efectivamente proporcionados a persoas con discapacidade cognitiva ou comunicativa.Os tribunais mantiveron que non proporcionar intérpretes cualificados ou aloxamentos cognitivos violan o proceso debido.
Inmunidade soberana do Estado e a Lei de equilibrio
Unha tensión persistente implica a inmunidade soberana do estado na Décima Emenda.Mentres que a incorporación selectiva fai que os dereitos sexan aplicables contra funcionarios estatais nas súas capacidades individuais por danos, demandando un estado en si por danos económicos a miúdo require unha abrogación válida de inmunidade soberana.O Tribunal Supremo en FLT:0Board de Trustees v. Garrett (2001) sostiña que o título I da ADA non abrogou validamente a inmunidade do Estado por discriminación laboral.
Retos actuais e futuras fronteiras
A implantación en todos os países
A pesar da forza unificadora da incorporación, as desigualdades seguen sendo. Algúns estados teñen leis de dereitos de discapacidade robustas que exceden as liñas de base federais (California, Nova York e Massachusetts a miúdo lideran), mentres que outros resistiron, particularmente en áreas como o acceso ao voto e a desinstitucionalización. Debido a que a incorporación selectiva só establece un mínimo constitucional, os estados poden aínda restrinxir certos dereitos mentres non violen a Emenda Catorce. Por exemplo, as leis de voto do Estado que impoñen estritos requisitos de identificación poden afectar de forma desproporcionada ás persoas con discapacidade, pero a menos que crean unha carga indebida non por intereses estatais, poden sobrevivir á incorporación de dereitos constitucionais.
Tecnología y Accesibilidade Digital
O aumento dos servizos dixitais estatais - portais en liña para beneficios, audiencias xudiciais virtuais, telemedicina - levanta novas cuestións de incorporación.Se un sitio web do estado é inaccesible para usuarios cegos, que violan o proceso debido ou igualdade de protección? tribunais comezaron a aplicar o marco de OlmsteadFLT:1] para contornas dixitais, argumentando que ferramentas dixitais inaccesibles poden efectivamente segregar persoas con discapacidade.
Interseccionalidade e múltiples motivos de discriminación
Os individuos que pertencen a varios grupos marxinados - persoas discapacitadas de cor, individuos LGBTQ+ discapacitados, non-cidadáns- cara a discriminación composta. A incorporación selectiva aínda non se dirixiu totalmente como múltiples clasificacións sospeitosas interactúan. Por exemplo, un inmigrante discapacitado detido polas autoridades estatais pode ter tanto reclamacións de proceso (baseada en discapacidade) e reivindicacións de protección igual (baseada en orixe nacional ou de raza).
Resposta á crise mental e encontros policiais
A protección da Cuarta Emenda contra a forza excesiva incorpórase contra os Estados, pero os tribunais a miúdo deferen á policía en situacións caóticas. Casos como Kisela v. Hughes A estreita responsabilidade dos oficiais redúcese. Mentres, os experimentos estatais con equipos de resposta alternativos (por exemplo, modelos correspondentes con profesionais da saúde mental) destacan a tensión entre a incorporación de dereitos constitucionais e a policía práctica. A incorporación selectiva non pode obrigar políticas específicas, pero os estándares constitucionais de protección non poden violar claramente esta área de choque, es de protección, que se considera que os dereitos de protección, que se poden violar claramente, de acordo con esta forza, es claras, es, embelegada, de acordo cos dereitos constitucionais, es, es, que se pode ser, es, de acordo con esta lei, de acordo con esta lei, que se pode, que, de acordo con esta lei, que, de acordo con esta lei, de acordo con esta lei, que, de acordo con esta lei, a lei, que, a lei, es, a lei, que, que, a lei, a lei, a lei,
Estratexias para reforzar a protección mediante a inclusión
Disputando na sección 1983
42 U.S.C. § 1983 proporciona unha causa directa de acción por violacións dos dereitos constitucionais federais por parte dos actores estatais.Para os defensores dos dereitos de discapacidade, isto significa que unha persoa negada o acceso a un programa estatal debido a discapacidade pode alegar unha violación da cláusula de igualdade de protección ou da cláusula de procesamento Due, como incorporado. Sección 1983 afirma a miúdo ofrecer recursos como danos punitivos e honorarios do avogado que non están dispoñibles baixo a ADA nalgúns contextos.
Avogando pola defensa constitucional do Estado
A incorporación selectiva establece un piso nacional, pero as constitucións estatais a miúdo proporcionan proteccións adicionais.En estados con dereitos de discapacidade máis explícitos, como a protección explícita de Florida contra a discriminación baseada na discapacidade, ou a garantía constitucional de Hawai de acceso ás instalacións públicas, as defensas poden argumentar que a lei estatal require máis do mínimo federal.
A lei da lei da 8a Emenda sobre a prohibición das penas crueis e inusitadas
A Oitava Emenda contra multas excesivas e penas crueis e pouco comúns foron incorporadas contra os Estados.Para as persoas con discapacidade no sistema de xustiza penal, isto incorpora unha prohibición de castigos desproporcionados ou que non dan cabida a discapacidades. Por exemplo, encarcerar a unha persoa por non pagar multas por mor dunha incapacidade relacionada coa discapacidade para traballar podería violar a Oitava Emenda incorporada. avogados comezaron a levantar tales reclamacións, argumentando que medidas punitivas que non supoñan unha pena cruel e inusual.
Conclusión
A incorporación selectiva non é só unha nota histórica, é unha doutrina activa e en evolución que afecta directamente á vida cotiá das persoas con discapacidade. Mediante a aplicación da Carta de Dereitos Fundamentais aos gobernos estatais e locais, a incorporación garante que os dereitos de discapacidade se fundamentan na propia Constitución, non só nos estatutos que o Congreso poida emendar máis adiante.
Non obstante, o traballo está lonxe de realizar.De igual xeito, a execución do Estado, os retos tecnolóxicos e as brechas na saúde mental e na xustiza penal demandan unha vixilancia continuada.Os avogados, xuíces e lexisladores deben entender como a incorporación selectiva pode ser izada para pechar estes ocos.Para a comunidade de discapacidades, a doutrina é tanto un escudo como unha espada, unha ferramenta constitucional que, cando se aplica habilmente, pode transformar as prácticas estatais e garantir a dignidade para todos.
Para máis lectura na historia da incorporación selectiva, consulte a visión xeral do Instituto de Información Xurídica [FLT: 1] [FLT: 2] Rede NacionalADA [FLT: 3] proporciona recursos sobre a interacción entre a ADA e as proteccións constitucionais.Para os recentes desenvolvementos do Tribunal Supremo, OyezFLT: 5] ofrece análise detallada de casos.