Introdución: O Originalismo chega máis aló do Tribunal Supremo dos Estados Unidos

O originalismo xudicial, unha vez unha teoría académica marxinal, converteuse nunha forza dominante na interpretación constitucional estadounidense, especialmente nos tribunais estatais. Mentres moita atención pública céntrase no uso do razoamento orixinal do Tribunal Supremo dos Estados Unidos en decisións como o FLT:0 Dista de Columbia v. HellerFLT (2008), a influencia do originalismo esténdese moito máis profundamente na paisaxe constitucional a nivel estatal. Lexislaturas estatais, borradores de iniciativas electorais e xuíces estatais todo o mundo discute con principios orixinais cando propoñen, actúan e revisan as súas modificacións constitucionais, o seu goberno e examinan as súas implicacións a nivel de execución constitucional.

Definición de Originalismo Xudicial: Tendencias básicas e variables

O originalismo xudicial non é monolítico. Abrangue varios métodos interpretativos distintos, todos os cales comparten un compromiso de basear o significado constitucional nalgún punto de ancoraxe histórico. As dúas formas máis influentes son o originalismo de intención [FLT: 1] e o público orixinal (FLT: 2) que significa originalismo.

Intencións orixinais vs. Significado público orixinal

O orixinalismo intencional pregunta o que os moldurantes ou ratificados subxectivamente previsto cando eles redactaron ou adoptaron unha disposición constitucional. Este enfoque baséase en gran medida en rexistros históricos como debates de convencións, os documentos federais e correspondencia privada. os críticos argumentan que a percepción dunha única intención unificada é moitas veces imposible, especialmente para os organismos multi-membros.

O termo orixinal en inglés significa originalismo[1], defendido por figuras como o Xuíz Antonin Scalia e o estudoso legal Randy Barnett, no seu lugar, pregúntase que unha persoa razoable no momento da ratificación entendería o texto para significar. Este método enfatiza o significado ordinario das palabras e evita a dependencia das intencións subxectivas ocultas.

Os tribunais estatais adoptan cada vez máis unha análise de significado público orixinal cando interpretan as súas propias constitucións. Por exemplo, o Tribunal Supremo de Luisiana declarou que a constitución do estado "debe ser interpretada de acordo co significado claro das súas palabras, como se entende no momento da adopción".

O papel das Constitucións de Estado no federalismo americano

As constitucións estatais serven como documentos fundamentais para máis de 330 millóns de estadounidenses, contendo a miúdo proteccións de dereitos máis detalladas que a Constitución federal.A diferenza da Constitución dos Estados Unidos, que foi emendada só 27 veces, as constitucións estatais son emendadas con frecuencia, ás veces anualmente, a través de referencias lexislativas, iniciativas cidadás ou convencións constitucionais.

A influencia do originalismo no nivel estatal é particularmente pronunciada porque os xuíces estatais a miúdo gozan dunha maior flexibilidade que os xuíces federais para interpretar as súas propias constitucións de forma independente.O Tribunal Supremo dos Estados Unidos declarou repetidamente que os estados poden proporcionar máis proteccións para os dereitos individuais baixo as súas propias constitucións que a Constitución federal require (ver FLT:0)Michigan v. Long (FLT:1), 463 U.S. 1032, 1983) en consecuencia, un xuíz do Estado que aplica a metodoloxía orixinal pode chegar a unha conclusión diferente sobre o alcance dunha emenda estatal que un xuíz federal que aplica a un método federal para un laboratorio.

Como o originalismo modela os procesos de modificación do estado

O originalismo afecta a todas as etapas do ciclo de vida dunha emenda constitucional: redacción, aprobación do votante, revisión xudicial e posterior interpretación.

Disciplina originalista

Os lexisladores e promotores de iniciativa que anticipan a revisión xudicial orixinal deben redactar emendas con precisión.A linguaxe ambigua convida aos tribunais a aplicar o significado público orixinal, que pode desviarse dos obxectivos políticos do borrador. Por exemplo, se unha medida de votación busca establecer un novo dereito, por exemplo, un "dereito a un ambiente limpo" - tribunais orixinais examinarán o que esa frase significaba para o público no momento da adopción, non o que os defensores contemporáneos esperan que significa.

Revisión xudicial baixo un orixinal

Cando os tribunais estatais revisan a validez das emendas, o originalismo proporciona un marco para determinar se unha emenda entra en conflito co texto constitucional existente. Moitas constitucións estatais conteñen cláusulas de "entrenamento" que limitan os temas sobre os que se poden adoptar as emendas.

Algunhas constitucións estatais requiren que as emendas se limiten a un só tema.Os xuíces orixinais examinarán o significado histórico de "single subject" no momento en que se adoptou a constitución do estado, en vez de aplicar os estándares de lei moderna.

Estudos de casos: Originalismo en acción en todo o mundo

Para ilustrar o impacto práctico do originalismo nas emendas estatais, examinamos tres exemplos notables de diferentes xurisdicións.

A proposición 8 e o significado orixinal do matrimonio

En 2008, os votantes de California aprobaron a Proposición 8, unha iniciativa que modificou a constitución do estado para definir o matrimonio como só entre un home e unha muller. Cando a emenda foi cuestionada en Perry v. Schwarzenegger (máis tarde FLT:2]Hollingsworth v. PerryFLT:3]), ambas as partes invocáronse argumentos orixinais.

Os tribunais de California aplicaron máis recentemente o originalismo nos casos de emendas de xustiza penal.En People v. Buza (2018), o Tribunal Supremo de California negouse a aplicar unha análise estricta orixinalista á proposición 9 (Lei de Marx), pero o razoamento orixinalista xurdiu en opinións concorrentes que cuestionaron a consistencia da modificación coa comprensión orixinal do proceso debido.

Florida: o dereito de cazar e pescar

En 2014, os votantes de Florida adoptaron a Emenda 1, que consagraba o dereito constitucional de cazar e pescar. Cando o litixio posterior xurdiu sobre se esta emenda limitaba a autoridade do Estado para regular a vida silvestre, o Tribunal Supremo de Florida aplicou principios orixinais.

Louisiana: decisión do Consello Escolar de Tangipahoa

En Tangipahoa Parish School Board v. State, o Tribunal Supremo de Luisiana considerou se unha emenda constitucional do estado creando unha nova fórmula de financiamento educativo violaba o significado orixinal dos requisitos de orzamento balanceado da constitución. O tribunal aplicou significado público orixinal, consultoría dicionarios e rexistros fiscais da convención constitucional de 1974.

Críticas e controversias sobre o originalismo a nivel estatal

A pesar da súa crecente influencia, o originalismo afronta críticas substanciais cando se aplica ás emendas constitucionais do estado.

Lexitimación democrática e Stare Decisis

Os críticos argumentan que o originalismo mina a vontade democrática dos votantes conxeleando significado constitucional nalgún momento histórico pasado. Se unha emenda é pasada por unha maioría de votantes para tratar os problemas modernos, como discriminación algorítmica ou colapso ambiental, un xuíz originalista que insiste na emenda do século XVIII ou XIX, o significado pode efectivamente anular o propósito da emenda.

Ademais, o originalismo pode entrar en conflito co precedente do tribunal estatal. Moitos tribunais estatais acumularon décadas de leis de caso interpretativo en torno ás súas constitucións.Se un tribunal cambia de súpeto a metodoloxía orixinal, pode desaloxar as expectativas de propiedade, contrato e dereito penal.

Dificultades para determinar o significado orixinal

Mesmo dentro da teoría orixinalista, hai un profundo desacordo sobre como acceder ao significado orixinal. A historia constitucional do Estado é a miúdo mal documentada en comparación cos rexistros federais. Moitas convencións constitucionais estatais foron realizadas no século XIX, e os seus debates non foron publicados ou foron destruídos. Este evidente oco obriga aos tribunais a confiar nos dicionarios contemporáneos, nos xornais e nos tratados de dereito común, cada un dos cales pode ser cerdeira para apoiar interpretacións contraditorias.

Adaptación e dereitos contemporáneos

Quizais a crítica máis apaixonada se refire á capacidade do originalismo de acomodar novos dereitos.Cando unha emenda explicitamente crea un dereito novo, como o dereito á privacidade nas constitucións estatais, os originalistas deben decidir se ese dereito está limitado ao que se pensou en 1972 ou se a linguaxe ancha do texto estaba destinada a evolucionar. Algúns orixinais, como Amy Coney Barrett, recoñecen que certas disposicións, como as que prohiben "un castigo insólito", construíron o seu significado orixinal porque o seu significado orixinal refírese a normas de evolución dos tribunais des des desfeitos internos.

O futuro do nacionalismo a nivel estatal

Varias tendencias suxiren que a influencia do originalismo nas emendas constitucionais estatais só crecerá nos próximos anos.En primeiro lugar, a Sociedade Federalista e organizacións similares adestran activamente xuíces do estado e funcionarios da lei na metodoloxía orixinal. programas de educación xudicial agora rutineiramente inclúen sesións sobre o significado público orixinal, e moitos tribunais estatais publicaron a {{FLT:0}}opinions que citan estudos orixinais.

En segundo lugar, o aumento dos movementos "populares constitucionalistas", como os esforzos a nivel estatal para chamar unha convención do artigo V, a miúdo incorporan a retórica orixinalista sobre a devolución do poder aos estados e ao pobo.

En terceiro lugar, as lexislaturas estatais son cada vez máis necesarias polas súas propias constitucións para proporcionar "estado de propósito" ou "finamentos de feito" cando se propoñen modificacións. Estes documentos a miúdo inclúen análises históricas destinadas a orientar a futura interpretación orixinalista.

Os grupos progresistas comezaron a desenvolver metodoloxías interpretativas competidoras, como o "constitismo vivo" ou o "bo constitucionalismo común", que argumentan mellor acomodar as necesidades modernas sen romper completamente do texto e da historia.Os tribunais estatais en estados azuis, como Nova York e Washington, resistiron aplicar un estrito originalismo e, en cambio, confiaron en estándares e revisións de proporcionalidade cando se examinan emendas.

O originalismo como territorio constraído e disputado

O originalismo xudicial demostrou ser un marco poderoso e duradeiro para interpretar emendas constitucionais a nivel estatal.A súa énfase no significado histórico impón disciplina aos borradores, guía a revisión xudicial e ofrece unha linguaxe común para o debate legal. Con todo, está lonxe dunha doutrina establecida ou universalmente aceptada.Os tribunais estatais continúan a loitar coas dificultades prácticas de determinar o significado orixinal, a tensión entre o texto e a vontade democrática, e a necesidade de adaptar o dereito constitucional ás circunstancias cambiantes sen abandonar o imperio da lei.

En última instancia, a influencia do originalismo no dereito constitucional estatal reflicte unha tensión máis profunda no goberno estadounidense: o desexo dun goberno estable e limitado fronte á necesidade dunha lei flexible e sensible.