O deseño dos sistemas electorais é un elemento fundamental da gobernanza democrática, que influe directamente na forma en que os cidadáns perciben a equidade e lexitimidade das súas institucións políticas. Entre os diversos tipos de marcos electorais, os sistemas maioritarios, tamén coñecidos como sistemas de pluralidade ou maioría, ocupan un lugar destacado en moitas democracias establecidas.

Sistemas electorais maioritarios

Os sistemas electorais maioritarios defínense polo seu principio central: o candidato ou partido que recibe máis votos gaña as eleccións, a miúdo sen requirir unha maioría absoluta (máis do 50% dos votos).A variante máis común é o sistema de primeiro paso (p.p.p.p.) utilizado en países como o Reino Unido, Canadá, India e Estados Unidos (para eleccións parlamentarias), outra forma é o sistema de dúas roldas (ou esgose), empregado en Francia e moitas eleccións presidenciais en todo o mundo. Algúns sistemas tamén usan o voto alternativo (VV), onde os candidatos máis baixos acadan un rango e outros métodos de participación.

Primeiro post (FPTP)

FPTP é o sistema maioritario máis simple e amplamente recoñecido.En cada distrito xeográfico (constitución), os votantes votan un só voto polo seu candidato favorito.O candidato co maior número de votos gaña o asento, independentemente de se eles garanten unha maioría absoluta. Este sistema tende a producir fortes gobernos dun só partido, especialmente nos sistemas parlamentarios, porque moitas veces traduce unha pluralidade de votos nacionais nunha maioría de escanos.

Sistema de dúas rodas (Run-Off)

O sistema de dúas rondas está deseñado para asegurar que o gañador final teña apoio maioritario.Se ningún candidato consegue unha maioría absoluta na primeira rolda, os dous candidatos máis (ou ás veces máis) avanzan a unha segunda rolda.Os votantes elixen entre os candidatos restantes, e o gañador recibe unha maioría de votos nesa rolda final.Este sistema é común nas eleccións presidenciais en Francia, Brasil e moitas nacións africanas.

Votos alternativos (Instant-Runoff)

AV - usado para as eleccións da Cámara de Representantes de Australia - permite que os votantes para clasificar os candidatos en orde de preferencia.Se ningún candidato obtén unha maioría de votos de primeira prioridade, o candidato de menor rango é eliminado, e os seus votos son redistribuídos para as próximas preferencias. Este proceso repítese ata que un candidato consiga unha maioría. AV asegura que o gañador ten un amplo apoio evitando os gastos dunha segunda elección.

Mecanismos de vinculación dos sistemas electorais á confianza dos votantes

A confianza dos votantes é multidimensional, que abarca a confianza no proceso electoral, a satisfacción coa representación e a crenza de que o goberno responde ás necesidades dos cidadáns.

Claridade de resultados e gobernabilidade

Un dos puntos fortes máis citados dos sistemas maioritarios é a súa capacidade para producir resultados claros e decisivos.Os votantes poden entender facilmente quen gañou e quen perdeu, reducindo a ambigüidade sobre quen formará o goberno.En sistemas parlamentarios, FPTP a miúdo rende gobernos maioritarios dun só partido, que poden actuar con decisión sen necesidade de negociacións de coalición.Esta claridade pode mellorar a confianza ao cumprir as expectativas dos votantes de que as eleccións deben dar lugar a un goberno funcional.

Responsabilidade e castigo incumplido

Os sistemas Maioritarias crean unha ligazón directa entre os votantes e o seu representante local.En FPTP, cada distrito elixe un único membro, facendo que sexa sinxelo para os votantes premiar ou castigar os funcionarios en función do seu desempeño.Esta responsabilidade individual pode fomentar a confianza de que os líderes poden ser eliminados se non son constituíntes.Os estudos das eleccións canadenses e británicas mostran que os votantes en sistemas FPTP son máis propensos a votar retrospectivamente -evaluando o historial do goberno- que en sistemas proporcionais.

Representación e inclusión

Mentres que os sistemas maioritarios ofrecen claridade e responsabilidade, a miúdo realizan unha representación mal.Na FPTP, un candidato pode gañar cunha pluralidade tan baixa como o 30% dos votos, o que significa que o 70% dos electores poden sentirse non representados. Co tempo, isto pode erosionar a confianza entre os partidarios da perda de partidos, especialmente se están constantemente na minoría. minorías étnicas, lingüísticas ou rexionais poden atopar as súas voces marxinadas se os seus votos están concentrados nuns poucos distritos, pero non se traducen en escanos lexislativos.

Evidencia empírica e estudos de casos

Os efectos reais dos sistemas maioritarios na confianza dos votantes varían segundo o contexto, e o exame de países específicos revela tanto as fortalezas como as debilidades destes sistemas.

Reino Unido

Nas eleccións xerais de 2015, o Partido da Independencia do Reino Unido (UKIP) gañou o 12,6% dos votos nacionais, pero só un asento (0,2% dos escanos). Do mesmo xeito, os demócratas liberais obtiveron o 7,9% dos votos, pero só o 1,2% dos escanos. Este fenómeno de "voto foi" -onde os votos para perder candidatos non contribúen á representación- poden deprimir a participación e a confianza, especialmente entre os partidarios de partidos máis pequenos.

Canadá

O sistema FPTP do Canadá levou a eleccións recorrentes nas que un partido gaña máis escanos pero menos votos que outro partido.En 2019, o Partido Liberal gañou o 33,1% dos votos e 157 escanos, mentres que o Partido Conservador gañou o 34,3% pero só 121 escanos. Tales resultados poden danar a percepción da xustiza, xa que os votantes poden sentir que a distribución de escanos non reflicte as súas preferencias.

Francia

Francia utiliza un sistema de dúas rondas para as eleccións da Asemblea Nacional.Este sistema tende a recompensar partidos moderados e centristas mentres marxinalizan os extremos do espectro político. Nas eleccións lexislativas de 2017, o partido do presidente Macron La République En Marche gañou o 28,2% dos votos de primeira rolda, pero asegurou máis do 60% dos escanos debido ao voto estratéxico e aos pactos na segunda rolda.Este resultado reforza a confianza entre os partidarios de Macron pero afondou a desafout entre os votantes para a Fronte Nacional de extrema dereita e a extrema esquerda Francia Unbowed.

India

A India, a maior democracia do mundo, usa FPTP nas súas eleccións Lok Sabha.A pesar do seu tamaño e diversidade, o sistema produciu gobernos estables, máis recentemente baixo o Bharatiya Janata Party (BJP), que gañou o 37% dos votos en 2019 pero o 56% dos escanos.Os partidarios argumentan que FPTP asegura a gobernabilidade nunha paisaxe multipartidista fragmentada. Con todo, os críticos sinalan que o sistema exacerba as disparidades rexionais: os partidos con apoio xeograficamente concentrado, como o Biju Janata Dal en Odisha, realizan un alto apoio electoral, pero os partidos de alto nivel de apoio das minorías nacionais que non poden mostrar os partidos de apoios nas sociedades de apoio aos partidos de apoio aos partidos de alto nivel.

Críticas e desafíos

A pesar das súas vantaxes, os sistemas maioritarios enfróntanse a críticas significativas que poden socavar a confianza dos votantes a longo prazo.

Desproporcionalidade e voto desperdiciado

Os sistemas Maioritariamente crean unha brecha entre a cota de voto e a participación de asento.En FPTP, un partido que gaña o 40% dos votos pode gañar o 60% dos escanos, mentres que un partido con 20% pode obter menos do 5% dos escanos.Esta desproporcionalidade significa que moitos votos son "desabortados" (cast for candidates who lose) ou teñen menos impacto que outros.A confianza dos votantes pode erosionar cando os cidadáns perciben que o seu voto non conta a menos que apoien a un líder.

Votación e distorsión estratéxica

Os sistemas Maioritarias fomentan o voto táctico, onde os cidadáns non votan polo seu candidato preferido, senón por un menos desgustado para evitar un resultado aínda peor.Aínda que isto pode ser racional, socava a representación auténtica e pode xerar cinismo.Os votantes poden sentirse obrigados a comprometer os seus valores, o que diminúe a confianza no proceso electoral.

A alienación de minorías e grupos marxinados

Os sistemas matricialistas poden excluír sistematicamente grupos minoritarios que non están xeograficamente concentrados. Por exemplo, as minorías raciais ou étnicas espalladas por moitos distritos nunca poden ter os seus candidatos preferidos. Nos Estados Unidos, aínda que os afroamericanos e os hispanos gañaron representación a través da concentración de distrito, a súa influencia política é frecuentemente diluída por xerrymandering ou distritos empaqueados.

Descenso do voto

Os estudos transnacionais mostran que os países con sistemas maioritarios tenden a ter menor participación de votantes en comparación cos que teñen representación proporcional.Este patrón é en parte porque os votantes que apoian partidos pequenos ou rexionais ven pouco incentivo para votar, coñecendo que o seu candidato é improbable gañar.Declinando sinais de participación erosionando a confianza e compromiso. No Reino Unido, a participación nas eleccións xerais fixo unha media de ao redor do 65% desde 2000, en comparación con taxas constantemente maiores (a miúdo por riba do 80%) en sistemas proporcionais como Dinamarca.

Reformas e alternativas

Recoñecendo os déficits de confianza creados por sistemas maioríaristas, varios países aplicaron reformas para incrementar a equidade e a representación.

Sistemas mixtos

Os sistemas de representación mixta proporcional (MMP) combinan distritos cun só membro cunha cima proporcional.Os votantes emitiron dous votos: un para un candidato de distrito e outro para unha lista de partidos.Isto preserva a representación local, garantindo que a composición parlamentaria global reflicte a participación nacional. Alemaña, Nova Zelandia e Escocia usan MMP. En Nova Zelandia, o cambio do FPTP a MMP en 1996 levou a un incremento da confianza dos votantes, xa que os máis pequenos como os Greens e Nova Zelandia obtiveron representación.

Voto de selección (RCV)

Tamén coñecido como voto de primeira rolda, RCV permite aos votantes clasificar candidatos.It asegura que o gañador ten maior apoio á vez que elimina a necesidade de escorrentía separada. RCV úsase en Australia, Irlanda e varias cidades dos Estados Unidos (por exemplo, San Francisco, Minneapolis) Os defensores argumentan que RCV reduce as campañas negativas e anima aos candidatos a apelar a unha base máis ampla, o que pode mellorar a confianza. Os críticos din que RCV non aborda a desproporcionalidade nos distritos, aínda produce distritos de inverno único que os estudantes de RCV están a favor de RCV.

Representación proporcional (PR)

Os sistemas de relacións públicas completas asignarán asentos a partidos baseándose na súa parte do voto, usando listas de partidos ou votos transferibles. Moitas democracias europeas (por exemplo, Suecia, Países Baixos, Bélxica) usan PR. Estes sistemas producen parlamentos máis representativos e maior participación de votantes, pero a miúdo requiren gobernos de coalición, que poden ser inestables.O intercambio entre representación e gobernabilidade é central no debate. Para os votantes que priorizan ter a súa voz escoitada, a PR tende a xerar maior confianza.TheFLT:0ACE Electoral Knowledge NetworkFLT:1 proporciona unha ampla confianza nos datos electorais que mostran unha ampla ampla fiabilidade.

Conclusión

Os sistemas electorais maioritarios teñen unha profunda e complexa influencia na confianza dos votantes e na democracia.Os seus fortes, claros resultados, responsables dos gobernos dun só partido e da representación directa do distrito poden fomentar a confianza facendo transparente e decisivo o proceso político.Con todo, estes mesmos sistemas poden xerar unha profunda desafliación por desproporcionalidade, votos desperdiciados e a marxinación das voces minoritarias.

Os cidadáns que senten que os seus votos raramente afectan o resultado son menos propensos a votar ou a involucrarse politicamente, e poden chegar a ser cínicos sobre a propia democracia. Pola contra, os votantes que ven o seu candidato favorito elixido ou o seu partido representado tenden a ver o sistema como xusto.Para manter unha ampla confianza, moitas democracias establecidas adoptaron elementos mixtos ou proporcionais que temperados os extremos máis duros do majoritarismo.

Os sistemas autoritarios seguirán sendo unha opción viable para as sociedades que valoren a estabilidade e o liderado executivo. Con todo, para manter a confianza dos votantes, os responsables políticos deben complementar estes sistemas con mecanismos que abordan a alienación, por exemplo, mediante a introdución de top-ups proporcionais, a redistrinxición independente ou as campañas de educación dos votantes.