Comprender os sistemas electorais e a súa importancia global

Os sistemas electorais forman a columna vertebral do goberno democrático en todo o mundo.Tradución da vontade dos votantes en escanos nunha lexislatura ou oficina executiva, dando forma de poder está distribuído e de como se formulan as políticas.A elección dun sistema electoral ten profundas consecuencias para a estabilidade política, representación e satisfacción dos votantes.

Sistemas de macrositivismo: simplicidade e decisividade.

Primeiro post (FPTP)

O primeiro sistema postal, chamado a miúdo plurality voting, é un dos mecanismos electorais máis antigos e coñecidos.En FPTP, o candidato que recibe máis votos nunha soa circunscrición gaña, independentemente de se ese candidato garante unha maioría absoluta.Este sistema é usado en países como o Reino Unido, Canadá, India e Estados Unidos para eleccións lexislativas. FPTP é premiado por un voto marxinal para os representantes dunha soa votación, eo resultado é claro.

Sistema de dúas vías (TRS)

Tamén coñecido como sistema de escorrentía, o sistema de dúas rodas (TRS) require que un candidato obteña a maioría dos votos na primeira rolda para gañar á perfección.Se ningún candidato consegue unha maioría, unha segunda rolda é realizada entre os dous principais contendentes, a miúdo producindo un gañador maioritario. Este método é usado en Francia para eleccións presidenciais e lexislativas, así como en moitas nacións africanas e latinoamericanas para cargos executivos.

Sistemas de proporcionalidade: equidade e inclusión.

Representación proporcional do partido

A lista de partidos proporcional é o sistema electoral máis común a nivel mundial, usado en máis de 80 nacións. Baixo a lista PR, os votantes elixen un partido en lugar dun candidato específico, e os escanos están asignados ás partes en proporción á súa cota de voto.Os partidos compilan listas ordenadas de candidatos, e os asentos están cheos desas listas.As variables inclúen listas pechadas, onde o partido determina a orde, e as listas abertas, onde os votantes poden expresar preferencias para os candidatos individuais, influenciando así a clasificación. países como Suecia, Países Baixos, Israel e Sudáfrica, o sistema de representación proporcional pode representar un pouco máis amplos, que os partidos políticos poden representar un índices, mesmo, un índices de goberno, que poden representar uns de goberno de goberno de goberno, pero, como unha representacións demasiado amplos, uns, que poden representar un resultado de goberno, que poden representar uns demasiado demasiado demasiado demasiado demasiado demasiado demasiado demasiado amplos, que poden representar uns, como uns, uns, uns, uns poucos, uns, que poden representar uns, uns resultados, uns, uns poucos, que poden representar uns resultados, que poden representar uns poucos, uns,

Voto único transferible (STV)

O voto único transferible é un sistema preferente utilizado en distritos plurimembros.Os votantes clasifícanse como candidatos por orde de preferencia.Os asentos son asignados por unha cota, e os candidatos que superan a cota son elixidos, con excedentes trasladados a candidatos de rango inferior. Este proceso continúa ata que todos os escanos son cubertos. STV úsase para eleccións parlamentarias en Irlanda e Malta, para o Senado de Australia, e para as eleccións locais en varios países.A vantaxe clave de STV é que combina resultados proporcionais con elección de votantes fortes.Os votantes poden clasificar candidatos dentro dun partido, e os distritos des desputados, ademais, poden debilitar as preferencias de nutituais, reducir a un voto único representante, pero os votos des des des des des des des des des es, poden debilitar, pero non poden ser eliminados.

Sistemas híbridos e mixtos: a división

Proporcional de membros mixtos (MMP)

Os sistemas de proporcionalidade dos membros mixtos intentan combinar a representación local dos sistemas maioritarios coa proporcionalidade da lista PR. A variante máis coñecida é utilizada en Alemaña e Nova Zelandia.Os votantes lanzan dúas urnas: unha para un candidato no seu distrito local (normalmente usando FPTP) e outra para unha lista do partido.O voto do partido determina a asignación proporcional xeral dos escanos, cos asentos do distrito contan para o total do partido.Os escanos extra-up das listas dos partidos son engadidos para acadar proporcionalidade.

Voto paralelo (Mixto-Ministro Maioritaria)

O voto paralelo, tamén chamado de membro mixto (MMM), é similar ao MMP pero sen o mecanismo de compensación.Os votantes elixen de novo un candidato do distrito e un partido, pero os asentos do partido son asignados independentemente dos resultados do distrito. Isto tende a beneficiar partidos máis grandes e reduce a proporcionalidade. Países como Xapón, Rusia e México usan sistemas paralelos. No Xapón, o sistema foi introducido en 1994 para reducir a corrupción e crear unha competición de dous partidos.

Análise comparativa: estudos de casos

Estados Unidos: FPTP Legacy

Os Estados Unidos son un exemplo prominente de FPTP a nivel federal, usado para a Cámara de Representantes e (nun sistema de distrito modificado) para as eleccións presidenciais a través do Colexio Electoral. O resultado é un duopolio de dous partidos: demócratas e republicanos dominan.Mentres que os liberais, os libertarios ou os verdes raramente gañan escanos, e as súas porcentaxes nacionais de voto exceden as súas participacións. O sistema tamén contribúe a xerarrymandering, onde os límites do distrito son atraídos para favorecer un partido.

Alemaña: o modelo MMP

O sistema MMP de Alemaña é frecuentemente citado como un modelo de representación equilibrada.O Bundestag normalmente consta de 598 asentos (aínda que os asentos de sobresalto e axuste poden aumentar esta cifra).Os votos dos distritos electorais elixen a metade dos asentos, e o voto do partido determina a composición, con calquera partido que obteña menos do 5% dos votos do partido (a menos que gañe tres escanos do distrito) sendo excluído o límite de fragmentación extrema, mentres que aínda permite que varios partidos -como os Verdes, Esquerda e FDP- coexistan xunto co sistema de coalicións e o STP que requiren unha negociación máis ampla, aínda que as eleccións do partido.

Categoría: Open List PR

O Riksdag é elixido usando un sistema de listas abertas modificadas cun limiar nacional do 4% (ou 12% nunha única circunscrición).Os partidos políticos están presentes listas; os votantes poden votar por un partido ou expresar unha preferencia persoal por un candidato.Os votos de preferencia que superan unha determinada porcentaxe poden reordenar a lista, dando aos votantes influencia directa sobre os cales son elixidos.O sistema rende unha lexislatura altamente proporcional (normalmente oito ou nove partidos) e os gobernos tenden a ser gabinetes minoritarios ou de coalición.

Máis aló das tres grandes: comparacións

A India, a maior democracia do mundo, usa FPTP para as súas eleccións Lok Sabha.O sistema produciu historicamente gobernos de maioría estable, pero tamén subrepresenta minorías e partidos rexionais máis pequenos, excepto onde concentraron apoio. Brasil usa a lista aberta de relacións públicas con distritos moi grandes, levando a decenas de partidos e campañas altamente personalizadas.O TRS de Francia para a súa Asemblea Nacional combina unha maioría desata cunha segunda rolda que a miúdo produce unha fronte republicana unificada contra os extremos.

Vantaxes e inconvenientes: unha visión equilibrada

Sistemas de maioritarismo: pros e contras

Os sistemas de macro-principais como FPTP e TRS son simples de entender e contar.Eles moitas veces crean gobernos de partido único que poden pasar a lexislación rapidamente e son responsables aos votantes.Desanimar ás partes extremas porque gañar require unha ampla apelación.

Estes sistemas producen resultados desproporcionados, a miúdo recompensando ao maior partido cunha "maioría ⁇ " mentres se marxinan a outros.Os votos desperdiciados son predominantes, levando a a apatía dos votantes.Poden perpetuar monopolios de dous partidos, estimular novas ideas e incentivar a campaña negativa e a votación estratéxica.

Sistemas de proporción: pros e contras

A representación proporcional asegura que os asentos lexislativos reflicten as accións de voto populares, incluíndo os partidos máis pequenos. fomenta un sistema multipartidista, dando aos votantes máis opcións e unha maior participación. Reduce os votos desperdiciados e pode levar a unha política máis inclusiva.

As vantaxes: A PR frecuentemente dá lugar a gobernos de coalición, que poden ser inestables ou lentos para responder, especialmente en sociedades polarizadas. Pode dar unha influencia desproporcionada a pequenos partidos que poden inclinar o equilibrio. versións de listas pechadas concentran o poder coas elites do partido, debilitando a responsabilidade directa aos constituíntes.

Tendencias actuais e reformas electorais

No Reino Unido, o voto alternativo (AV) foi rexeitado nun referendo de 2011, pero pide continuar os debates de PR. Canadá 2015 A promesa liberal de reforma FPTP foi abandonada despois de falta de consenso.O cambio de FPTP a MMP en 1993 é un exemplo importante de reforma exitosa impulsada por unha insatisfacción pública.

Outra tendencia é o uso de cotas de xénero e asentos reservados para mellorar a representación, a miúdo operando dentro dos sistemas electorais existentes. países como Ruanda e Arxentina teñen usado PR pechado con requisitos de cota para acadar a paridade de xénero nas lexislaturas.

Conclusión

Os sistemas electorais non son meramente mecanismos técnicos, senón que conforman a calidade e o carácter da democracia.De la simpleza de Primeiro Pasado el Post en los Estados Unidos y la India a la proporcionalidad de la lista aberta de Suecia y el equilibrio híbrido de la MMP de Alemania, cada sistema ofrece compensacións.

Para máis información, consulte o Instituto Internacional de Democracia e Asistencia Electoral e a ACE]] Rede de Coñecemento Electoral.