Imperativo do deseño do sistema electoral

Como unha sociedade traduce os votos individuais en representación colectiva é unha das decisións máis consecuentes que pode tomar unha democracia.A mecánica das urnas fai máis que contar as preferencias; conforman estratexias de campaña, inflúen na participación dos votantes, determinan cales son as voces amplificadas e finalmente definen a lexitimidade do órgano de goberno.

Esta análise examina cinco sistemas electorais principais: Primeiro-Past-the-Post (FPTP), Votación de Elección Clasificada (RCV), Representación proporcional (PR), Aprobación, e voto único transferible (STV).[1] Para cada sistema, exploraremos a mecánica estrutural, avaliaremos as reclamacións de vantaxe e desvantaxe, e avaliaremos a capacidade do sistema para entregar a representación de votos favorables (FLT: 1) e analizaremos a representación de votantes entre os distintos intereses da poboación.

Taxonomía básica de sistemas de votación

Para avaliar estes sistemas de forma eficaz, é útil categorizalos pola súa lóxica básica.Os métodos de discusión caen en dúas amplas familias: sistemas maioritarios/pluralistas e sistemas porcionales .

  • Os sistemas de puntuación/Pluridade/Sistemas de puntuación (FPTP, RCV, Aprobación Vote): Estes sistemas normalmente céntranse en distritos dun só membro onde se selecciona un único gañador. priorizan a formación dun goberno estable e responsable, a miúdo a costa dunha tradución proporcional de voto a asento.
  • Sistemas de programación (PR, STV): Estes sistemas operan en distritos plurimembros e pretenden asegurar que a participación dun partido ou grupo da votación corresponde de preto á súa parte de escanos. priorizan a inclusión e representación dos puntos de vista minoritarios.

PPP: simplicidade a un custo

O sistema de votación do primeiro past-the-Post, tamén coñecido como pluralidade dun só membro (SMP), é o método de votación máis antigo e amplamente recoñecido.

Mecánicas Estruturais do FPTP

A simplicidade do FPTP é a súa característica de sinatura.Os votantes marcan un candidato único nunha votación.O candidato co maior número de votos gaña o asento.O proceso é rápido, e os resultados son calculados normalmente en poucas horas.

Os puntos fortes dun vencedor - toman todo o marco

  • A estabilidade e responsabilidade do goberno: [FLT: 1] FPTP frecuentemente produce gobernos maioritarios dun só partido. Isto elimina a necesidade de negociacións de coalición de pos-elección, permitindo a un partido implementar directamente a súa plataforma.Os votantes saben con precisión cal é o partido responsable dos resultados políticos, creando unha clara liña de responsabilidade.
  • A simplicidade e accesibilidade:[FLT: 1] A votación é intuitiva.Os votantes só necesitan identificar un único candidato preferido.
  • Cada distrito ten un único representante identificable. Isto facilita unha relación directa entre o funcionario electo e os seus constituíntes, permitindo o traballo de caso e a defensa localizada que a miúdo se dilúe en distritos multi-membros.

Déficits estruturais e fracasos representacionais

  • Unha das principais críticas ao FPTP é a súa tendencia a producir resultados altamente desproporcionados.Un partido pode gañar unha maioría clara de escanos cunha minoría do voto popular nacional. Por exemplo, nas eleccións xerais do Reino Unido de 2015, o partido conservador gañou o 50,9% dos escanos con só o 36,9% dos votos, mentres que o Partido da Independencia do Reino Unido asegurou o 12,6% dos votos, pero só o 0,2% dos escanos.
  • O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.
  • Os candidatos máis pequenos ou de terceiros actúan como "spoiladores" que dividiron o voto, a miúdo levando á súa marxinación. Ademais, os candidatos son dirixidos cara ao centro político nunha oferta para capturar o votante medio, resultando na converxencia da plataforma e a falta de opcións políticas distintas.

Votación de elección (RCV): Majoritarismo con nuance

A elección elixida, ás veces chamada voto instantáneo (IRV) cando se usa en eleccións dun só gañador, permite aos votantes clasificar aos candidatos en orde de preferencia (1o, 2o, 3o etc.) Se ningún candidato garante unha maioría dos votos de primeira elección, o candidato con menos votos de primeira elección é eliminado, e os seus votos son redistribuídos para os candidatos restantes en función das segundas opcións indicadas.

Ventajas del modelo mono-gañador Ranked

  • A Garantía de privacidade: [FLT: 1] RCV asegura que o gañador ten o apoio da maioría dos votantes na rolda final, unha característica ausente no FPTP.
  • A redución do efecto spoiler: Debido a que os votantes poden clasificar a súa primeira elección sen medo a perder o seu voto, os candidatos de terceiros e independentes poden competir máis viábelmente.
  • Os candidatos deben apelar non só á súa propia base, senón tamén aos partidarios doutros candidatos para asegurar clasificacións de segunda e terceira elección. Esta dinámica pode reducir os anuncios de ataque negativos, xa que demonizar un opoñente pode alienar aos partidarios do opoñente, custando votos de transferencia valiosa.

Retos e críticas do RCV

  • O sistema de numeración e a educación dos votantes é máis amplo: o RCV require un nivel máis alto de alfabetización dos votantes. Os baleeiros son máis longos e o proceso de clasificación pode confundirse para algúns votantes, especialmente en xurisdicións que o usan por primeira vez.
  • Paradoxicamente, o RCV pode ás veces eliminar os candidatos centristas cedo.Se un candidato centrista ten menos votos de primeira elección que un candidato marxinal, poden ser eliminados, deixando dous candidatos máis extremos na rolda final. Este resultado, coñecido como o "premer centro", pode producir un gañador que é menos preferido globalmente do que un centrista tería sido.
  • En próximas eleccións, os resultados poden non ser coñecidos por días. Ademais, o algoritmo de tabulación pode ser opaco para o votante medio, aumentando posibles preocupacións sobre a confianza no reconto final.
  • Se o candidato elector é eliminado e non se listan máis preferencias, as súas votacións vólvese "esgotado" e xa non contribúe á rolda final, reducindo de forma efectiva o número total de votos que conforman o resultado.

Real-World: implementación RCV

O RCV utilízase nun número crecente de cidades e estados dos Estados Unidos, incluíndo Maine e Alasca para as eleccións federais, e en países como Australia para a súa Casa de Representantes.

Representación proporcional (PR): espello do eleitorado

Representación proporcional é unha familia de sistemas deseñados para asignar escanos lexislativos en proporción á cota de voto global recibida por cada partido. A forma máis común é FLT:0 Parti-List PR, onde os votantes votan por un partido, e os partidos reciben escanos en proporción á súa participación nacional ou rexional.

Fortalezas dos sistemas de proporcións

  • Os sistemas de PRFLT: 1 producen lexislaturas que reflicten de preto o voto popular.Un partido que gaña o 25% dos votos recibe aproximadamente o 25% dos escanos.
  • A inclusión das minorías vocais: os partidos máis pequenos que representan minorías étnicas, intereses rexionais ou nichos de posicións ideolóxicas poden gañar representación. Isto reduce o sentido da exclusión entre os grupos minoritarios e pode axudar a integrar diversas sociedades.
  • Debido a que case todos os votos contribúen a un asento, os votantes consideran que a súa participación ten un impacto directo.O fenómeno do "voto perdido" redúcese drasticamente.
  • Os sistemas de PR de baixo custo, especialmente aqueles que usan formatos de listas pechadas, permiten ás partes equilibrar as súas entradas incluíndo mulleres, minorías étnicas e candidatos máis novos. países con PR a miúdo teñen taxas máis altas de representación descritiva nas súas lexislaturas. Por exemplo, o sistema MMP de Nova Zelandia é frecuentemente citado como un factor na súa alta paridade de xénero parlamentar en comparación cos países dun só membro.

Debilidades da representación proporcional

  • Os gobernos de coalición e inestabilidade: [FLT: 1] PR raramente produce maiorías de partidos únicos. Isto require gobernos de coalición, que poden ser fráxiles e propensos a colapsar.
  • Nos sistemas de relacións públicas pechadas, os votantes votan por un partido e non por un candidato individual. Isto debilita a relación directa entre un representante e unha área xeográfica definida.Os votantes poden non saber quen é o seu representante, e o representante pode sentirse máis responsable do liderado do partido que dun distrito específico.
  • O baixo limiar de representación (a miúdo o 35%) pode permitir que os partidos extremistas gañen un punto de vista no parlamento. Isto pode traer voces radicais ao mainstream e complicar a formación de coalicións.
  • En sistemas de lista pechada, os líderes do partido controlan os rankings dos candidatos na lista, dándolles un inmenso poder sobre quen é elixido. Isto pode suprimir a disidencia do partido interno e facer que a lexislatura sexa menos sensible aos constituíntes individuais que aos xefes do partido.

PR en práctica: o sistema MMP de Alemaña

O sistema proporcional de membros mixtos de Alemaña é un exemplo prominente.Os votantes emiten dous votos: un para un representante do distrito (FPTP) e outro para unha lista de partidos.Os votos da lista de partidos son utilizados para superar o número de asentos de cada partido proporcionalmente, corrixindo a desproporcionalidade das razas do distrito.Este modelo híbrido intenta manter o vínculo de circunscrición do FPTP mentres se acada a proporcionalidade da PR. Segundo o oficial de retorno federal:0FLT:1 Este sistema produciu unha coalición de base estable, aínda que a súa resistencia foi probada durante décadas.

Votación: Un enfoque de elección múltiple

O voto aprobatorio é un sistema único no que os votantes poden votar (aprobar) tantos candidatos como desexen.

Beneficios da votación aprobatoria

  • Os votantes poden apoiar a varios candidatos sen medo estratéxico.Un votante progresista pode aprobar tanto o candidato demócrata como o verde, impedindo a votación e eliminando completamente o efecto spoiler.
  • O voto é tan sinxelo como FPTP (marca unha caixa) pero permite marcar múltiples marcas.Os votantes non necesitan clasificar ou estrategizar máis aló de decidir cales son os candidatos que consideran aceptables.
  • Os candidatos deben apelar a unha ampla audiencia, non só a unha base central.Para maximizar a aprobación, un candidato debe evitar alienar calquera facción significativa, incentivando a construción de consensos e posicións políticas inclusivas.

Inconvenientes da votación

  • Un candidato que é amplamente aceptable para todos, pero profundamente apoiado por poucos pode derrotar a un candidato que é intensamente preferido por unha maioría, pero tamén intensamente odiado por unha minoría.
  • O voto aprobatorio trata a un votante que apenas tolera a un candidato o mesmo que un votante que apaixoadamente apoia.
  • Mentres que a aprobación reduce algunhas formas de comportamento estratéxico, introduce novas.Os votantes só poden estratexiar aprobando o seu candidato favorito ("voto de balón") nun intento de aumentar as súas posibilidades, convertendo o sistema en FPTP.

Uso práctico do voto aprobatorio

O voto aprobatorio utilízase en varios municipios dos Estados Unidos, incluíndo St. Louis, Missouri e Fargo, Dakota do Norte, para as eleccións locais.A análise do Centro para a Ciencia das eleccións (FLT: 1) suxire que mellora a satisfacción dos votantes e produce gañadores cun apoio máis amplo do que o FPTP faría nos mesmos distritos, aínda que a adopción segue sendo limitada.

Voto único transferible (STV): Proporcionalidade con preferencia.

O voto único transferible é un sistema proporcional utilizado en distritos plurimembros.Os votantes clasifican os candidatos en orde de preferencia, similar ao RCV, pero son elixidos múltiples gañadores.Os candidatos alcanzan o limiar de elección (a cota Droop) a través de votos de primeira posición e votos transferidos dos gañadores do excedente e dos candidatos eliminados.

Forza de STV

  • A Alta Proporcionalidade e Opción do Voto:[FLT: 1] STV produce resultados proporcionais mentres que lle dá aos votantes influencia directa sobre os candidatos dentro dun partido son elixidos.A diferenza da lista pechada PR, onde o partido determina a orde das eleccións, STV permite aos votantes avanzar nun candidato moderado sobre un lealista de partido.
  • O mecanismo de transferencia asegura que unha porcentaxe moi elevada de votos contribúe finalmente á elección dun candidato.
  • Nunha provincia de cinco asentos, é posible que un partido maior gañe dous escanos, un segundo para gañar dous, e un terceiro ou un independente para gañar un.

Debilidades de STV

  • As votacións de STV poden ser longas e intimidatorias, especialmente nos distritos con moitos candidatos.Os votantes deben clasificar un número potencialmente grande de candidatos e comprender como se transmite o seu voto pode ser difícil.
  • O proceso de conta para STV é o máis computacionalmente complexo de todos os métodos discutidos.Conta de STV a grande escala pode levar días ou semanas para finalizar, eo algoritmo redistributivo é difícil para o votante medio seguir, potencialmente reducindo a confianza no resultado.
  • En distritos con varios candidatos do mesmo partido, os votantes poden considerar difícil de distinguir entre eles. Isto pode levar a confusión e unha excesiva dependencia das etiquetas dos partidos, socavando a elección intrapartida que STV pretende proporcionar.

Adopción global de STV

A STV é empregada para eleccións lexislativas nacionais en Irlanda (Dáil Éireann) e Malta, para eleccións ao Senado de Australia, e para eleccións gobernamentais locais en Escocia e Irlanda do Norte.O uso de STV é especialmente instrutivo; produciu un sistema dinámico e multipartidista con fortes lazos de circunscrición mantendo un alto grao de proporcionalidade, como se observa nos estudos do Instituto Internacional para a Democracia e Asistencia Electoral (International IA)FLT:1.

Análise comparativa: avaliación da representación a través de sistemas

Para avaliar a efectividade destes métodos de votación, debemos medir os criterios básicos da representación democrática.

Criterion FPTP RCV PR (List) Approval Voting STV
Proportionality Low Moderate High Low-Moderate High
Majority Rule Weak mandate Strong mandate Weak mandate Majority possible Strong mandate
Constituency Link Strong Strong Weak Strong Moderate-Strong
Simplicity (Voter) Very High Moderate High High Low-Moderate
Minority Inclusion Low Moderate High Moderate High
Government Stability High Moderate Low-Moderate High Moderate
Wasted Vote Count High Low Very Low Moderate Very Low

Matrix de Trade-Off

Ningún método de votación único optimiza todos os criterios simultaneamente. FPTP destaca pola simplicidade e estabilidade, pero non logra a inclusión e proporcionalidade. PR destaca pola inclusión e proporcionalidade pero pode producir parlamentos inestables. RCV e STV ofrecen camiños intermedios pero introducen complexidade e tabulación retos.O voto aprobativo é sinxelo e reduce a intensidade das votacións, pero non pode capturar a intensidade das preferencias e pode producir bland, gañadores amplamente aceptables en vez de verdadeiramente representativos.

Conclusión: contexto e camiño a seguir

A elección dun método de votación é unha elección sobre o que unha sociedade valora máis na súa democracia representativa.Se a prioridade é un sistema de dous partidos estable con forte responsabilidade xeográfica, FPTP segue sendo unha opción defendible (se non é válida).Se a prioridade é asegurar que as voces minoritarias sexan escoitadas e que a lexislatura espellos ao público electo, PR ou STV son superiores. Se o obxectivo é reducir a campaña negativa e proporcionar aos votantes opcións máis expresivas mentres conservan os distritos dun só membro, RCV ofrece unha mellora prometedora sobre o FPTP.

En definitiva, a efectividade dun método de votación non pode ser xulgada de forma illada.

A medida que as democracias enfrontan desafíos de polarización, desavincación e diminución da confianza, os mecanismos das urnas ofrecen unha das máis poderosas loitas para a reforma institucional.