Nas sociedades democráticas, o método polo cal os votos son traducidos a escanos é a columna vertebral da representación política.Un sistema de votación non é só un procedemento técnico; forma quen se elixe, que políticas se priorizan, e que ben o poder lexislativo reflicte as diversas preferencias do electorado. Ao longo dos séculos, ideáronse ducias de sistemas, cada un con diferentes intercambios entre simplicidade, proporcionalidade e responsabilidade local. Esta análise examina a eficacia de varios sistemas de votación destacados, primeiro panel, elección nominal, representación proporcional e os modelos de representación mixta que poden explorar os votantes.

Sistemas de votación: Criterios básicos de avaliación

A súa efectividade no fomento da representación pode avaliarse mediante varias lentes.Primeira, proporcionalidade mide canto de preto a cota dun partido de asentos coincide coa súa parte do voto popular. Segundo,FLT:2] representación local pregunta se toda comunidade xeográfica ten un representante dedicado. Terceira,FLT:4voter:4voter: capta o grao ao que os cidadáns poden expresar as mellores preferencias sen presións estratéxicas.

Máis aló destas métricas internas, o contexto máis amplo é: a magnitude de distrito, o deseño das urnas, os limiares para a asignación de asentos, e a presenza de primarias ou escorrentías pode alterar os resultados de forma dramática.

Primeiro post (FPTP)

O primeiro past-the-Post (tamén coñecido como pluralidade dun só membro) é o sistema máis simple: o candidato que recibe máis votos nun distrito gaña o asento, independentemente de se logran unha maioría absoluta. FPTP úsase nas eleccións nacionais nos Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, India e moitos países da Commonwealth.

Beneficios FPTP

  • Os votantes marcan un candidato e os resultados son tabulados rapidamente.Esta baixa carga cognitiva aumenta a participación, especialmente entre os cidadáns menos comprometidos politicamente.
  • Cada distrito ten un único representante, facendo doado para os electores identificar e manter o seu membro do parlamento responsable.
  • O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.
  • O FPTP (FLT: 1) tende a fabricar maiorías lexislativas mesmo cando ningún partido gaña a maioría dos votos, permitindo un goberno decisivo (por exemplo, o Partido Conservador do Reino Unido gañou unha cota de 56% con só 43,6% dos votos en 2019).

Inconvenientes do FPTP

  • Os votos emitidos para a perda de candidatos - e mesmo os votos excedentes para os gañadores máis aló do limiar - non contribúen á representación.Nas eleccións federais de 2015, máis do 50% dos votos foron "despertados" neste sentido, segundo o voto xusto Canadá.
  • Os resultados desproporcionados: o FPTP excede sistematicamente os partidos xeograficamente concentrados e penaliza os que teñen apoio difuso. Por exemplo, nas eleccións xerais do Reino Unido de 2015, o Partido Nacional Escocés gañou 56 escanos co 4,7% dos votos nacionais, mentres que os Liberal Demócratas só gañaron 8 escanos co 7,9% dos votos.
  • A regra da minimización (ou manufacturada): Un candidato pode gañar co 30-40% dos votos se os opoñentes dividiron a parte restante, dando lugar a preguntas sobre lexitimidade democrática.
  • Os votantes adoitan abandonar o seu candidato favorito para bloquear un líder non golpista, suprimindo a expresión de preferencia xenuína e reducindo a diversidade ideolóxica no parlamento.
  • Os asentos seguros animan as vantaxes de acceso e baixa participación, xa que os votantes senten a súa votación "non conta".

A pesar dos seus defectos, o FPTP persiste porque os funcionarios se benefician do statu quo, e a simplicidade do sistema apela aos votantes para advertir de alternativas máis complexas.

Votación de elección (RCV)

O voto de elección de elección, tamén chamado voto de primeira rolda nos distritos membros, permite aos votantes clasificar os candidatos en orde de preferencia.Se ningún candidato recibe a maioría dos votos de primeira elección, o candidato con menos votos de primeira categoría é eliminado, e as súas votacións son reasignadas ao seguinte candidato en cada votación.

Beneficios do RCV

  • O gañador da mañá: [FLT: 1] RCV asegura que o candidato elixido ten un apoio amplo, evitando o problema de "gañador de pluralidade" do FPTP. Nas eleccións gubernatorias de 2018, o demócrata Janet Mills gañou co 55% despois do RCV, aínda que só tiña o 50,9% na rolda final.
  • Os candidatos con plataformas similares poden competir sen medo de que vaian entregar a elección a un opoñente con diferentes puntos de vista. Isto incentiva a máis candidatos e debates máis vibrantes.
  • Debido a que os candidatos necesitan votos de segunda e terceira elección, a miúdo apelan aos partidarios doutros candidatos, reducindo os ataques negativos.
  • Os votantes poden clasificar honestamente aos candidatos sen preocuparse de "arribar" o seu voto; un partidario do Partido Verde pode listar un segundo libertario e un terceiro demócrata sen arriscar un efecto spoiler.

Inconvenientes do RCV

  • A complexidade do balón:[FLT: 1] Ranking múltiple de candidatos pode confundir algúns votantes, o que leva a taxas máis altas de votacións malcriadas (por exemplo, clasificando dous candidatos como "5").[1] En moitas xurisdicións do RCV, as campañas de educación dos votantes son necesarias para mitigar isto.
  • A tabulación máis longa: Contar múltiples roldas é máis lenta e menos transparente; os resultados poden levar días para finalizar, como se ve na primaria alcaldesa de Nova York de 2021.
  • En raros casos, a vitoria dun candidato pode ser revertida se recibe máis votos de primeira elección.
  • O custo de implementación: [FLT: 1] As novas máquinas de votación e software deben ser adquiridas ou actualizadas, e os funcionarios electorais necesitan formación.

A pesar destes desafíos, o RCV gañou un impulso nos Estados Unidos como unha reforma que mitiga a polarización e mellora a satisfacción dos votantes.

Representación proporcional (PR)

Os sistemas de representación proporcional teñen como obxectivo asignar escanos na lexislatura en proporción directa aos votos que cada partido recibe a nivel nacional ou rexional. Hai moitas variantes, incluíndo a lista de partido PR (usada en Israel, Países Baixos e Suráfrica) e a FLT:2(single transferable vote (STV) usada en distritos multi-membros en Irlanda e Malta.

Beneficios de PR

  • A alta proporcionalidade: PR produce lexislaturas que reflicten de preto as preferencias partidistas do electorado. Por exemplo, nas eleccións federais de 2021, o compoñente proporcional do Bundestag aseguraba que a participación de voto do SPD do 25,7% dos escanos, un partido case perfecto.
  • A maior representación para as minorías e pequenos partidos: as minorías raciais, étnicas e ideolóxicas poden gañar escanos sen necesidade de concentración xeográfica.
  • Os cidadáns senten os seus "contas" de voto porque mesmo un pequeno partido pode gañar escanos, aumentar a participación. estudos comparativos mostran que os países de PR teñen maior participación de votantes que os países de FPTP, a miúdo por 5-10 puntos porcentuais.
  • Baixo a PR, case todos os votos contribúen á asignación de asentos.O limiar efectivo é baixo (xeralmente 0,5–1% en grandes distritos), o que significa que moi poucos votantes quedan sen representación.

Inconvenientes da PR

  • A inestabilidade do goberno da coalición: raramente produce maiorías dun só partido, forzando negociacións de coalición que poden levar a un bloqueo, gabinetes de curta duración ou dominación executiva por pequenos socios de coalición. Os frecuentes cambios de goberno de Italia (máis de 60 desde a Segunda Guerra Mundial) son frecuentemente citados como un conto cautelar, aínda que as reformas modernas teñen reforzado a estabilidade.
  • Na lista pechada, os votantes non poden elixir candidatos individuais; os partidos controlan quen entra no parlamento, debilitando o vínculo entre os constituíntes e os representantes.
  • Nalgúns casos, a PR pode permitir que os partidos extremistas gañen postos de traballo parlamentarios (por exemplo, o neonazi Partido Democrático Nacional de Alemaña), aínda que as leis do limiar xeralmente impiden pequenos movementos de marxe.
  • Nas grandes distritos con moitos partidos, as votacións poden ser esmagadoras. Por exemplo, as votacións neerlandesas a miúdo listan ducias de partidos en múltiples páxinas, os votantes potencialmente confusos.

Os sistemas proporcionais veñen en moitos sabores, cada equilibrio proporcional coa responsabilidade.Para os países que priorizan a representación xusta sobre os lazos xeográficos, a PR segue sendo o modelo go-to.

Proporcional de membros mixtos (MMP)

Os votantes divídense en dous distritos dun só membro (ás veces de estiloFPTP) cunha lista proporcional de partidos.Os votantes emiten dúas urnas: unha para un candidato local (nun distrito dun só membro) e outra para un partido (na lista nacional ou rexional).[2] O número total de escanos asignados a cada partido está determinado pola súa participación no partido, e os "membros da lista" compensatorios son engadidos para levar a delegación de cada partido ao seu dereito proporcional.

Beneficios MMP

  • Representación dixital: Cada votante ten un representante local (do voto do distrito) mentres que o parlamento xeral permanece proporcional.
  • Os votos do Partido son agregados a nivel nacional (ou rexionalmente), polo que incluso os votantes cuxo candidato local perde aínda contribúen ao reconto de escanos do seu partido.
  • Como o MMP require tipicamente formación de coalicións, os partidos deben negociar acordos de política de partido cruzado desde o inicio, a miúdo levando a un goberno máis moderado. "grandes coalicións" de Alemaña entre os partidos de centro-esquerda e centro-dereita exemplifican esta dinámica.
  • A flexibilidade: o MMP pode ser personalizado con diferentes magnitudes de distrito, limiares (por exemplo, 5% en Alemaña e Nova Zelandia), e listas de valores para equilibrar a representación local e proporcional.

Inconvenientes do MMP

  • Os votantes deben entender dous concursos separados e como funciona o mecanismo de compensación. funcionarios electorais tamén necesitan formación avanzada para manexar asentos de dobre conta e sobresaínte.
  • Cando un partido gaña máis escanos de distrito que a súa cota proporcional, mantén eses asentos "superable", o que potencialmente distorsiona a proporcionalidade exacta. Alemaña usa "sedidos de nivel" adicionais para arranxalo, pero a lexislatura pode chegar a ser moi grande - o Bundestag expandiuse a 735 membros en 2021, ata 598.
  • O voto estratéxico permanece: algúns votantes aínda dividiron o seu billete estratexicamente, votando por un partido diferente na lista de distritos contra os resultados da coalición.
  • Nalgúns sistemas, un candidato pode gañar tanto un asento de distrito como un asento de lista; normalmente toma o asento de distrito e o asento da lista vai a outro candidato, pero as regras varían, engadindo dor de cabeza procesual.

A MMP é considerada a miúdo como o "mellor dos dous mundos" e é adoptada cada vez máis polos países reformistas (por exemplo, Nova Zelandia en 1996, o Parlamento escocés e a Asemblea Galesa).

Alternativas máis aló do mainstream

Máis aló dos catro sistemas amplamente discutidos, varios métodos alternativos ofrecen diferentes enfoques para a representación. Approval Vote , usado nalgunhas eleccións municipais dos Estados Unidos, permite aos votantes marcar todos os candidatos que atopan aceptables; o candidato con máis aprobación gaña. É sinxelo e reduce a división de votos, pero non garante un gañador maioritario e pode producir resultados onde o candidato "pouco desgustado" (FLT:2STAR) pode decidir varios candidatos a unha maior complexidade, pero os candidatos candidatos candidatos a escoller entre os candidatos a nivel global e os candidatos máis alto nivel.

Cada unha destas alternativas ten como obxectivo corrixir deficiencias específicas nos principais sistemas. Por exemplo, o voto aprobatorio é extremadamente sinxelo pero aínda mitiga os efectos de spoiler. STAR Vote evita a estratexia de "enterramento" que pode danar o RCV. STV combina proporcionalidade coa elección centrada no candidato. Aínda que ningunha adopción xeneralizada, continúan atraendo a defensa de organizacións de reforma electoral como o FLT:0Center for Election e [FLT: 2]FairVoteFLT:3 [FLT: 1]

Sistema de votación: Contexto

A efectividade de calquera sistema de votación está baseada na cultura política única dunha nación, o tamaño xeográfico, a composición étnica e a historia institucional. Por exemplo, FPTP funciona razonablemente ben en sistemas parlamentarios homoxéneos con dous grandes partidos (por exemplo, o Reino Unido antes do auxe da política multipartidista na década de 2010, pero non logra resultados proporcionais, xa que crece o número de partidos competitivos. sistemas de relacións públicas como a lista de relacións públicas mellor en sociedades con fortes partidos políticos e unha vontade de incorporar o sistema de goberno de coalición, o sistema multipartidista dos Países Baixos é un éxito, pero unha historia de confianza non pode ser moi flexible.

Os estudos empíricos da International IDEA e a ACE Electoral Knowledge Network]] proporcionan datos comparativos sobre como os diferentes sistemas electorais afectan á representación. resultados clave inclúen: maiores magnitudes de distrito aumentan a proporcionalidade; máis limiares reducen a fragmentación pero poden excluír voces minoritarias lexítimas; e os sistemas de listas abertas tenden a aumentar a representación das mulleres en relación cos sistemas de lista pechada.

Cara a máis democracias representativas

Ningún sistema de votación é perfecto; cada un encarna un intercambio entre os valores democráticos competidores.O primeiro posto ofrece simplicidade e un forte goberno de partido único ao custo de votos desperdiciados e resultados desproporcionais.O recurso electoral de elección definida representa déficits maioritarios e votacións estratéxicos pero engade complexidade e conta máis longo.A representación proporcional ofrece unha alta congruencia entre votos e escanos, pero moitas veces require coalicións e pode debilitar os lazos de distrito.

A lección central é que a reforma electoral debe adaptarse ás necesidades e aspiracións específicas dun político.Os países que consideran a reforma deben pesar a importancia da representación local contra a proporcionalidade e a simplicidade contra a xustiza.A educación votante, a tabulación transparente e a deliberación inclusiva son esenciais para asegurar que o sistema elixido ordee a lexitimidade pública.