Table of Contents
Fundación Constitucional de Double Jeopardy
A cláusula de dobre xerarquía da Quinta Emenda establece que ningunha persoa "sexa suxeita á mesma ofensa que se poña en perigo dúas veces de vida ou de membro".[1] Esta protección é unha das máis antigas da lei anglo-americana, con raíces que se estenden aos principios legais romanos e gregos.Os Pais Fundadores incluíuna na Carta de Dereitos para evitar que o goberno utilice os seus vastos recursos para perseguir repetidamente a un individuo, utilizándoos financeira e emocionalmente ata que se obteña unha condena.
Double jeopardy adhire no momento en que un xurado é xurado (ou cando o primeiro testemuño é xurado nun xuízo de banco).Unha vez que se adhire o caso, o goberno xeralmente non pode retirar o caso e tentar de novo a menos que o acusado consente ou unha necesidade manifesta forxa un xuízo incorrecto.A protección é absoluta despois dun xuízo absolución: aínda que xorden novas evidencias de culpa anos despois, o goberno non pode retryar a alguén que foi atopado non culpable.
Que significa cando se rompe unha condena
Unha condena é revogada cando un tribunal de apelación revisa o rexistro de proba e determina que un erro legal ocorreu o suficientemente grave para garantir a reversión.O caso pode ser remandado ao tribunal de xuízo para novos procedementos, a miúdo un novo xuízo.O efecto legal clave é que a condena é baleirado como se nunca existise.
O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.
Regra xeral: Normalmente está permitido o recubrimento
Baixo o precedente establecido do Tribunal Supremo, dobre jeopardy non retrial cando unha condena é revogada en recurso por erro de xuízo. A razón é simple: o acusado non foi absolto. Un absolución representa unha determinación factual de que a acusación non puido demostrar a culpa máis alá dunha dúbida razoable. Unha reversión en apelación, por contraste, significa simplemente que o xuízo foi erro procesual.O acusado recibiu un xuízo, pero que o xuízo foi legalmente defectuoso.
O caso seminal que establece este principio é [[Estados Unidos de América|Estados Unidos]] v. Ball (1896)|No Ball, tres acusados foron acusados por asasinato. Dous foron condenados, e un foi absolto. Os acusados acusados apelou, e o Tribunal Supremo inverteu as súas condenas por unha acusación defectuosa.
Erro de proba contra a insuficiencia de probas
A distinción entre un reversión baseada nun erro de proba e unha inversión baseada en evidencias insuficientes é crítica.O erro de proba inclúe erros como a admisión inadecuada de evidencias, instrucións do xurado erróneas, conduta fiscal non destinada a provocar unha infracción errónea, ou violacións constitucionais como a negación de consello. Nestes casos, o xuízo retrial é case sempre permitido porque o tribunal de apelación non está dicindo que o acusado é inocente; está dicindo que o xuízo foi inxusto e debe ser redone correctamente.
Con todo, se o tribunal de apelación reverte porque a evidencia presentada no xuízo era legalmente insuficiente para soportar unha condena, dobre jeopardy fai retrial. Isto é porque o tribunal de apelación fixo unha determinación de que ningún xurado razoable podería atopar o acusado culpable & #8212; equivalente a un absolución. O caso principal é FLT:0 Burks contra. United StatesFLT:2] (1978). En Burks, o acusado foi declarado culpable de roubo, pero a proba de que o acusado non foi rexeitado, porque a súa declaración do xuízo do tribunal non se fixo.
Excepcións e circunstancias especiais nas que se retrialan as barras dobres de Jeopardy.
Aínda que a regra xeral permite rexuvenecer despois de reversión para erro de proba, varias excepcións importantes poden desencadear unha dobre protección de perigo, mesmo cando unha condena é revogada.
Insuficiencia da evidencia
Como se discutiu, unha reversión baseada en evidencias insuficientes é tratada como un absolución e re auriculares de bares.Esta é a excepción máis común e aplícase independentemente de se o tribunal do xuízo entrou nun xuízo de absolución ou o tribunal de apelación revertido por insuficiencia evidente.
A incorrección fiscal intensificouse para a procura dun erro xudicial
Se o goberno se involucra en condutas apropiadas especificamente destinadas a que o acusado se mova por un xuízo dobre e mal xudicial, o Tribunal Supremo dirixiuse a isto en FLT:0 Oregon v. Kennedy O Tribunal sostivo que o xuízo só está prohibido cando a conduta do fiscal pretendía provocar ao acusado a petición dun foro imprudente ou neglixente; o goberno debe ter actuado con fins máis favorables para evitar que o xuízo sexa favorable.
A acusación de voto tras un recurso exitoso
Aínda que non é estritamente unha barra de dobre xuicio, a cláusula de Due Process prohibe aos fiscales levar cargos máis graves despois dun exitoso recurso puramente por vindición.
Acceso por implicación
Ás veces, unha condena por un delito menor incluído pode operar como un absolución implícito dun maior delito. Por exemplo, se un xurado condena a un acusado de asasinato de segundo grao, pero está en silencio sobre o asasinato de primeiro grao, a condena da ofensa menor é tratada como un absolución do maior. Se esa condena é revogada en apelación, o goberno non pode recubrir o acusado por asasinato de primeiro grao, porque o xurado xa atopou os feitos insuficientes para apoiar esa acusación.
Cuestións de postura procesual: o papel da decisión do Tribunal de Xustiza
A linguaxe específica utilizada polo tribunal de apelación na súa orde de reversión é fundamental para determinar se se aplica dobre perigo. avogados e acusados deben analizar coidadosamente a opinión do tribunal para comprender a base para a reversión.
Se o tribunal de apelación inverte "porque a evidencia era insuficiente para soster a condena", retrial está prohibida. Se se inverte "por mor dun erro nas instrucións do xurado" ou "por mor dunha admisión incorrecta de evidencias", o retrial está permitido a menos que o erro fose tan agrigious que equivale a unha negación dun xuízo xusto equivalente a un absolución. O tribunal tamén pode reverter con instrucións para destituír a acusación, que claramente retribuan e remand a "por unha opinión consistente con este xuízo, que normalmente permite o xuízo.
Unha situación particularmente nuanceda xorde cando o tribunal de apelación reverte debido a un defecto procesual que impediu que o xuízo comece sempre correctamente. Por exemplo, se o tribunal de xuízo carecese de xurisdición sobre materia materia ou o estatuto de limitacións expirara, o xuízo inicial pode ser tratado como unha nulidade legal. Nestes casos, o acusado nunca foi realmente posto en perigo, e retrial xeralmente se permite a acusación.
Principais antecedentes do Tribunal Supremo que debes saber
Entender dobre perigo despois dunha condena revogada esixe familiaridade con varias decisións da Corte Suprema. Estes casos forman a columna vertebral da lei e son frecuentemente citados por tribunais inferiores.
- Estados Unidos v. Ball (1896) e #8211; Estableceu que un acusado que apela con éxito a unha condena renuncia á dobre protección para un retrial.
- Burks v. United States (1978) – Held esa reversión baseada na insuficiencia de barras de probas retrial porque é equivalente a un absolución.
- Estados Unidos v. Wilson (1975) – esclareceu que o goberno pode volver a demanda tras a reversión por erro de xuízo, aínda que o erro foi grave.
- {{FLT:0}}Oregon v. Kennedy (1982) – Limita a excepción para casos de mala conduta fiscal nos que o fiscal pretendía provocar un erro xudicial.
- Estados Unidos v. Scott (1978) – Held que un acusado que se move con éxito para destituír a acusación por motivos non relacionados coa culpabilidade factual pode ser retribuido porque o despedimento non é un absolución.
- O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.
Implicacións prácticas para os acusadores e os seus avogados
Para un acusado cuxa condena foi revogada, entendendo se os barras dobres de perigo retrial son esenciais para tomar decisións informadas sobre o recurso e os procedementos posteriores.
Decisións estratéxicas durante a convocatoria
Se a condena do acusado é invertida en recurso, o consello de defensa debe analizar inmediatamente a base da reversión.Se a reversión está baseada en evidencias insuficientes, o goberno non pode volver a probar o caso, eo acusado é efectivamente libre. Se a reversión está baseada no erro de xuízo, o goberno probablemente vai buscar un rexuízo, eo acusado debe preparar unha segunda acusación.No último escenario, o avogado de defensa debe considerar se mover para desestimar a acusación en dobre xuízo se hai calquera argumento de que o razoamento do tribunal apelado atopou implicitamente a evidencia insuficiente.
Negociacións tras Reversal
Unha convicción invertida crea unha influencia significativa para o acusado nas negociacións de súplica.O goberno debe decidir se investir recursos nun segundo xuízo, eo acusado pode ser capaz de negociar unha petición favorable a un menor cargo ou mesmo ter os cargos caídos por completo. O tempo transcorrido desde o xuízo orixinal tamén pode traballar a favor do acusado, xa que as testemuñas poden non estar dispoñibles ou as lembranzas poden ter diluído.
O risco de castigo de Harsher
Unha preocupación que os acusados afrontan despois dun recurso exitoso é a posibilidade de recibir unha sentenza máis dura no xuízo. Mentres a cláusula de Due Process prohibe sentenzas puramente vindictivas, os acusados aínda poden afrontar sentenzas máis longas se xorden novas informacións ou se as directrices de sentenza aplicar de forma diferente. Consello de Defensa debe documentar coidadosamente a sentenza orixinal e calquera factores que poidan xustificar unha sentenza igual ou menor en retrial.
Variacións sobre a lei de dobre xerarquía
Mentres que a cláusula de dobre xerarquía aplícase ás persecucións estatais a través da Décimo cuarta emenda, os estados poden proporcionar unha protección máis ampla baixo as súas propias constitucións ou estatutos. Algúns estados teñen interpretado as súas dobres disposicións de perigo para o retrial en situacións onde a lei federal o permitiría. Por exemplo, algúns estados non permiten reprochar despois dunha reversión por erro de proba a menos que o erro fose inofensivo. Outros aplican unha proba máis estrita de mala conduta fiscal que o estándar federal anunciado en FLT:0 Oregon v. KennedyFLT:1
Os practicantes deben investigar coidadosamente a lei estatal aplicable en calquera caso que implique unha convicción invertida.O estándar federal proporciona un chan, non un teito: os estados son libres de ofrecer maior protección que a Constitución dos Estados Unidos esixe. Esta área de lei é especialmente importante nos casos de pena de morte, onde os estados ás veces intentan retry acusados despois de reversións, mesmo cando a evidencia foi delgada.
Misconcepciones sobre dos Double Jeopardy y las desalojaciones
Varios mitos persistentes rodean a dobre lei de risco, e moitas veces levan os acusados eo público a comprender mal os seus dereitos.
Mito: Se unha condena é revogada, o caso é falso na maioría dos casos.
Mito: A dobre discriminación impide o rexurdimento despois de calquera reversión. Isto tamén é falso.
O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.
O goberno non pode apelar a un absolución. [FLT: 1] Isto é certo: o goberno non pode apelar a un xurado absolución, e dobres prexuízos prohibe reprochar.
Conclusión
A interacción entre dobre xuopardia e condenas anuladas é unha das áreas máis nuancedas do procedemento penal.A regra xeral é clara: un acusado que con éxito apela unha condena pode ser retridado pola mesma ofensa porque a reversión non é un absolución eo acusado non foi finalmente condenado inocente.
A opción clave para os acusados, avogados e calquera persoa interesada na xustiza penal é que a cláusula de dobre xuicio non garante un só xuízo; garante unha única oportunidade para que o goberno probe a culpa máis alá dunha dúbida razoable. Cando esa oportunidade é defectuosa debido ao erro de xuízo, o acusado pode ser probado de novo.
Se vostede ou alguén que sabe está enfrentando un retrial despois de que unha condena foi revogada, consultar cun experimentado avogado de defensa criminal é crítico.O avogado pode analizar a decisión do tribunal de apelación, avaliar se hai argumentos de dobre perigo dispoñibles e aconsellar sobre a mellor estratexia para acadar un resultado favorable.As apostas son altas, ea lei é complexa, pero a protección fundamental contra ser dúas veces colocado en perigo segue sendo unha das garantías máis importantes no sistema xurídico estadounidense.