Orixe e base constitucional da inmunidade soberana do Estado

A inmunidade soberana do Estado non é unha invención moderna; as súas raíces remóntanse á lei común inglesa, onde o rei non podía ser demandado sen o seu consentimento.Os Framers da Constitución dos Estados Unidos incrustou unha versión deste principio na Décima Emenda, ratificada en 1795, que explicitamente impide que os tribunais federais de audiencias "commendidas ou procesadas contra un dos Estados Unidos por Cidadáns doutro Estado, ou por Cidadáns ou Asunto de calquera Estado estranxeiro".

Esta inmunidade serve para varios propósitos.Protexe os tesouros do estado contra a interrupción, preserva a dignidade dun estado como unha entidade cuasi-sovereign, e reforza o equilibrio de poder entre o poder xudicial federal e os gobernos estatais. Con todo, a doutrina tamén crea tensión coas leis federais de dereitos civís, que están deseñados para reivindicar dereitos individuais, mesmo cando o violador é un actor do estado.

Como funcionan as leis de dereitos civís

Os estatutos federais de dereitos civís - xefe entre eles Título VII da Lei de dereitos civís de 1964, Sección 1983 da Ku Klux Klan Act, os americanos con discapacidade Act (ADA), ea discriminación de idade na lei de emprego (ADEA)- ten como obxectivo erradicar a discriminación baseada na raza, cor, relixión, sexo, orixe nacional, discapacidade e idade. Estas leis xeralmente se aplican aos empresarios, gobernos estatais e locais, e entidades que reciben financiamento federal.

A execución normalmente avanza a través de axencias federais como a Comisión de Igualdade de Oportunidades de Emprego (EEOC) e o Departamento de Xustiza, pero as demandas privadas seguen sendo o vehículo máis común para o alivio individual.O obstáculo crítico xorde cando o acusado é un goberno do Estado: a inmunidade soberana pode bloquear o traxe totalmente a menos que o Congreso teña validamente abrogado que a inmunidade ou o estado o despediu.

Marco de abrrogação e extensão

O Congreso pode anular a inmunidade soberana do estado, pero só se cumpre dous requisitos.En primeiro lugar, debe expresar ⁇ a súa intención de anular o texto do estatuto.En segundo lugar, a abrogación debe ser decretada de acordo cunha subvención constitucional válida de poder -a maioría das veces a Sección 5 da Décimo cuarta emenda, que autoriza ao Congreso para facer cumprir as garantías da emenda de proceso debido e de igualdade de protección.

Os Estados poden tamén renunciar voluntariamente á inmunidade soberana, xa sexa mediante o consentimento para se aplicar no texto dun estatuto, mediante a aceptación de fondos federais (que poden ter unha condición de idoneidade), ou ben mediante a eliminación dun caso ante o tribunal federal. Con todo, as renuncias deben ser "claras e inequívocas" e non se entenderán levemente. Por exemplo, un estado que acepte fondos federais de autoestradas pode considerarse que se dispensan inmunidade para as reclamacións da ADA baixo o Título II, como o Tribunal Supremo sinalou en Board of Trustees of the University of Alabama v. Garrett (2001): FLT: FLT: FLT: FLT: FLT: 1

Principais casos de arrogancia que debes saber

A xurisprudencia do Tribunal Supremo sobre este asunto cambiou ao longo de décadas. Aquí están os puntos clave que definen a paisaxe actual:

  • O Tribunal Supremo sostivo que o Congreso pode abolir a inmunidade soberana do Estado cando se lexislou en virtude da Sección 5 da Cuarta Emenda, porque esa emenda foi deseñada especificamente para limitar o poder estatal.
  • Nunha decisión de 5-4, a Corte determinou que o Congreso non pode utilizar os seus poderes no artigo I, como a cláusula de comercio ou a cláusula de bancarrota, para abolir a inmunidade do estado. Isto limitaba drasticamente a capacidade do Congreso de someter aos estados a traxes privados fóra do contexto da emenda número catorce.
  • O o [[Biblia]] de o [[Tribunal de Rexentes]] declarou que a abrogación da inmunidade do estado non era válida porque a discriminación da idade non está suxeita a un maior control baixo a cláusula de protección igual; polo tanto, o Congreso carecía dunha base constitucional suficiente para anular a inmunidade.
  • O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.
  • O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.
  • O Estados Unidos v. Xeorxia é un Estado membro da [[Axencia Nacional de Seguridade]] de [[Arquitectura Federal de Iugoslavia|Estados Unidos]] en [[2006]] e [[ANP]] de [[Arquitectura Federal de Xustiza]] recoñece que o título II da ADA pode ser usado como un remedio.

A diferenza entre os tribunais estatais e federais

Os Estados Unidos non están automaticamente inmunes a cumprir nos seus propios tribunais, a menos que a súa constitución estatal ou estatutos lle concedan tal inmunidade. Todos os cincuenta estados teñen algunha forma de inmunidade soberana, pero moitos crearon exencións estatutarias, a miúdo a través de declaracións estatais ou leis de dereitos humanos, que permiten aos individuos presentar reclamacións de dereitos civís no tribunal estatal.

Isto significa que un demandante que non pode demandar un estado no tribunal federal baixo a sección 1983 ou ADA pode aínda ter unha reclamación viable no tribunal estatal. Con todo, os recursos do tribunal do estado poden ser limitados. Por exemplo, algúns estados poden danar, impoñer leis de limitacións máis curtas, ou esixir esgotamento administrativo antes de presentar. Ademais, as leis de dereitos civís non necesariamente crear unha causa de acción no tribunal estatal a menos que a lexislatura do estado autorizou expresamente tales traxes.

Ferramentas de control de dereitos civís cando a inmunidade soberana bloquea o tribunal federal

Dadas as barreiras, os defensores dos dereitos civís e os avogados dos demandantes desenvolveron estratexias alternativas para facer cumprir os dereitos federais contra os actores estatais.

Supresión de funcionarios nas súas capacidades individuais

A Décimo cuarta emenda non se aplica contra funcionarios estatais por un alivio inxuntivo ou por danos pagados do peto do oficial. Baixo a doutrina Ex parte Young (1908), un demandante pode esixir un funcionario do Estado que deteña unha violación continua da lei federal.

Buscando axuda a través de axencias federais

Moitos estatutos de dereitos civís requiren que os individuos agregados presenten unha acusación ante unha axencia federal antes de demandar.O EEOC, por exemplo, pode investigar, mediar e mesmo demandar estados en nome dos empregados.

3.Utilizar as comisións de dereitos humanos do Estado

Cada estado ten unha comisión de dereitos humanos ou dereitos civís que impón leis antidiscriminacións estatais. Aínda que as leis estatais non poden proporcionar os mesmos remedios que os estatutos federais, moitas veces renuncian á inmunidade soberana para procedementos administrativos e poden devolver os danos salariais, a reinstalación e mesmo compensatorios.

Inxuncións estruturais e sucos de patróns ou prácticos

As accións de clase privada contra funcionarios estatais por motivos de socorro inxuntivo permanecen viables.Para violacións en curso, como condicións inconstitucionales nas prisións estatais ou discriminación racial sistémica na vivenda pública, un recurso de acción de clase baixo a regra 23 pode buscar unha orde xudicial que dirixa funcionarios estatais para cambiar políticas.

Congreso de Deputados e Propostas de Reforma

A tensión entre a inmunidade soberana e a aplicación dos dereitos civís non pasou desapercibida.Nos anos, o Congreso considerou que a lexislación para facilitar a demanda de violacións de dereitos civís. Por exemplo, a Lei de Dereitos Civís de 1991 aclaraba que os funcionarios estatais poden demandar danos no tribunal federal baixo o título VII e a decisión de FLT:0Fitzpatrick (FLT:1) xa establecera que tal abrogación era válida baixo a Décimo cuarta emenda.

Máis recentemente, a Lei de Rehabilitación de 1973, que prohibe a discriminación por incapacidade de calquera receptor de fondos federais, segue sendo unha poderosa ferramenta porque as axencias estatais que aceptan o diñeiro federal deben renunciar á inmunidade por reclamacións baixo ese acto. Do mesmo xeito, a Lei de permisos de Familia e Médicos (FMLA) foi atopada polo Tribunal para validamente abrogar a inmunidade do estado pola súa disposición "auto-coidado", pero non pola súa disposición familiar-alimentación, unha división que segue a xerar litixios (FLT:0Nevada Departamento de Recursos Humanos v. HibbsFLT:1FLT) e VLT:1.FLT.

Algúns estudosos avogan por unha emenda constitucional aos estados de inmunidade por violacións de dereitos civís, pero isto segue sendo politicamente improbábel. Outros propoñen que o Congreso adapte máis coidadosamente os estatutos dos dereitos civís da Sección 5 da Décimo Emenda, construíndo un rexistro lexislativo de discriminación estatal xeneralizada que apoiaría a abrogación baixo a Cidade de Boerne v. FloresFLT:1 (1997) "congruencia e proporcionalidade".

Consellos prácticos para os profesionais dos dereitos civís

Se vostede é un avogado ou avogado que manexa un caso de dereitos civís contra unha entidade estatal, aquí están as preguntas críticas a facer:

  • É o acusado un "estado" para fins da 11a emenda?[fLT: 1] As axencias estatais, as universidades estatais e os hospitais estatais normalmente teñen inmunidade, pero os condados, as cidades e os consellos escolares xeralmente non o fan. (a regra é que os gobernos locais non están protexidos pola Décima Emenda, pero as entidades establecidas polo estado poden ser se o estado sería responsable dun xuízo.)
  • O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.
  • Comproba se o estado pasou unha lei que consente ou se aceptou fondos federais que lle permiten a renuncia. Por exemplo, calquera estado que recibe fondos Medicaid debe renunciar á inmunidade por certas reclamacións de dereitos de discapacidade.
  • Pode solicitar un funcionario do Estado para un alivio inxuntivo?[fLT: 1] Isto está case sempre dispoñible se hai unha violación en curso.
  • Se o tribunal federal está prohibido, o foro estatal pode ofrecer un remedio, especialmente se o estado ten unha lei de dereitos humanos ampla que cobre a mesma conduta.

O futuro da inmunidade soberana e dos dereitos civís

A composición do Tribunal Supremo continúa evolucionando, e os casos de inmunidade soberana a miúdo se dividen ao longo de liñas ideolóxicas.En termos recentes, o Tribunal mostrou a vontade de reducir o alcance da inmunidade soberana nalgúns contextos, como soster que os estados poden ser demandados en procedementos de quebra baixo a Cláusula de bancarrota (Allen v. Cooper; FLT:1; 2020, pero a Corte realmente declinou sobre o precedente alí, deixando a cuestión aberta).

Para os profesionais dos dereitos civís, a principal desvantaxe é que a inmunidade soberana non é un bar absoluto.É unha doutrina nuanceda con moitas excepcións e roldas de traballo.Entendendo a interacción entre a Décimo cuarta emenda, e cada estatuto de dereitos civís específicos, os defensores aínda poden obter un alivio significativo para as vítimas de discriminación.

Para obter máis información, vexa a sección de información legal do Instituto de Información Xurídica de Cornell da 11a Emenda e da Departamento da colección de información soberana en breve.

En última instancia, a interacción entre a inmunidade soberana do Estado e as leis federais dos dereitos civís reflicte un equilibrio coidadosamente calibrado entre os valores constitucionais en competencia: a dignidade e a integridade fiscal dos Estados e o compromiso nacional de igualdade de xustiza baixo a lei. Navegar por ese equilibrio require precisión xurídica e creatividade estratéxica, pero o peso do precedente demostra que as vitorias dos dereitos civís contra os estados son posibles cando os defensores elixen o camiño correcto.