A doutrina da incorporación: unha visión fundacional

A incorporación dos dereitos federais a través da Décimo cuarta emenda é un dos desenvolvementos máis significativos do dereito constitucional estadounidense. Antes da ratificación da Décimo cuarta emenda en 1868, a Carta de Dereitos aplicada exclusivamente ao goberno federal.Os gobernos estatais só estiveron obrigados polas súas propias constitucións e estatutos.

A incorporación non é un simple cambio na data de entrada.O Tribunal Supremo adoptou unha doutrina de incorporación selectiva , o que significa que cada dereito na Carta de Dereitos debe ser avaliado individualmente para determinar se é "fundamental no esquema americano de xustiza."Se é, aplícase aos estados a través da cláusula Due Process da Décimo cuarta emenda.

Pero o Tribunal Supremo só proporciona a base.O traballo real e diario de aplicar estes dereitos incorporados ocorre nos tribunais estatais.Os xuíces do Estado deben decidir ata onde se estende un dereito federal particular baixo a lei estatal, especialmente cando as constitucións estatais proporcionan proteccións adicionais ou cando o precedente federal é ambiguo.Este poder interpretativo dá aos tribunais estatais unha enorme influencia sobre a experiencia vivida dos dereitos constitucionais.

Incorporación selectiva na práctica: como aplica o test

Cando un tribunal estatal afronta unha reclamación de que unha lei ou acción do estado viola un dereito federal incorporado, primeiro debe determinar se o dereito foi totalmente incorporado polo Tribunal Supremo dos Estados Unidos. Se o ten, o papel do tribunal estatal é en gran parte interpretativo: aplica o mesmo estándar que o Tribunal Supremo aplicaría nun caso federal. Con todo, o Tribunal Supremo moitas veces deixa espazo significativo para que as cortes inferiores desenvolvan a lei.

Exemplo: Primeira modificación e anterior

Un tribunal estatal debe decidir se as restricións da universidade nun grupo de protesta son neutrais e razoables. Pero o tribunal tamén pode consultar a cláusula de liberdade de expresión da súa propia Constitución estatal, que nalgúns estados (como California) proporciona proteccións aínda máis amplas que a Primeira Emenda.

Artigo principal: Cuarta emenda e incidente de busca.

Outro ámbito de interpretación dos tribunais estatais é a prohibición da Cuarta Emenda de investigacións e ataques non razoables.O Tribunal Supremo ditaminou que un incidente de busca para a detención non require unha orde, pero o alcance desa busca foi acentuado fortemente. os Estados poden adoptar as súas propias regras de exclusión ou interpretar as "esperanzas razoables de privacidade" de xeito diferente.

As constitucións estatais como fonte independente de dereitos

Quizais o aspecto máis importante de como os tribunais estatais interpretan os dereitos federais incorporados é o xogo coa lei constitucional do estado.A maioría das constitucións estatais conteñen un proxecto de lei que reflicte ou supera a lei federal de dereitos. Cando un tribunal estatal decide un caso, pode confiar en calquera dereito federal incorporado (como interpretado polo Tribunal Supremo dos Estados Unidos) ou a disposición constitucional propia do estado.

O uso de constitucións estatais levou a diverxencias significativas en áreas como o financiamento da educación, o matrimonio homosexual (pre-Obergefell]]) e o procedemento penal. Por exemplo, en FLT:2State v. Hunt (1984), o Tribunal Supremo de Washington declarou que a cláusula de privacidade da Constitución do Estado protexe aos cidadáns da vixilancia aérea ordenada da súa propiedade, aínda que a cuarta emenda federal non recoñece esa protección.

Retos contemporáneos na incorporación do Tribunal de Estado

O papel interpretativo dos tribunais estatais fíxose especialmente controvertido nos últimos anos en torno a varias cuestións de toponimia. Unha é a aplicación do dereito de manter e levar armas [FLT: 1] despois da decisión do Tribunal Supremo en 2022 en Nova York State Rifle & Asociación de Pistols contra BruenFLT:3] Bruen sostiña que a Segunda Emenda protexe un dereito individual para levar unha arma en público, e que calquera regulación de armas de fogo debe ser consistente coas normas de fogo da nación sub-rexituberancia, que os tribunais históricos están a aplicar a súa tarefa.

Outro desafío é a incorporación do dereito á privacidade no contexto do aborto e os dereitos reprodutivos.Mentres que o Tribunal Supremo dos Estados Unidos en FLT:2 Dobbs contra Jackson, a Organización da Saúde das Mulleres (FLT: 3) (2022) sobrerupciona a federación e a lei do aborto, moitas veces a liberdade federal é considerada como o caso da lei do estado, que tamén ten como exemplo a lei do aborto, e que a Constitución federal non protexe o dereito ao aborto.

Dereito e dereitos substantivos

A incorporación de dereitos de proceso substantivos debidos, como o dereito a casar, o dereito ao pai e o dereito a rexeitar o tratamento médico, tamén viu variacións no tribunal estatal.O Tribunal Supremo dos Estados Unidos recoñeceu que estas son liberdades fundamentais protexidas pola cláusula de Due Process da Cuarta Emenda.

Federalismo e discreción do Tribunal

A capacidade dos tribunais estatais de interpretar dereitos incorporados de forma diferente dos tribunais federais é unha característica do federalismo americano, non un erro.O sistema tolera unha certa cantidade de incoherencia na protección dos dereitos en liñas estatais, sempre que o chan federal sexa mantido. Con todo, esta discreción non é ilimitada. tribunais estatais non poden interpretar un dereito incorporado de forma que cae por baixo do estándar federal mínimo.

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

Debido a que os tribunais estatais manexan a gran maioría dos casos civís e penais nos Estados Unidos, son os principais defensores dos dereitos constitucionais federais aplicados aos actores estatais e locais.

Por outra banda, as interpretacións dos tribunais estatais poden influír na Corte Suprema dos Estados Unidos.Cando un tribunal supremo do estado chega a unha decisión ben razoada sobre unha cuestión de lei constitucional federal, pode servir como unha autoridade persuasiva para o Tribunal Supremo. Nalgúns casos, a interpretación innovadora dun tribunal estatal pode incluso provocar que o Tribunal Supremo reconsidere a súa propia doutrina.Por exemplo, a decisión do Tribunal Supremo de California en FLT:0 People v. Anderson[FLT: 1] (1972) sostendo que a pena de morte violou a cláusula cruel da Constitución do Estado ou finalmente a pena de morte inusual contribuíu ao debate nacional.

Para os litigadores, xuíces e estudantes de dereito, comprender como os tribunais estatais interpretan os dereitos incorporados require unha coidadosa análise tanto do precedente federal como do estado constitucional. A mellor práctica é argumentar na alternativa: primeiro, que o dereito federal incorporado require un certo resultado; segundo, que a constitución do estado proporciona de forma independente a mesma ou maior protección. tribunais estatais a miúdo apreciar tal análise dual porque respecta o mínimo federal ao recoñecer a soberanía do estado.

Unha limitación importante é a doutrina do xuízo final (tanto nos tribunais estatais como federais) baixo a Acta de Fe e Crédito Total e os principios tradicionais res judicata. Con todo, se o tribunal estatal dependía exclusivamente dos motivos do dereito estatal e non decidiu o problema federal, a continuación, a reclamación federal pode ser litigada novo no tribunal federal.

Para máis lectura sobre como os tribunais estatais forman os dereitos federais, consulte o artigo da Asociación Americana de Bar sobre tribunais estatais e federalismo ea visión xeral da Lei de Dereitos e incorporación

Conclusión: o papel dos tribunais

Os tribunais estatais non son só selos de goma para o precedente federal.Son intérpretes dinámicos da doutrina de incorporación, exercendo xuízo independente sobre o significado e alcance dos dereitos fundamentais.As súas decisións reflicten a cultura legal, a historia e os valores de cada estado, mentres que aínda así aseguran que ningún estado cae por debaixo da base federal de liberdade.A incorporación dos dereitos federais a través da Décimo cuarta Emenda fixo do Proxecto de Dereitos un documento vivo en cada tribunal estatal.

A medida que xorden novos desafíos, desde a privacidade dixital aos dereitos reprodutivos ás leis de armas de fogo, os tribunais estatais seguirán sendo os intérpretes de primeira liña do que significa a Constitución na práctica, os seus xuízos non só conformarán os dereitos dos individuos dentro das súas fronteiras senón tamén o diálogo federal máis amplo sobre o significado da liberdade nunha democracia diversa.