O Tribunal Supremo como Arquitecto de Dereito de Matrimonio

O Tribunal Supremo dos Estados Unidos exerce como intérprete final da Constitución e poucas áreas da vida estadounidense senten que o poder interpretativo é tan intimamente como o matrimonio.Cada decisión emitida a partir dos chanzos de mármore da Corte restablece os límites de quen pode casar, que proteccións legais leva o matrimonio e como deben tratar os sindicatos. Debido a que o matrimonio se cruza cos dereitos de propiedade, a filiación, a inmigración e a herdanza, as participacións de calquera decisión de alta Corte son inmensas.

Este artigo examina as principais sentenzas do Tribunal Supremo que transformaron as leis do matrimonio nos Estados Unidos, explora como estes precedentes inflúen nos debates políticos en curso e identifica as próximas fronteiras do litixio matrimonial.

Precedentes fundacionais: establecer o matrimonio como dereito fundamental.

Antes de mediados do século XX, o Tribunal Supremo raramente interveu no dereito de matrimonio, deixando o control en gran parte dos estados.

LOVE v. Virginia (1967): El fin de las barreras raciales

O caso de V. Virxinia segue sendo a pedra angular da xurisprudencia do matrimonio moderna. Richard Loving, un home branco, e Mildred Jeter, unha muller negra, casaron no Distrito de Columbia en 1958.Cando regresaron ao seu estado de orixe de Virxinia, foron arrestados por violar o estado Racial Integrity Act, que criminalizou matrimonios interraciais.

O Tribunal Supremo rexeitou por unanimidade a lei de Virxinia e, por extensión, todos os estatutos anti-miscegenación restantes en quince estados.

Zablocki v. Redhail (1978): Reforçando o direito de casar

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

Turner v. Safley (1987): Os prisioneiros reteñen o dereito a casar

A cuestión de se os individuos encarcerados podían casar coa Corte en Turner v. Safley.]] Unha regulación correccional do Missouri requiría que os reclusos da prisión obtivesen o permiso do superintendente da prisión antes de casar. O administrador podería negar o permiso se o matrimonio presentaría unha ameaza á seguridade ou á rehabilitación. A Corte sostiña que, mentres que as regulacións da prisión teñen dereito a aprazar, o dereito a casar é tan fundamentalmente que mesmo os presos non poden ser desposados dela sen unha razón convincente.

Obergefell v. Hodges (2015): Igualdade de matrimonio para parellas do mesmo sexo

Non hai caso de matrimonio desde que A Súa viaxe eo seu compañeiro, John Arthur, foron casados en Maryland en 2013, pero o seu estado natal de Ohio negouse a recoñecer o matrimonio no certificado de morte de Arthur, unha negativa que tiña consecuencias prácticas para a herdanza, os dereitos dos pais e os beneficios da morte.

O Xuíz Anthony Kennedy, que escribiu para unha maioría de 5-4, sostivo que a Décimo Cuarto Emenda require que todos os estados conten matrimonios entre dúas persoas do mesmo sexo e recoñecendo matrimonios legais realizados noutros estados.

Anterior Entrada en acción: Como o Tribunal Supremo ordena a lexislación en forma

As decisións do Tribunal Supremo non existen no baleiro.Eles crean un marco legal que o Congreso, as lexislaturas estatais e os tribunais inferiores deben seguir.

Federalismo e Recoñecemento de Matrimonios Fóra de Estado

Antes de que o matrimonio entre persoas do mesmo sexo fose violado en Estados Unidos contra Windsor, a Corte Suprema de Estados Unidos rexeitou a Lei de Defensa do Matrimonio (DOMA) de 1996 para rexeitar o matrimonio entre un home e unha muller con fins federais.

Hoxe, os estados aínda conservan autoridade significativa para establecer os requisitos de matrimonio - idade, consentimento, probas de sangue e permiso parental - pero non poden usar estes requisitos para discriminar parellas cuxos matrimonios son recoñecidos noutro lugar.

O reto das exencións relixiosas

A finais do século XX, varios estados aprobaron leis de Restauración de Liberdades Relixiosas (RFRAs) e outras leis que autorizan aos individuos e ás empresas a rexeitar os servizos para as vodas do mesmo sexo baseados en crenzas relixiosas. Mentres o Tribunal Supremo non gobernou directamente sobre a constitucionalidade destas leis, a súa decisión de 2023 en FLT:2303 Creative LLC v. Elenis[Involving a un deseñador web que rexeitou crear sitios web para as mesmas relacións sexuais suxire que a protección do matrimonio podería chegar a acordos de libre acceso ao contexto de exencións de matrimonio.

Aplicación das leis de matrimonio do Estado

Debido a que o Tribunal declarou o matrimonio como un dereito fundamental, os estados non poden impoñer cargas que carecen de razón convincente. Isto provocou litixios sobre as taxas de licenza de matrimonio, períodos de espera, probas de sangue e leis de idade de consentimento. Por exemplo, algúns estados intentaron prohibir o matrimonio por persoas con débedas pendentes de apoio ao neno (similar á lei derrubada en FLT:0ZablockiFLT:1).

Fronteiras emerxentes: Dereito de matrimonio no século XXI

Aínda coas amplas proteccións establecidas polo Tribunal, aínda quedan sen resolverse varias cuestións controvertidas.

Poligamia e non-monogamia consensual

O Tribunal Supremo nunca gobernou directamente a constitucionalidade da poligamia desde Reynolds v. Estados Unidos (1878), que sostivo unha lei federal que prohibía a poligamia nos territorios.

Os defensores modernos de familias poliamorosas e non monógamas argumentan que o razoamento de Jefferson (FLT:0) - que os individuos teñen dereito a definir o seu propio concepto de intimidade - pode estender loxicamente os matrimonios que implican máis de dous adultos consentindo. Con todo, ningún tribunal federal maior aceptou este argumento. tribunais inferiores teñen consistentemente citado FLT: 2]Reynolds para defender as leis antipoligamia do estado, e o Tribunal Supremo rexeitou o cambio textualista, pero parece que a lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei lei

Casamento e leis infundadas

A maioría dos estados prohiben os matrimonios entre curmáns ou parentes de sangue máis próximos, aínda que algúns estados (como California, Nova York e Colorado) permiten matrimonios en primeira persoa baixo certas condicións.O Tribunal Supremo non gobernou a constitucionalidade destas prohibicións, xa que os estados (como California, Nova York e Colorado) permiten matrimonios en primeira instancia baixo certas condicións.

O litixio futuro pode probar se unha prohibición plana é sobreabroada, especialmente cando se dispón de asesoramento xenético e seleccións.A disposición do Tribunal de considerar evidencias científicas noutros contextos (como o aborto e a regulación da droga) podería influír no seu enfoque aquí.

Matrimonio mínimo e matrimonio forzado

Varios estados non teñen unha idade mínima legal para o matrimonio se se obtén o consentimento dos pais e se aproba un xuíz. matrimonio - definido como matrimonio antes dos 18 anos- é legal na maioría dos estados, e miles de fillos, predominantemente nenas, están casados cada ano. grupos de defensa argumentan que o matrimonio infantil viola os dereitos constitucionais dos menores, especialmente o seu dereito á integridade corporal e o seu dereito fundamental a casar (que, afirman, deben incluír o dereito a FLT:0 cando se contraen matrimonio.

O Tribunal Supremo non se dirixiu á constitucionalidade do matrimonio infantil directamente. Con todo, en Turner v. Safley, o Tribunal fixo fincapé en que o matrimonio é un dereito fundamental mesmo para os prisioneiros, adultos que foron desposuídos de moitas outras liberdades.É inconcebible que o Tribunal estendese esa lóxica aos menores. Algúns estudosos legais argumentan que o estándar estrito esixe que os estados de proban que unha idade mínima é necesaria para protexer os menores de danos, e que as proteccións alternativas (como o asesoramento obrigatorio ou a conclusión xudicial do matrimonio pode chegar a un problema de madureza década seguinte, sen a lei, que o matrimonio, a lei, pode chegar a un acordo coa prohibición do matrimonio, non se pode chegar a un acordo coa lei, a un acordo coa lei, a lei, a un acordo coa lei, a un acordo coa lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, que o principio, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, que o caso, a lei, que o principio

Casas transxénero e non birmanas

Por exemplo, se un estado define o matrimonio como entre un home e unha muller, pode un home transxénero casar cunha muller cisxénero?Os tribunais inferiores teñen que distinguir se os estados deben recoñecer o sexo post-transición dun cónxuxe para fins de licenzas de matrimonio.

Interplay entre a opinión pública e a interpretación xudicial

As sentenzas do Tribunal Supremo sobre o matrimonio a miúdo seguen os cambios na opinión pública, pero tamén axudan a catalizar un cambio máis.No medio século entre Loving e Obergefell, o apoio ao matrimonio interracial aumentou de menos do 50% a máis do 90%, e o apoio ao matrimonio entre persoas do mesmo sexo subiu de aproximadamente o 30% en 2000 a máis do 70% no momento do FLT:4Obergefell:5 (FLT:5) non se acelerou as normas da Corte.

Con todo, a lexitimidade do Tribunal depende en parte de permanecer dentro da corrente principal da xurisprudencia estadounidense.Cando a Corte avanza demasiado por diante do sentimento público, ou moi por detrás, corre o risco de volverse atrás ou non cumprir. Resistencia a nivel estatal a FLT:0 Obergefell, incluíndo rexeitamentos por parte dalgúns funcionarios do condado de emitir licenzas de matrimonio ás parellas do mesmo sexo, foi en gran parte simbólica, pero demostra que a supremacía xudicial sobre a lei do matrimonio non é absoluta.

Proxecto inacabado de igualdade de matrimonio

As sentenzas do Tribunal Supremo desmantelaron as barreiras baseadas na raza e a orientación sexual ao matrimonio, recoñecendo o matrimonio como un dereito fundamental que se estende a presos e pais con obrigas de apoio aos nenos, e impuxo límites estritos á interferencia do Estado.

As cuestións sobre o matrimonio plural, o matrimonio curmá, a idade mínima e o recoñecemento transxénero non están resoltas.Ademais, a composición do Tribunal está sempre suxeita a cambios.Os novos nomeamentos poderían levar á Corte a gobernar ou estreitar as expectativas de millóns de parellas.