Os requisitos de orde están profundamente incrustados en tradicións constitucionais e legais que colocan dignidade individual por encima da conveniencia do estado. Nos Estados Unidos, a Cuarta Emenda declara que “ o dereito do pobo a estar seguro nas súas persoas, casas, papeis e efectos, contra procuras e ataques non razoables, e non se emitirán ordes de guerra, senón sobre probables causas, apoiadas por Oath ou afirmación, e particularmente describir o lugar a ser buscado, e as persoas ou cousas a ser aprendidos.” Esta sentenza única crea un control sólido, que pode instaurar un tribunal de xustiza, que debe ser instaurar un tribunal de xustiza legal, unha lei neutral, unha lei, e que debe ser instaurar un tribunal de xustiza, unha lei de xustiza, e que debe ser instaurar un tribunal de xustiza, unha lei de xustiza, unha lei de xustiza, un tribunal, e que debe ser instaurar un tribunal de xustiza non debe ser instaurar un tribunal de xustiza legal, e un tribunal de xustiza legal, e un tribunal neutral, e que debe ser instaurar un tribunal, e que debe ser insta

A Declaración Universal dos Dereitos Humanos (artigo 12) e a Convención Europea de Dereitos Humanos (artigo 8) protexen contra a interferencia arbitraria co fogar dun ’s.En Canadá, a Sección 8 da Carta de Dereitos e Liberdades esixe que as buscas sexan razoables, e unha orde é a vía ordinaria para satisfacer esta norma.

Como os dereitos de propiedade protexen os dereitos de propiedade

Propietario vs. Tenancy: A barreira de garantía apréciase a ambos os dous

Moitos asumen que as garantías só benefician aos propietarios, pero os inquilinos gozan do mesmo escudo de Cuarta Emenda.Unha persoa que aluga un apartamento ten o que os tribunais chaman a “ razoable expectación de privacidade ” na súa vivenda. A policía non pode entrar nunha unidade de aluguer, aínda que o propietario concede permiso, sen unha orde ou unha excepción establecida. Isto quedou claro no caso da Suprema Corte dos Estados UnidosChapman v. United States (1961), onde as evidencias obtidas despois de que un latifundiu a policía para buscar un contrato de dez e non foron excluídas.

O requisito de garantía así impide aos propietarios converterse nun fin de curso en torno aos dereitos de privacidade. Tamén protexe aos propietarios de inmobles que viven nas súas casas / 812; unha busca dunha casa unifamiliar debe ser xustificada por causa probable e unha garantía específica.

O servidor como un cheque no poder

O requisito para un maxistrado neutral para revisar probas antes de que unha busca transforme unha posible expedición de pesca nunha investigación dirixida. ⁇ s escruta a declaración fixa para a especificidade: a orde debe describir o lugar a ser buscada e os elementos buscados con particularidade [FLT: 1] Isto impide que se rizen en xeral. Unha orde que di “ 123 Elm Street e se atrape calquera contraband” non é válida porque carece de particularidade.

Esta esixencia de particularidade é especialmente crítico en vivenda de aluguer, onde edificios superpoboados ou multiunidades poden invitar a buscas mantas.Se a policía erro apartamento 2A para 2B, a orde é nulo. En Maryland v. Garrison (1987), o Tribunal Supremo permitiu unha lei de límites para erros razoables sobre que unidade foi descrita, pero a explotación aínda reforza que a promesa de base [FLT: 2precision] é a promesa de base [FLT: 3].

Proceso de orde: paso a paso

Causa probable Affidavit

Un oficial non pode simplemente dicir, “ Eu teño un sentimento. ” Probable causa demandas feitos que levarían a unha persoa razoable a crer que a evidencia dun crime existe no lugar a ser buscado.

  • Un informante’s punta corroborada por vixilancia independente.
  • Evidencias físicas vistas desde un punto de vista legal.
  • Rexistros que mostran un patrón de actividade ilegal vinculado ao enderezo.

A declaración xurada debe avoid caldeira|linguaxe de caldeira]] e inclúe detalles específicos e oportunos. Unha orde de estala — unha baseada en evidencias de que é semanas de antigüidade para unha situación transitoria — é inválida.O maxistrado asina a orde, e debe ser executada dentro dun prazo limitado, xeralmente de 10 a 14 días, dependendo da xurisdición.

Execución da busca

Unha vez emitido, o mandado debe ser executado de forma razoable. funcionarios xeralmente deben chamar e anunciar a súa presenza antes de entrar, aínda que a “knock e anunciar” regra ten excepcións se anunciar sería perigoso ou fútil (por exemplo, unha cova de drogas onde se poderían destruír as probas).

Despois da busca, a aplicación da lei debe deixar unha copia do orde e un inventario de elementos incautados.Este documento garante a responsabilidade e dá ao residente unha base para desafiar a busca no tribunal.

Excepcións á esixencia de orde

Os tribunais recoñecen varias excepcións que permiten a entrada sen unha orde, cada unha con fronteiras específicas que os tribunais de forma rigorosa.

Consentimento

Se un residente acepta voluntariamente unha busca, non se necesita ningunha garantía.O consentimento debe ser prestado de forma libre e intelixentemente , non coaccionado por unha mostra de forza ou autoridade implícita. A policía non pode reclamar o consentimento se acosou un inquilino para abrir a porta. Tamén, se múltiples persoas comparten unha vivenda, un ocupante pode consentir unha busca de outras áreas comúns, pero non pode consentir unha busca doutra habitación privada sobre esa persoa e #8217; a obxección InFLT: Inc.

Circunstancias enerxéticas

As emerxencias poden xustificar a entrada inxustificada. exemplos clásicos inclúen:

  • 1 Facer que [alguén] deixe de pasar por [alguén].
  • 1 Aplicar o sentido do olfacto para percibir o olor de [algo].
  • A axuda á emerxencia cando a policía cre que alguén dentro da casa está ferido ou en perigo inmediato.

Os tribunais avalían estes casos por caso. A policía non pode crear unha emerxencia para evitar o requisito de orde; a emerxencia debe ser xenuíno e antianticipado.Para as propiedades de aluguer, os propietarios que oian unha fuga de auga poden chamar á policía, pero os oficiais non poden usalo como pretexto para buscar drogas.

Despois de arrestar a alguén dentro dunha residencia, a policía pode buscar a persoa e a área dentro do detido e #8217;s inmediato control para protexer as probas e as armas. That “ aumento distancia ” é estreita; non autoriza unha barra de todo un apartamento.

Doutrina Visión Planicie

Se a policía está dentro dunha vivenda (por medio dunha orde, consentimento ou emerxencia), e ven un obxecto que é inmediatamente identificable como proba dun delito, poden capturalo sen unha orde separada.O requisito crucial é a incriminación inmediata [FLT: 1] Se a natureza incriminadora non é “ inmediatamente aparente e require máis investigación, a doutrina non é aplicable.

Inventario Busca

Cando a policía impoñe un vehículo ou propiedade, ocasionalmente realizan un inventario para listar artigos.Este non é un pretexto para a investigación; é unha función de coidado.As buscas de inventario en unidades de aluguer son raras porque a unidade en si raramente é impoñeda. Pero se un inquilino é desaloxado e o propietario toma posesión, a policía pode entrar co propietario e #8217;s consenten baixo certas circunstancias, aínda que a evolución da lei de casos limita esta lagoa.

Consideracións especiais para aluguer

Privacidade Tenant vs. Landlord Acceso

Os arrendatarios enfróntanse a vulnerabilidades únicas.Os latifundistas adoitan ter chaves, entrar para reparalas ou mostrar unidades para futuros arrendatarios.Pero o permiso de terratenente non renuncia ao arrendatario ’s Fourth Amendment rights A policía non pode pedir ao latifundista que os deixe entrar e logo buscar sen unha orde, porque a espera de privacidade do propietario ’s property interest.InFLT:2]Stoner v. CaliforniaLT:3, California High Hall of the Supreme, non podía aplicar un hotel.

Vivendas subvencionadas e expectativas reducidas

Algúns tribunais mantiveron controvertidamente que os residentes de vivendas públicas ou subvencionadas teñen unha menor expectativa de privacidade debido ao papel do goberno e #8217;s como terratenente e porque tales vivendas a miúdo inclúen cláusulas de consentimento en arrendamentos (por exemplo, permitindo inspeccións non anunciadas para a seguridade).O Tribunal Supremo dos Estados Unidos en FLT:0 (HUD v. RuckerFLT:1 (2002) permitiu a expulsión de inquilinos cuxos hóspedes usaron drogas fóra do local, pero non se dirixía directamente a buscas de dereitos de vivenda, xa que varias autoridades de propiedade infundían, e os grupos de propiedade pública, argumentan, as autoridades de propiedade, teñen, que se aplicaban as súas liberdades, as autoridades de propiedade, e os propietarios, que se aplicaban, e os propietarios, que se aplicaban, a propiedade, e os propietarios, que, a, a, a propiedade privada, a, a, a, a, a maioría, a, a, a, a maioría, a, a, a, a, a, a, a, a, a, a, a, a, a maioría, a maioría, a, a, a, a, a, a

Roommates e subtenentes

Se dous compañeiros de habitación comparten unha sala de estar pero teñen habitacións pechadas separadas, a policía necesita unha orde para o dormitorio dun ocupante non consensuado.O Tribunal Supremo en FLT:0Fernandez v. California (2014) sostiña que se un ocupante rexeita o permiso e é detido, a policía pode pedir máis tarde a outro ocupante por consentimento aínda que a primeira persoa estea ausente.

Lei Milestones

Cadáver Municipal (1967) – Orde necesaria para inspeccións administrativas de vivendas

Nunha decisión histórica, o Tribunal Supremo sostivo que mesmo as inspeccións de código de vivenda rutineira requiren unha orde se o ocupante non consente.O Tribunal rexeitou a idea de que o “ interese público ” en saúde e seguridade xustificada entrada ordenada. Este caso estableceu que as procuras administrativas de vivendas están suxeitas ao mesmo requisito básico de orde que as procuras penais, aínda que a probable causa estándar para unha orde administrativa é menor (condicións de área en vez de sospeita individualizada).

Mapp v. Ohio (1961) – A regra exclucionista apréndelle aos Estados Unidos.

Antes da Mapp|FLT:1]], os tribunais estatais podían permitir probas obtidas ilegalmente.O Tribunal Supremo incorporou a Cuarta Emenda a través da Cuarta Emenda e determinou que as probas obtidas en violación do requisito de orde son inadmisibles nas fiscalías estatais.

Vernonia School District v. Acton (1995) – Special Needs Excepción

Este caso tratouse ás probas de drogas dos atletas e estableceu o “ necesidades especiais ” excepción ao requisito de orde, aplicable cando o goberno ’s intereses vai máis aló da aplicación da lei normal.A excepción foi aplicada sen descanso en contextos de vivendas, como parolee buscas domésticas ou certas inspeccións públicas de vivenda, pero os tribunais resistiron estendelo a investigacións criminais rutineiras.

Pasos proactivos para os arrendatarios e latifundistas

Para os tendóns

  • Coñece os teus dereitos: Un latifundista non pode autorizar unha busca policial sen o seu consentimento.
  • Obtención de orde: Se a policía presenta un pedido, le-lo con coidado. comprobar que o enderezo corresponde á súa unidade, a data é actual e os elementos listados son específicos.
  • O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

Para os Landlords

  • "Respecto á privacidade dos inquilinos: Mesmo cunha cláusula de arrendamento que outorga acceso ás reparacións, nunca permita que a policía entre sen o consentimento do arrendatario ou unha garantía válida. Facendo isto podería exporlle a responsabilidade por violar os dereitos constitucionais do arrendatario e #8217.
  • A cooperación sen consentimento (FLT: 1): Se a policía pide entrar en áreas comúns (alma, sotos, lavandería) que controla, pode consentir, pero non abrir unidades de arrendatario sen unha orde.

Impacto da tecnoloxía dixital en requisitos de garantía

As cámaras corporais, imaxes térmicas e drons formulan novas preguntas para as procuras de vivendas.En Kyllo v. Estados Unidos (2001), o Tribunal Supremo sostivo que usando un imager térmico para detectar patróns de calor dentro dunha casa sen unha orde violada a Cuarta Emenda. O Tribunal dixo que cando o goberno usa tecnoloxía non no uso público xeral para explorar o interior dunha casa, que constitúe unha busca que require unha orde. Este razoamento protexe a vivenda de aluguer por igual: un latifundista non pode consentir o uso da policía dun dron para mirar cara a unha segunda xanela, porque a privacidade razoable mantén unha previsión de dez.

Moitos estados permiten aos xuíces recibir probas por medios electrónicos, reducindo o tempo para obter unha orde de horas a minutos. Isto debilitou o argumento “ desigency” porque agora os oficiais poden obter unha orde rapidamente sen necesidade de confiar en excepcións.

Perspectivas internacionais

Canadá

A Sección 8 da Carta Canadense usa unha linguaxe similar á Cuarta Emenda.O Tribunal Supremo de Canadá en FLT:0Hunter v. Southam Inc. (1984) sostiña que as procuras inxustificadas son presuntuosamente non razoables.Os señores da Terra non poden autorizar a entrada da policía contra un inquilino e a vontade. As repeticións inclúen a exclusión das probas baixo a Sección 24(2) se admitir que a administración da xustiza sería desprestixiada.

Reino Unido

A Lei de Policía e Evidencias Criminales de 1984 regula os requisitos de orde de entrada e procura.Para vivenda, un axente debe obter unha orde dun maxistrado, especificando as premisas e os artigos que se cren que están nas instalacións.O Reino Unido tamén ten un “ poder de entrada ” código de práctica.Os alugueres están protexidos contra a intrusión arbitraria por funcionarios locais de vivenda.

Alemaña

O artigo 13 da Lei Básica de Alemaña garante a inviolabilidade do fogar.Requírese unha orde, agás en casos de perigo inminente.Os arrendatarios gozan da mesma protección que os propietarios; os latifundistas non poden renunciar a ela.O Tribunal Constitucional Federal revisou estritamente as excepcións, especialmente as que implican a sospeita policial de graves delitos.

Conclusión

O requisito de orde para as procuras de propiedades de vivenda e aluguer non é só unha técnica procesual.É unha pedra angular dunha sociedade que valora a autonomía individual sobre o poder estatal. Ao esixir a aplicación da lei para presentar feitos específicos a un xuíz neutral antes de entrar nun fogar, o sistema legal coloca unha barreira deliberada contra as intrusións arbitrarias.Esta protección esténdese a todos os residentes, sexan donos da casa ou alugan unha habitación, e non pode ser dispensada por un latifundador ou varrendo cláusulas de consentimento ocultas nun arrendamento.

Existen excepcións, pero os tribunais gardéranos con ciúmes.A tendencia tanto no dereito nacional como internacional está cara a ampliar, non contratar, o requisito de orde a medida que a tecnoloxía evoluciona e as preocupacións de privacidade intensifícanse.Para os inquilinos que afrontan un golpe simple na porta, sabendo que unha regra por defecto lles permite facer valer os seus dereitos e asegurar que o estado soporta a carga da xustificación.