Table of Contents
Os sistemas electorais maioritarios, chamados xeralmente sistemas de toma-gañadora, todos ou de maioría, exercen unha forza poderosa sobre o número e comportamento dos partidos políticos dentro dunha democracia. Estes sistemas tenden a concentrar o apoio electoral en torno a dúas forzas políticas dominantes, promovendo un goberno de partido único estable, pero tamén poden marxinar partidos máis pequenos e crear retos significativos para configuracións multipartidistas.
Que son os sistemas electorais maioritarios?
Os sistemas electorais maioritarios están deseñados para producir un claro gañador en cada distrito electoral.O seu principio principal é que o candidato ou partido que máis votos -xa sexa unha maioría absoluta ou unha simple pluralidade- toma o asento.A variante máis común é o Post (FPTP) (1,1), usado no Reino Unido, Estados Unidos, Canadá e India, entre outros.
Outro tipo de maioría é o sistema FLT:0 (TRS) de dúas rondas (TRS) utilizado en Francia para as eleccións presidenciais e lexislativas.Se ningún candidato gaña unha maioría absoluta na primeira rolda, unha escorrentía entre os dous candidatos (ou ás veces máis) na segunda rolda.Isto asegura que o gañador final ten un apoio maioritario, polo menos dos que votaron na escorrentía.
Os sistemas Maioritaria contrastan fortemente cos sistemas de representación proporcional (PR), que asignan asentos en proporción ás accións de voto dos partidos.A R. normalmente produce lexislaturas con varios partidos, a miúdo requirindo gobernos de coalición.
Para entender por que os sistemas maioritarios forman tan fortemente os sistemas de partidos, recorremos a unha teoría ben establecida na ciencia política: a lei de Duverger, que postula que as regras electorais de pluralidade tenden a producir e manter un sistema de dous partidos.
Relación entre sistemas de dous partidos e sistemas de dous partidos
A lei de Duverger, formulada polo sociólogo francés Maurice Duverger na década de 1950, describe a poderosa atracción gravitacional dos sistemas maioritarios cara ao bipartismo.O efecto mecánico FLT:1 é simple: nun distrito único usando unha regra de pluralidade simple, só as principais ganancias electorais, un partido que termina constantemente terceiro ou inferior en moitos distritos gañará poucos se calquera lugar, independentemente da súa participación nacional.
O resultado en moitas democracias establecidas é un sistema de dous partidos estable onde dous grandes partidos alternan o poder, cada un pode formar un goberno dun só partido sen necesidade dunha coalición. Esta configuración é a miúdo eloxiada pola súa claridade e responsabilidade: os votantes saben exactamente cal partido é responsable da política, e as eleccións dan mandatos claros.O Reino Unido e os Estados Unidos son exemplos arquetípicos.No Reino Unido, os partidos conservadores e laboristas dominaron desde principios do século XX, aínda que as eleccións recentes viron un aumento nos Demócratas Liberais e no Partido Nacional Escocés, en parte, e nos Estados Unidos, o máis des, o nivel federal, o goberno federal, case, con máis de goberno, con máis des, con máis des.
Probas de democracias establecidas
Mirando ao Reino Unido, o FPTP produciu historicamente gobernos de maioría monopartidista.Desde 1945, só un puñado de eleccións deron como resultado un parlamento colgado, o que levou a unha coalición entre os conservadores e os demócratas liberais. Esa coalición foi relativamente estable, pero foi un caso atípico.O sistema estadounidense leva esta lóxica aínda máis lonxe: a presidencia é un concurso gañador-toda-toda-toda no Colexio Electoral, e os distritos do Congreso son atraídos para producir asentos seguros para un partido. candidatos de terceiros como Ross Perot ou Ralph Nader nunca gañaron un só voto, e un único candidato importante, afectando a miúdo os votos dos principais resultados dos votos.
A India, a democracia máis grande do mundo, tamén usa FPTP, pero non ten un sistema de dous partidos estábel a nivel nacional.Por que a extraordinaria diversidade da India, lingüística, étnica, rexional, crea fortes sistemas de partidos locais.En moitos estados, os partidos rexionais dominan e negocian alianzas con partidos nacionais.O sistema de partidos a nivel nacional evolucionou dende o dominio dun partido (Congress) ata un concurso multipolar co Bharatiyaata Party (BJP) e o Congreso Nacional Indio como os dous maiores, pero ducias de partidos rexionais aínda poden garantir un maior apoio ideolóxico.
O FPTP produciu moitos gobernos minoritarios, a maioría dos recentemente, gobernos minoritarios liberais en 2019 e 2021. Partidos rexionais como o Bloque Québécois e o Novo Partido Democrático (NDP) prosperan nas súas prazas fortes.O sistema de partido do Canadá é a miúdo descrito como "dous e medio" ou mesmo "multipartidos" a nivel federal, aínda que a regra electoral básica é maioritario.
Vantaxes de estabilidade dos sistemas de dous partidos baixo regras de maioritarias
Os partidarios dos sistemas maioritarios, particularmente na tradición anglo-americana, argumentan que o sistema bipartidista resultante ofrece claras vantaxes en termos de estabilidade política.
En segundo lugar, os sistemas maioritarios tenden a producir mandatos electorais claros [FLT: 1] Os votantes elixen unha parte cunha plataforma definida, e ese partido pode reclamar un mandato para implementar a súa axenda.
En terceiro lugar, o sistema de dous partidos simplifica a elección do votante.En vez de navegar por un espectro fragmentado de pequenos partidos, os votantes enfróntanse a unha elección binaria (ou unha elección cunha alternativa seria). Isto pode aumentar a participación e reducir a carga cognitiva dos cidadáns, especialmente nos sistemas de primeiro paso-esta publicación nos que o cálculo de "voto estratéxico" se fai relativamente simple: votar polo menor dos dous principais candidatos.
Finalmente, os sistemas maioritarios están asociados con menor fragmentación do goberno.As coalicións nos sistemas de relacións públicas poden ser inestables, especialmente cando inclúen socios ideoloxicamente distantes.O colapso dun goberno de coalición pode forzar novas eleccións, levando a períodos de incerteza política.
Países como o Reino Unido e os Estados Unidos gozaron historicamente longos períodos de goberno executivo estable, con liñas claras de autoridade.
Retos para os sistemas multipartidos baixo as regras máis importantes
Cando un sistema electoral maioritario se aplica a unha sociedade con múltiples cortes persistentes (como divisións étnicas, lingüísticas ou relixiosas), os resultados poden ser problemáticos.O primeiro gran desafío é a representación proporcional (de representación individual) [FLT: 1] Os partidos que reciben unha parte significativa do voto nacional, pero a falta de concentración xeográfica pode ser severamente menosprezado. Por exemplo, os liberais no Reino Unido adoitan gañar entre o 10 e o 15% dos votos nacionais, pero só obteñen un puñado de escanos.
Segundo, as regras maioritarios poden reprimir a diversidade política, xa que ao penalizar os partidos máis pequenos, reducen a variedade de perspectivas ideolóxicas representadas no parlamento. Isto pode levar a un sistema político que non responde ás preocupacións de minorías significativas, desde os grupos étnicos aos ecoloxistas aos populistas antisistema.
Terceiro, os sistemas maioritarios poden adoptar estratexias adversarias e de suma cero.O vencedor toma todas as partes dinámicas incentivan as súas bases en vez de buscar un consenso amplo, levando ao bloqueo de reixas e ao conflito partidista amargo, como se ve na política estadounidense.
En cuarto lugar, as coalicións multipartidistas que se forman baixo regras maioritarias, a miúdo como gobernos minoritarios ou como coalicións formais despois dun parlamento colgado, tenden a ser inestábeis inherentemente inestables.] Debido a que o sistema electoral non os deseñou, son ensambladas por necesidade máis que por tradición.En Canadá, os gobernos minoritarios son comúns, pero normalmente de curta duración, só un ano ou dous antes de que as forzas da oposición formen unha nova elección.
O maioritarismo multipartido
Varias democracias establecidas usan sistemas maioritarios, pero teñen sistemas multipartidistas.A análise do seu desempeño arroxa luz sobre as tensións entre as regras electorais e a estabilidade política.
O país regularmente ve catro ou cinco partidos elixidos para o Parlamento: os liberais, os conservadores, o NDP, o Bloc Québécois e os verdes ocasionais. Dende 2004, cada elección federal produciu un goberno minoritario ou de coalición, coa excepción de 2011, cando os conservadores gañaron unha maioría.Os parlamentos minoritarios frecuentes levaron a gobernos de curta duración, co goberno medio que dura aproximadamente 1,6 anos entre 2004 e Esta inestabilidade contrasta cos gobernos de maior inestabilidade do Canadá, aínda que a maioría dos gobernos desprecian a crise política, e o goberno des, a maioría dos gobernos des, aínda non obstante, a crise política do goberno des, a maioría, é un goberno des.
A vitoria maioritaria do BJP en 2014 foi a primeira dun partido único desde 1984.O sistema FPTP da India produciu resultados moi desproporcionais; por exemplo, en 2014, o BJP gañou o 31% dos votos, pero o 52% dos escanos da India foi estable, o sistema da Alianza Democrática Nacional da India produciu resultados moi desproporcionados; por exemplo, en 2014, o BJP gañou o 31% dos votos, pero a exclusión federal dos gobernos fixo que os grupos minoritarios seguisen as súas relacións, pero tamén o sistema de goberno fixo necesario para as grandes crises dos partidos.
Francia utiliza un sistema maioritario de dúas rondas para a súa Asemblea Nacional.Este sistema xeralmente produce unha clara maioría para un bloque, pero tamén pode ceder un parlamento fragmentado cando non xorde ningunha alianza estable.As eleccións lexislativas de 2022 deron como resultado un parlamento colgado con tres bloques: a alianza do presidente Macron, a esquerda NUPES, e a extrema dereita National Rally, non teñen unha maioría.O goberno resultante tivo que negociar todas as leis, levando a cadea e a recurso a decretos executivos semi-políticos, pero o gran goberno non ten que demostrar o apoio do presidente, aínda que é moi estable, pero o goberno, que é unha gran variedade de goberno, que é, o goberno, que é, como un goberno, o goberno, que é, o goberno, que é, o goberno, o goberno, que é, o goberno, que ten que é, o goberno, o goberno, o goberno, que ten que ten que ten que ten que ten que ten que ten que é, como resultado, o goberno, aínda, como resultado, o goberno, o goberno, o goberno, o goberno, o goberno, o goberno, que ten que ten que ten que ten que é, como resultado, o goberno, como resultado, o goberno
Equilibrio de estabilidade e representación: reformas e alternativas
O debate entre os sistemas maioritaria e proporcional é a miúdo enmarcado como unha compensación entre estabilidade (goberno claro) e representación (inclusión de diversas visións).
Os sistemas de MMM, utilizados en Xapón, Corea do Sur e México, combinan distritos cun nivel de compensación ou paralelo de asentos proporcionais.
O voto alternativo (AV) é un sistema maioritario que usa as urnas clasificadas para asegurar que o gañador ten maior apoio.É usado en Australia para a Cámara de Representantes. AV reduce o voto e incentiva os candidatos a apelar máis aló da súa base, o que pode temperar a polarización. Australia mantivo un sistema de dous partidos estábel dominado pola coalición Liberal-Nacional e o Partido Laborista, cos Verdes sostendo algúns escanos. AV é a miúdo visto como un sistema maioritaria que é máis xusto que a FPTP, aínda que está disperso por minorías xeograficamente aínda que está representado.
Os limiares electorais nos sistemas PR poden restrinxir o número de partidos, mellorar a gobernabilidade. Alemaña ten un limiar do 5% para o Bundestag, que mantivo partidos de extrema dereita e de extrema esquerda durante décadas (aínda que a Alternativa para Alemaña cruzou ese limiar en 2017).
Outra reforma é a que os países poden adoptar prácticas que fan que os gobernos minoritarios ou de coalición sexan máis estables. Por exemplo, acordos formais de coalición, designados ministros con responsabilidades claras e votos constructivos de non confianza (requirido un goberno alternativo para estar listo) poden reducir o risco de colapso do goberno.
A elección final do sistema electoral depende do contexto histórico dun país, da escisión social e da cultura política.Non hai unha solución única e satisfactoria.Como o científico político Arend Lijphart argumentou en PLT:0]Patterns of Democracy (FLT: 1), as democracias consenso (xeralmente usando PR) tenden a ter políticas máis inclusivas, máis amables e máis suaves, mentres que as democracias máis importantesitarias de Westminster enfatizan a eficacia e a responsabilidade.
Conclusión
Os sistemas electorais maioritarios teñen unha profunda influencia na estabilidade dos sistemas de partidos.Insultan predominantemente a aparición de sistemas de dous partidos, que poden producir gobernos claros, responsables e decisivos.Esta estabilidade é citada como unha vantaxe clave do modelo de Westminster e do Congreso dos Estados Unidos. Porén, os mesmos sistemas poden crear importantes desafíos cando se aplican en sociedades con cortes profundas ou transversais.
Exemplos do Reino Unido, Estados Unidos, Canadá, India e Francia mostran que a relación entre os sistemas electorais e a estabilidade non é determinista.Os resultados dependen do número e a boa vontade das divisións sociais, a concentración xeográfica do apoio dos partidos e a cultura institucional. As reformas como os sistemas maioritarios mixtos ou os votos alternativos poden moderar os trade-offs, pero ningún sistema equilibra perfectamente a estabilidade e a representación.
O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.