Fundación do compromiso democrático

A participación cívica é a alma de calquera democracia en funcionamento.De botar unha votación nunha elección nacional a asistir a un concello local, as formas en que os cidadáns se involucran co seu sistema político conforman a lexitimidade e resposta do seu goberno.Con todo, a participación non é uniforme entre as democracias.Un dos determinantes máis consecuentes, aínda que a miúdo ignorados, de como e por que a xente vota é o propio sistema electoral.As regras que traducen as preferencias individuais en decisións colectivas envían sinais potentes sobre se, como e por que importa a voz dun cidadán.

Que son e por que importan os sistemas de votación

No seu núcleo, un sistema de votación é un conxunto de regras que determinan como se lanzan os votos, contan e se converten en escanos ou resultados. Estes sistemas varían amplamente, e cada un ten incentivos distintos para os votantes, candidatos e partidos políticos. A elección do sistema afecta non só a quen gaña, senón tamén a forma en que os votantes perciben a súa propia eficacia, se se se fan votar, e como se senten representados.

As categorías clave de sistemas de votación inclúen:

  • Sistema de precisión e precisión (incluíndo sistemas de primeira fila e dous cilindros)
  • Sistemas de representación computacional
  • [[Categoría:Nados en 1867]]
  • {{FLT:0}} - Sistema mixto (combinación da pluralidade e os elementos proporcionais)
  • [[Categoría:Nados en 1867]]

Cada un destes cadros conforma a participación cidadá de diferentes maneiras, desde o número de votantes que se presentan ata o fondo da participación entre as eleccións.

Primeiro post (FPTP)

O primeiro past-the-Post é o sistema electoral máis simple e antigo aínda en uso xeneralizado.

Como FPTP forma o comportamento dos votantes

FPTP tende a producir sistemas de dous partidos debido á Lei de Duverger, que describe como as regras de pluralidade desalentan os votantes de apoiar a candidatos de terceiros que non teñen ningunha posibilidade de gañar.

[[Categoría:Finados en 1956]]

Un corpo substancial de investigación indica que os sistemas FPTP están asociados con menor participación de votantes en comparación cos sistemas proporcionais. Nos Estados Unidos, onde FPTP é usado para eleccións parlamentarias, a participación dos votantes ten historicamente atrasado o de moitas democracias europeas.Os votantes que viven en lugares seguros onde un partido domina ano tras ano son especialmente propensos a unha retirada, xa que o resultado se sente predeterminado. Os estudos do Reino Unido e Canadá mostran patróns similares: a participación pode ser FLT: 010 - 15 puntos porcentuais menos en asentos seguros en comparación cos competitivos.

[[Categoría:Finados en 1o de ESO]]

FPTP pode producir importantes discrepancias entre a parte dos votos que recibe un partido e a parte dos escanos que gaña.Os partidos menores e os candidatos independentes están sistematicamente desvantaxes, e os partidarios desas partes poden sentir que se perden os seus votos.Esta falta de representación percibida non só desanime ao voto senón tamén formas máis amplas de participación cívica como o voluntariado, a doación ou a asistir a manifestacións.Para as minorías raciais, étnicas e ideolóxicas que están xeograficamente dispersadas, FPTP pode silenciar voces que doutro xeito poidan contribuír a un debate democrático máis rico.

[[Categoría:Grupos musicais de Galicia]]

Nas eleccións federais do Canadá de 2019, o Partido Liberal gañou o 33,1% dos votos pero asegurou o 47,4% dos escanos, mentres que o Partido Verde gañou o 6,5% dos votos, pero só o 0,3% dos escanos. Tales disparidades reforzan a percepción de que o sistema é inxusto, contribuíndo a diminuír a confianza e a menor participación entre os partidarios dos partidos menos representados.

Representación proporcional (PR)

Os sistemas de representación proporcional teñen como obxectivo asignar escanos en proporción á porcentaxe de votos que recibe cada partido.A PR é empregada dalgunha forma pola maioría das democracias europeas, incluíndo Alemaña, Suecia, Noruega, Países Baixos e Nova Zelandia. Hai moitas variantes, incluíndo a lista de partidos, onde os votantes elixen un partido e os asentos distribúense de listas, e o voto único transferible, que discutiremos por separado.

Impacto no voto e participación

Os estudos transnacionais descubriron que a participación nos países de relacións públicas é tipicamente 5 a 10 puntos porcentuais máis elevada que nos sistemas de pluralidade, mesmo despois de controlar factores como o voto obrigatorio, os ingresos e os niveis educativos.O mecanismo é sinxelo: cando os votantes cren que o seu voto contribuirá realmente a elixir un representante que comparte as súas opinións, están máis motivados para participar.

[[Categoría:Grupos musicais de Galicia]]

Os sistemas de relacións públicas permiten a representación dun espectro máis amplo de opinións políticas, incluíndo partidos minoritarios, partidos verdes e movementos de nova formación. Esta inclusión anima a grupos que doutro xeito poderían estar marxinados a participar no proceso electoral.

[[Categoría:Grupos musicais de Galicia]]

Os sistemas de relacións públicas tamén tenden a elixir máis mulleres e membros de grupos menos representados.Os datos da Unión Interparlamentaria mostran que os países que utilizan PR teñen, en media, porcentaxes significativamente maiores de mulleres no parlamento.

[[Categoría:Nados en 1867]]

A PR non é sen os seus inconvenientes.Pode levar a lexislaturas fragmentadas con moitos pequenos partidos, facendo que a formación de coalición sexa difícil e ás veces producindo gobernos inestables.Nalgúns contextos, os votantes poden sentir que o seu voto individual está diluído dentro de grandes listas de partidos, especialmente se os rankings de listas están controlados por elites do partido.

[[Categoría:Grupos musicais de Galicia]]

Suecia combina alta participación de votantes (a miúdo por riba do 85%) cun sistema de relacións públicas que inclúe listas abertas, dando aos votantes unha elección significativa entre e dentro das partes.O cambio de Nova Zelandia de FPTP a membro mixto proporcional en 1996 produciu un aumento medible na participación e un aumento drástico na representación de mulleres e candidatos maorís.

Votación de elección (RCV)

A elección elixida, tamén coñecida como voto instantáneo, permite aos votantes clasificar os candidatos en orde de preferencia.Se ningún candidato recibe a maioría dos votos de primeira elección, o candidato con menos votos é eliminado, e os seus votos son redistribuídos para as próximas eleccións nas súas votacións. Este proceso continúa ata que un candidato consegue a maioría. RCV é usado nas eleccións nacionais en Australia (para a Cámara de Representantes), Irlanda (para a Presidencia), e en varias cidades e estados dos Estados Unidos, incluíndo Maine, Alasca e San Francisco.

Redución de votos e votos desperdiçados

A vantaxe máis significativa do RCV para a participación cívica é que elimina a necesidade de votar táctico.Os votantes poden clasificar sinceramente o seu candidato favorito primeiro, sabendo que se ese candidato non pode gañar, o seu voto transferirá á súa seguinte elección en lugar de ser descartado.

[[Categoría:Nados en 1867]]

Debido a que os candidatos necesitan apelar aos votos de segunda e terceira elección dos partidarios dos seus opoñentes, o RCV tende a recompensar a campaña positiva e penalizar os ataques negativos.Os votantes adoitan informar de que están máis satisfeitos co ton e a substancia das campañas baixo o RCV. En Alasca, o primeiro uso estatal do RCV nunha elección xeral en 2020 foi seguido por enquisas que mostran que FLT:0 sobre o 70% dos votantesFLT:1 atopou o sistema doadamente utilizado e preferiuno ao voto tradicional de pluralidade.

[[Categoría:Finados en 1o de ESO]]

O RCV tamén pode fomentar un compromiso máis profundo cos temas e candidatos. Debido a que se lle pide aos votantes que rangon múltiples candidatos, incentíranse para aprender máis que só os dianteiros.Este comportamento máis amplo de busca de información pode traducirse en niveis máis altos de coñecemento político e votación máis informados. Nas comunidades que adoptaron o RCV, os estudos atoparon un aumento moderado pero significativo na participación dos votantes, especialmente nas eleccións primarias onde a participación é tradicionalmente baixa.

[[Categoría:Finados en 1956]]

Maine converteuse no primeiro estado en usar RCV para as eleccións federais en 2018.A análise dos datos de participación mostra que o RCV non aumentou drasticamente a participación global, pero cambiou a composición do electorado, con máis votantes participando en carreiras competitivas onde se disputaron múltiples candidatos.

Retos con RCV

O RCV pode ser máis complexo para que os votantes comprendan e para que os administradores electorais poidan implementar.Os índices de deterioración de Ballot ás veces aumentan nas adopcións iniciais, aínda que este efecto normalmente diminúe a medida que os votantes gañan experiencia co sistema.

Sistemas electorais mixtos

Os sistemas mixtos intentan combinar as vantaxes da pluralidade e a representación proporcional.A variante máis destacada é o MMP (Mixed-Mestre Proportional), usado en Alemaña, Nova Zelandia, Bolivia e Escocia.En MMP, os votantes emiten dúas urnas: unha para un representante local (xeralmente decidida pola pluralidade) e outra para unha lista de partidos.Os asentos son asignados proporcionalmente en función do voto do partido, cos asentos locais servindo como base que logo se atallo para conseguir a proporcionalidade.

Dual compromiso Pathways

Os cidadáns que valoran a representación local poden elixir un candidato en función do servizo de circunscrición, mentres que os que máis se preocupan polos asuntos políticos nacionais poden votar por un partido.

[[Categoría:Finados en 1o de ESO]]

Os países que usan MMP tenden a ter niveis de participación entre FPTP puro e sistemas de PR puro. Alemaña, coa súa longa experiencia con MMP, viu de forma consistente unha participación superior ao 70% nas eleccións federais, máis alta que nos Estados Unidos ou Reino Unido. A adopción de MMP en 1996 produciu un aumento inmediato da participación de preto de 5 puntos porcentuais, aínda que este efecto moderou co tempo.

[[Categoría:Grupos musicais de Galicia]]

MMP produce resultados altamente proporcionais mentres preserva a ligazón xeográfica entre os votantes e o seu representante local. Este balance parece manter a satisfacción dos votantes e a confianza.En Alemaña, onde o limiar para gañar escanos da lista de partidos é só do 5%, mesmo os pequenos partidos poden gañar representación, animando aos partidarios dos movementos de nicho a participar sabendo que os seus votos contarán. Overhang e os asentos de nivelación engaden máis matices, pero xeralmente reforzan a intención proporcional do sistema.

Sistemas de dúas vías

Os sistemas de dous camiños (TRS), utilizados en Francia, Brasil e moitas eleccións presidenciais en todo o mundo, requiren un candidato para conseguir unha maioría absoluta para gañar na primeira rolda.

Participación na primeira rolda

Na primeira rolda, os votantes poden apoiar libremente ao seu candidato preferido, incluíndo candidatos menores ou de protesta, sen medo a estraga-las eleccións. Isto incentiva a expresión de preferencias xenuínas e pode aumentar a participación na rolda inicial.

[[Categoría:Finados en 1o de ESO]]

A segunda rolda presenta unha clara elección binaria, que pode mobilizar electores ou desilusionalos, dependendo de se o seu candidato favorito fixo o escorrentía. Cando os votantes ven o seu candidato eliminado, a participación ás veces cae na segunda rolda, especialmente entre os partidarios de eliminados candidatos de esquerda ou de dereita que senten que non teñen unha opción aceptable.

Voto único transferible (STV)

O voto único transferible é un sistema proporcional utilizado en distritos plurimembros.Os votantes clasifican os candidatos en orde de preferencia, e unha cota establécese en función do número de escanos e votos emitidos.Os candidatos que chegan á cota son elixidos, e os votos excedentes son transferidos aos candidatos restantes.

Alto control e compromiso dos votantes

A STV dá aos votantes un alto grao de control sobre o cal os candidatos individuais son elixidos, en lugar de simplemente elixir entre os partidos.Os votantes poden clasificar candidatos de diferentes partidos ou do mesmo partido, premiando a popularidade persoal e a calidade dos candidatos sobre a lealdade do partido.

[[Categoría:Finados en 1956]]

Os estudos da STV en Irlanda mostran que a participación dos votantes é relativamente alta en comparación con outros países europeos, aínda que diminuíu nas últimas décadas.A satisfacción dos votantes co sistema é xeralmente forte, e STV produce resultados proporcionais con altos niveis de representación dos votantes.

Factores que condicionan a participación cívica

Mentres que o sistema electoral é un poderoso factor estrutural, funciona dentro dun ecosistema máis amplo que inflúe en como e se os cidadáns participan na súa democracia.

Accesibilidade e rexistro de voto

A facilidade coa que os cidadáns poden rexistrarse e emitir unha votación é crítica.En países con rexistro de votación automática, rexistro de voto do mesmo día ou votación por correo cómodo, a participación tende a ser maior independentemente do sistema electoral. inversamente, requisitos de rexistro complexos, horas de votación limitadas, e liñas longas que suprimen desproporcionadamente a participación entre os votantes máis novos, de renda máis baixa e de minoría. Reformas que baixan estas barreiras poden aumentar significativamente a participación mesmo dentro dun sistema electoral defectuoso.

Confianza nas institucións

Os cidadáns que confían no seu sistema electoral son moito máis propensos a votar. percepcións de imparcialidade, transparencia e seguridade nas eleccións afectan directamente á participación. Cando os sistemas de votación producen resultados que son salvaxemente desproporcionados ou cando a xerromanización mina a competitividade, os erosionos de confianza. países con sistemas proporcionais ou mixtos tenden a marcar máis alto sobre as medidas de confianza política, aínda que a relación é complexa e mediada por moitos outros factores, incluíndo a calidade dos medios e os resultados de goberno.

Educación e coñecemento político

A educación é un dos predictores máis fortes de participación dos votantes a nivel individual.Con todo, o sistema de votación pode amplificar ou diminuír o efecto da educación. Nos sistemas FPTP, a necesidade de realizar un voto estratéxico supón unha maior carga cognitiva para os votantes, aumentando potencialmente a brecha de participación entre cidadáns máis e menos educados.

Cultura cívica e normas sociais

Os países con fortes normas de compromiso cívico, como Suecia e Dinamarca, teñen alta participación independentemente da mecánica electoral específica. Con todo, o sistema de votación pode reforzar ou minar estas normas.Un sistema que fai que os votantes sintan que a súa participación sostén unha cultura de compromiso, mentres que un sistema que produce resultados predicibles independentemente da entrada individual pode erosionar o sentido de obriga cívica durante xeracións.

Conclusión

Ningún sistema de votación único é unha bala máxica para a participación cívica.Cada marco leva compensacións entre representación, estabilidade, simplicidade e inclusión. FPTP ofrece simplicidade e clara responsabilidade, pero a miúdo deprime a participación e marxina as voces minoritarias.Os sistemas proporcionais fomentan unha participación máis ampla e unha representación máis diversa, pero poden fragmentar as lexislaturas e complicar a gobernanza.

O que está claro é que a elección do sistema de votación envía un poderoso sinal sobre as súas voces e como debería funcionar a democracia.Os reformistas que buscan incrementar a participación cidadá deben considerar non só os efectos directos das normas electorais sobre a participación, senón tamén os impactos psicolóxicos e culturais máis profundos.Os cidadáns que senten o seu reconto de votos, que se ven representados, e que confían na equidade do proceso son moito máis susceptibles de participar non só no día das eleccións senón tamén no traballo máis amplo da cidadanía democrática.