A dobre discriminación, coñecida en moitos sistemas legais como a violación de dereitos penais, a pena de morte, a pena de morte, a máis dunha vez por esta mesma ofensa.Mentres este principio está ben establecido en marcos legais nacionais, como a quinta emenda á Constitución dos Estados Unidos ou o artigo 50 da Carta dos Dereitos Fundamentais da Unión Europea, a súa aplicación no dereito internacional é igualmente crítica, particularmente no contexto internacional de dereitos humanos, que se solapan cada vez máis as leis internacionais, que se superpoñen máis as leis internacionais, e que se superpoñen cada vez máis no ámbito da lexislación.

Evolución histórica da dobre xerarquía no dereito internacional

As orixes da dobre discriminación poden remontarse á lei romana e máis tarde á lei común inglesa, onde as súplicas de FLT:0autrefois acquit e FLT:2autrefois convict barreu un segundo xuízo despois dun xuízo absolución ou condena. Con todo, a integración deste principio nos tratados internacionais de dereitos humanos é un desenvolvemento máis moderno, xurdindo despois da Segunda Guerra Mundial.

A Declaración Universal dos Dereitos Humanos de 1948 non menciona explicitamente dobres xuopardias, pero sentou as bases para a xustiza procesual no artigo 10, que garante unha audiencia xusta e pública.O primeiro tratado internacional vinculante que inclúe unha disposición explícita de dobre xuopardia foi o Pacto Internacional de Dereitos Civís e Políticos (ICCPR), adoptado en 1966 e entrou en vigor en 1976.

Principais proteccións nos tratados internacionais de dereitos humanos

Varios tratados marcos consagran agora o principio de dobre discriminación, aínda que a linguaxe e alcance exactos varían.A continuación, examinamos os instrumentos máis influentes.

Pacto Internacional de Dereitos Civís e Políticos (ICCPR)

O artigo 14, parágrafo 7 do ICCPR di: "Ninguén poderá ser xulgado ou castigado de novo por un delito polo que xa foi finalmente condenado ou absolto de acordo coa lei e o procedemento penal de cada país."[FLT: 1] Esta disposición é obrigatoria para os 173 estados que ratificaron a Convención.O Comité de Dereitos Humanos, o órgano de tratado que supervisa o cumprimento da ICCPR, emitiu o comentario xeral no 32 sobre o dereito a un xuízo xusto, que elabora o ámbito de protección do artigo 147, que implica unha sentenza que se aclarase a sentenza final.

A cláusula de dobre discriminación da RCP aplícase no mesmo estado. Non, cara a cara, impide unha segunda persecución por un Estado diferente para a mesma conduta, unha limitación que ten implicacións significativas para os crimes transnacionais.

Convenio Europeo de Dereitos Humanos (CEHR) – Protocolo no 7

O artigo 4 do Protocolo n.o 7 á ECHR establece que "ninguén será susceptible de ser xulgado ou castigado de novo nos procedementos penais baixo a xurisdición do mesmo Estado por un delito polo que xa foi finalmente absolto ou condenado de acordo coa lei e o procedemento penal dese Estado".[1] O Tribunal Europeo de Dereitos Humanos desenvolveu unha rica xurisprudencia sobre esta disposición.Os casos clave inclúen a sentenza de erroSergey Zouklothin contra Rusia, onde a Corte Europea establece claramente se o procedemento legal ou se o procedemento é idéntico, o que se establece no procedemento legal, ou se o procedemento xudicial é substancialmente, o mesmo, o procedemento.

O Protocolo no 7 tamén especifica que o dereito non impide a reapertura do procedemento se se poden producir novos ou novos feitos ou un defecto fundamental nos procedementos previos, e que o resultado non se pode aplicar á xurisdición do mesmo estado, deixando aberto a posibilidade dun segundo xuízo por outro Estado ou por un tribunal internacional.

Convención Americana sobre Dereitos Humanos

O artigo 8, parágrafo 4 da Convención Americana sobre Dereitos Humanos establece: "Unha persoa acusada absolvida por un xuízo non aptabel non será sometida a un novo xuízo pola mesma causa."[FLT: 1] O Tribunal Interamericano de Dereitos Humanos interpretou esta disposición amplamente.

Outros tratados rexionais

A Carta Árabe dos Dereitos Humanos e Populares non contén unha cláusula explícita de dobre discriminación, pero a Comisión Africana de Dereitos Humanos e Populares inferiu a protección do dereito a un xuízo xusto en virtude do artigo 7.A Carta Árabe de Dereitos Humanos [FLT: 3] inclúe unha disposición no artigo 19 que garante o dereito a non ser xulgado dúas veces polo mesmo delito, aínda que os seus mecanismos de execución son menos desenvolvidos.

Alcance e limitacións do principio

Mentres que os tratados de dereitos humanos proporcionan unha protección robusta, o alcance da dobre discriminación non é absoluto, e hai varias limitacións e excepcións recoñecidas no dereito internacional.

O test de "salvo"

Un asunto crítico é o que constitúe a "same ofensa" (ás veces os tribunais e os órganos dos tratados) adoptaron diferentes probas.Un enfoque máis amplo e mellor protexe aos individuos de ser procesados baixo diferentes etiquetas legais para o mesmo acto.Por exemplo, unha persoa que conduce de forma imprudente e mata a un peón pode ser acusado de homicidio nunha xurisdición pero con causar a morte por condución perigosa noutra, a xuízo final, ou a condena final, se a condenación final sería concluída nunha sentenza ou nun segundo xuízo.

Excepcións de novas evidencias ou defectos produticionais

A maioría dos tratados permiten reabrir un caso se hai fortes evidencias dun aborto xudicial.O Comentario Xeral do ICCPR no 32 sinala que o artigo 14.7 "non prohibe a reapertura dos procedementos penais en interese da xustiza."O Protocolo número 7 da ECHR establece explicitamente que a disposición non afecta á reapertura se hai novos feitos ou un defecto fundamental.

Dobre Jeopardy

A limitación máis significativa é que os tratados de dereitos humanos normalmente non poden ser sometidos a un segundo xuízo dentro do mesmo estado.Isto significa que unha persoa absolvida ou condenada nun país aínda pode ser procesado pola mesma conduta noutro país, a menos que un tratado ou principio separado (como as regras de recoñecemento mutuo da Unión Europea) proporcione o contrario.

Dobre Jeopardy nos tribunais penais

O principio de dobre discriminación tamén opera no dereito penal internacional, onde adoita chamarse FLT:0ne bis in idem.Os tribunais internacionais, como a Corte Penal Internacional (ICC), o Tribunal Penal Internacional para a ex Iugoslavia (ICTY), e o Tribunal Penal Internacional para Ruanda (ICTR), desenvolveron as súas propias regras.

Estatuto de Roma da Corte Penal Internacional

O artigo 20 do Estatuto de Roma, titulado Ne bis in idem, establece: "Ninguén será xulgado ante a Corte por un delito no caso de que o ICC xa o tratara para a mesma conduta, non obstante, existe unha excepción significativa se o procedemento interno ou a responsabilidade do tribunal non se realizase de forma independente, ou se o tribunal non se leva a cabo con este documento, se o ICC xa intentou a esa persoa para a mesma conduta.

O Estatuto do ICTY, por exemplo, bares tanto ao Tribunal como aos tribunais nacionais de volver probar unha persoa despois dun xuízo final, pero permite ao Tribunal volver a probar unha persoa se o procedemento dun tribunal nacional era unha farsa. Isto asegura que os perpetradores de atrocidades masivas non poden escapar da xustiza internacional aproveitando absolucións nacionais defectuosas.

Conflito de xurisdicións

Un dos asuntos máis complexos do dereito penal internacional é a interacción entre as xurisdicións nacionais e internacionais. Por exemplo, se un tribunal nacional solicita unha persoa de xenocidio por falta de probas, pode o ICC perseguir máis tarde a esa persoa polos mesmos actos?, segundo o artigo 20, apartado 3, do Estatuto de Roma, a ICC só pode proceder se o procedemento nacional tiña a intención de protexer ao acusado.

Intersecções com sistemas legais nacionais

Os tribunais nacionais enfróntanse a miúdo á cuestión de se respectar as reclamacións de dobre xugo estranxeiro.En moitos países de dereito común, o principio de "criminalidade dual" non se recoñece automaticamente para xuízos estranxeiros. Por exemplo, a Corte Suprema dos Estados Unidos, en Gamble v. United StatesFLT:1 (2019), reafirmou a doutrina de "sobernación dual", que permite tanto ao goberno estatal como ao federal perseguir a un individuo para a mesma conduta.

A Unión Europea foi máis afastada, co artigo 50 da Carta dos Dereitos Fundamentais e o acervo Schengen que esixe aos Estados membros respectar os xuízos finais doutros Estados membros nos casos que impliquen a mesma conduta. Isto refórzase polo marco de decreto europeo, que inclúe un punto de rexeitamento se a persoa xa foi xulgada. Fóra de Europa, o principio é menos establecido, pero algúns países (como Canadá e Australia) teñen estatutos ou casos que a lei de aplicación aos absolucións estranxeiros baixo certas condicións.

Retos e problemas contemporáneos

A pesar do progreso, varios desafíos permanecen na aplicación da dobre discriminación no dereito internacional dos dereitos humanos.

Ciberdelincuencia y Evidencia Digital

Co aumento da ciberdelincuencia, varios estados poden ter xurisdición sobre o mesmo acto (por exemplo, un ataque de hackeo lanzado desde un país que se apunta ás vítimas en varios outros).O risco de procesamento en serie é real. mecanismos de cooperación internacional como a Convención de Budapest sobre ciberdelincuencia non abordan plenamente o dobre perigo, deixando individuos vulnerables ao acoso legal.

Antiterrorista e Seguridade Nacional

Como consecuencia dos ataques terroristas, algúns estados intentaron recuperar individuos que xa eran absoltos noutra xurisdición, citando a gravidade do delito.Os defensores dos dereitos humanos argumentan que isto mina o principio de finalidade.

Dereito Internacional de Investimentos

Unha área emerxente é a intersección de dobre discriminación con arranxo a controversias investidor-estado (ISDS) cando unha empresa é procesado criminalmente nun estado por danos ambientais, pode ser demandado noutro estado baixo un tratado bilateral de investimento para a mesma conduta? tribunal arbitral aínda non desenvolveron un enfoque consistente, pero o tema toca os valores fundamentais de finalidade e equidade.

Conclusión

Os tratados internacionais de dereitos humanos proporcionan unha base vital para protexer os individuos de dobre discriminación a nivel internacional.O ICCPR, a ECHR, a Convención Americana e outros instrumentos establecen normas claras que impiden que os estados sometan a unha persoa a unha acusación repetida ou a un castigo por esa ofensa.

A medida que a globalización acelera e os sistemas legais se interconectan, a necesidade de harmonizar as proteccións dobres de perigo en todas as xurisdicións crecerá.Os tribunais internacionais de xustiza mostran que é posible equilibrar a finalidade coa responsabilidade, e organizacións rexionais como a Unión Europea teñen pioneiros mecanismos de recoñecemento mutuo.