A medida que as tecnoloxías dixitais penetran cada faceta da vida moderna, o cibercrime aumentou dun nicho técnico a unha empresa global de billóns de dólares.De ataques de ransomware aos hospitais a violacións de datos patrocinadas polo Estado, as axencias policiais enfróntanse a desafíos sen precedentes na investigación e persecución de delitos que transcenden fronteiras e xurisdicións.Con todo, as ferramentas e poderes necesarios para combater estas ameazas, buscas inxustificables, vixilancia masiva, retención de datos indefinidos, poden erosionar os dereitos fundamentais que as sociedades democráticas manteñen sacras.

A Fundación do Due Process en Investigacións Dixitais

O proceso de entrega provén de dúas doutrinas distintas pero interrelacionadas: proceso de debida procesual (procedementos xustos) e proceso de entrega substancial (xustiza fundamental).No contexto das investigacións dixitais, o proceso de debida procesual require que a aplicación da lei siga as normas establecidas, notificando as materias, preservando probas, mentres que os procesos substantivos e as medidas gobernamentais arbitrarias ou opresivas, como a procura dun dispositivo sen causa probable ou o uso de confesións dixitais coaeradas.

O Tribunal Supremo dos Estados Unidos afirmou repetidamente que a información dixital ten dereito a robustos proteccións de procesos debidos.En Riley v. California (2014), o Tribunal sostivo que a policía xeralmente debe obter unha orde antes de buscar un incidente de teléfono móbil para arrestar, recoñecendo que tales dispositivos conteñen "varias cantidades de información persoal." De xeito similar, en Carpenter vs. United States (2018), o Tribunal requiriu un dereito de acceso aos rexistros de localización históricos do sitio web, concluíndo que as autoridades físicas de información non poden aplicar as súas demandas de privacidade en condicións de aplicación de seguridade.

A nivel internacional, o Tribunal Europeo de Dereitos Humanos tamén reforzou os estándares de procesos debidos.En Zakharov v. Rusia (2015), a Corte atopou que o sistema de vixilancia secreta de Rusia violou o artigo 8 porque carecía de supervisión, notificación e remedios adecuados.

Seguridade Procedural

Supervisión xudicial e requisitos de orde xudicial

O requisito de garantía é o máis fundamental protección de procesos en investigacións de ciberdelincuencia. Antes de executar unha busca dun ordenador, smartphone ou conta de nube, a aplicación da lei normalmente debe presentar unha declaración xurada a un maxistrado neutral que demostre que o dispositivo contén probas dun delito. Esta comprobación xudicial impide expedicións de pesca e asegura que as buscas son particularizadas, é dicir, limitada no ámbito de datos ou contas específicas en vez de ser proporcionada a un dragnet xeral.

Con todo, o ambiente dixital presenta desafíos únicos.Os datos a miúdo residen en servidores en países estranxeiros, e os provedores de nube poden ser obrigados a producir contido baixo réximes legais en conflito.A decisión do Tribunal Supremo dos Estados Unidos en Florida contra EE.UU. contra Microsoft Corp. (2018) (posteriormente codificada na Lei CLOUD) condicionando se unha empresa pode producir correos electrónicos almacenados no estranxeiro. A lei CLOUD resolveu a disputa inmediata creando un marco para as solicitudes de información transfronteirizas que deben cumprir os principios de reciprocidade e de conformidade cos gobernos.

Non obstante, existen excepcións á esixencia de orde, e poden erosionar o proceso debido. circunstancias efectivas (por exemplo, evitar a destrución inminente de evidencias) permiten buscas inxustificadas, pero a carga recae no goberno para xustificar a excepción.A doutrina de "vista de follas" tamén se aplica: se un oficial ve legalmente datos incriminados (por exemplo, unha imaxe de pornografía infantil visible nunha pantalla desbloqueada), pode ser incautado sen orde.

Acto e oportunidade para o reto

Debido a este proceso tamén se require que as persoas sexan notificadas ás accións gobernamentais que afectan os seus dereitos e se lles dea a oportunidade de impugnar.Nas investigacións sobre cibercrime, este principio é frecuentemente comprometido por ordes de segredo (ordes de envío) que impiden que os provedores de información que os seus datos foron solicitados. Aínda que o segredo pode ser necesario para evitar derrubar un sospeitoso ou poñer en perigo unha investigación, a duración e alcance de tales ordes debe ser limitado.O Departamento de Xustiza dos Estados Unidos (DOJ) actualizou a súa orientación interna en 2023 para fomentar períodos de gag máis curtos e unha maior transparencia, reflectindo un proceso de preocupación para o segredo debido á lei de segredo para o dereito de busca indefinida de que os individuos.

Do mesmo xeito, a capacidade de presentar unha moción para suprimir as probas obtidas en violación do proceso debido é un remedio crítico. Se a policía obtén unha orde sen causa probable, ou excede o alcance da orde, o afectado pode pedir ao tribunal que elimine a evidencia no xuízo. Esta regra exclusivista, aínda que controvertida, segue sendo un poderoso incentivo para os investigadores para que respecten as garantías procesuais.

Cadea de custodia e integridade da evidencia

A evidencia dixital é inherentemente fráxil, pode ser alterada, eliminada ou contaminada con facilidade. Debido proceso esixe unha cadea meticulosa de custodia para asegurar que os datos presentados no tribunal son exactamente o que foi capturado, inalterado e auténtico. protocolos forenses como crear unha imaxe bit a bit dun disco duro, apresurar a imaxe e almacenala nun ambiente protexido por escrito son prácticas estándar.O Instituto Nacional de Estándares e Tecnoloxía (NIST) eo Grupo de Traballo Científico en Evidencias Dixitais (SWGDE) teñen unhas normas que poden ser publicadas ou normas de exclusión política, mesmo, como resultado de retiradas, tales, tales, tales, tales, tales, tales, tales, as mellores prácticas, son posibles, que, ou procedementos, tales, tales, tales, tales, son as mellores, tales, tales, tales, tales, son as cales, son as mellores, tales, tales, son, tales, tales, tales, tales, tales, tales, tales, tales, tales, tales, tales, tales, tales, non, tales, tales, que, non, poden ser, tales, tales, tales, tales, tales, tales, tales, tales, tales, tales, tales,

A lei de caso ilustra as consecuencias das voltas.En Estados Unidos v. Ganias (2014), o Segundo Circuíto dictaminou que a retención do goberno dunha copia forense dun disco duro máis aló do alcance da orde violada a Cuarta Emenda, xa que constituía unha convulsión separada.O tribunal salientaba que o proceso debido require que o goberno regrese ou destrúa os datos non cubertos pola orde unha vez que se determine a súa relevancia.

Marco normativo e instrumentos internacionais

A Lei de fraude e abuso de ordenadores dos Estados Unidos (CFAA) e consideracións de procesos

A CFAA (18 U.S.C. § 1030) é o principal estatuto federal anti-acollemento nos Estados Unidos. criminaliza o acceso non autorizado aos ordenadores e o roubo de información. Debido aos desafíos do proceso á CFAA centráronse na súa definición de "sen autorización" - un termo que o Tribunal Supremo reduciu en Van Buren v. United StatesFLT:1] (2021). O Tribunal considerou que a CFAA non se aplica a persoas que están autorizados a acceder a un ordenador, pero que o proceso de verificación de control pode aplicar por parte da policía.

Con todo, as sancións da CFAA son graves e as preocupacións debidas ao proceso persisten en relación á súa aplicación a escenarios de "acceso autorizado".Os tribunais inferiores continúan a satisfacer se violar os termos de servizo dun sitio web constitúe un delito, unha cuestión que a decisión de Van Buren deixou parcialmente sen resolver.O DOJ emitiu directrices internas para limitar a carga destes casos, pero a claridade lexislativa é necesaria para asegurar que o proceso debido non se sacrifica por discreción fiscal.

Regulamento Xeral de Protección de Datos da Unión Europea (GDPR) e aplicación da lei de acceso

O GDPR, aínda que principalmente unha normativa de protección de datos, ten implicacións significativas para o acceso da aplicación da lei aos datos persoais.De conformidade co artigo 23, os Estados membros poden adoptar medidas lexislativas para restrinxir certos dereitos (por exemplo, o dereito de acceso) por razóns de investigación penal, pero só se as restricións son necesarias e proporcionadas e respectan a esencia dos dereitos e liberdades fundamentais.Ademais, a Directiva de Execución de Lei (LED) establece regras específicas para o tratamento de datos por parte da policía e as autoridades xudiciais, que requiren bases claras, minimización de datos e supervisión independente.

A tensión de proceso debida xorde cando a aplicación da lei dos Estados Unidos esixe datos dunha empresa baseada na UE.O FLT:0 (EU-US Data Privacy Framework) (FLT: 1) (2023) estableceu un mecanismo para fluxos de datos transatlánticos, pero as súas disposicións para o acceso á aplicación da lei seguen sendo controvertidas.Os tribunais europeos sempre requiriron que os países non comunitarios proporcionen proteccións "esencialmente equivalentes" aos que se aplican na aplicación da lei dos Estados Unidos, que significa adherirse aos principios de necesidade, proporcionalidade e autorización xudicial.

Convención de Budapest sobre a ciberdelincuencia

Adoptada en 2001 polo Consello de Europa, a Convención deudapest sobre cibercrime é o tratado internacional máis importante que aborda o crime dos ordenadores. Harmoniza as leis penais substantivos (por exemplo, acceso ilegal, interferencia de datos) e establece ferramentas procesais como a preservación acelerada de datos, ordes de produción e acceso transfronteirizo aos datos almacenados.

As disposicións da Convención de Budapest sobre asistencia xurídica mutua (MLA) son tamén vitais para o proceso debido.Cando un país busca datos doutro, o estado solicitante debe proporcionar unha descrición detallada do delito, a base xurídica e a relevancia dos datos.O estado solicitado debe avaliar se a solicitude é consistente cos seus propios estándares de proceso debido, especialmente se a ofensa é política na natureza ou se a solicitude viola os dereitos fundamentais.

Retos emerxentes para o debido proceso de ciberdelincuencia

Ordes de encriptación e acceso

A aplicación da lei argumenta que os dispositivos cifrados e as aplicacións de mensaxería crean escenarios "de paso escuros" onde non poden acceder ás probas mesmo cunha orde válida.En resposta, os gobernos propuxeron ou aprobaron leis que requiren empresas tecnolóxicas para construír capacidades técnicas para descifrar comunicacións ou proporcionar texto simple - chamados "acceso legal" mandatos.TheFLT:0]Apple v. FBI:1 (2016) disputa sobre desbloquear o iPhone de San Bernardino cristalizou a tensión de Apple para que os usuarios de seguridade poidan debilitar a súa porta, argumentando que os usuarios de seguridade que deberían pasar.

Desde unha perspectiva de proceso debido, as ordes de acceso aumentan varias preocupacións.En primeiro lugar, a orde debe ser específica -requirindo a empresa para axudar a extraer datos dun dispositivo particular- e non é unha cantidade a unha orde xeral.En segundo lugar, a asistencia necesaria debe ser tecnoloxicamente factible e non indebidamente carga.En terceiro lugar, debe haber unha base legal para a orde, que nos Estados Unidos é proporcionada pola All Writs Act (AWA) pero con límites impugnados polo FBI, despois de atopar un método alternativo, pero a cuestión legal non está autorizada por investigadores do proceso lexislativo de seguridade.

A Lei de Potencias Investigadoras do Reino Unido 2016 (IPA) inclúe disposicións para obrigar aos provedores de comunicacións a eliminar as proteccións electrónicas, incluíndo o cifrado. Os críticos, incluíndo o Relator Especial da ONU sobre o dereito á privacidade, advertiron que tales poderes violar o proceso debido permitindo ordes secretas con supervisión xudicial limitada.

Intelixencia artificial e política predita

O uso da intelixencia artificial (AI) en investigacións de ciberdelincuencia, como flagrar tráfico de rede sospeitoso, identificar patróns de código maliciosos ou predicir ataques futuros, introduce preocupacións debidas ao proceso sobre o nesgo, transparencia e responsabilidade.Se un sistema de IA recomenda que un individuo específico sexa susceptible de cometer un ciberataque, e que a avaliación leva a unha orde de busca ou detención, como o suxeito desafía a fiabilidade do algoritmo?

O Tribunal Supremo dos Estados Unidos non se dirixiu directamente á AI e ao proceso debido, pero os tribunais máis baixos comezaron a lidar co problema.En Estados Unidos v. Johnson (2021), un tribunal de distrito atopou que o uso dun software "xenotipadoprobabilístico" para analizar a evidencia de ADN non viola o proceso debido porque o acusado tiña acceso aos datos subxacentes e foi capaz de examinar o experto que o aplicou.

Solicitudes de datos de pedidos cruzadas e a lei de CLOUD

A Lei CLOUD (Clarificando o uso legal de datos no exterior) de 2018 permite que a aplicación da lei dos Estados Unidos obteña contido de provedores de servizos baseados en Estados Unidos independentemente de onde se almacenan os datos, sempre que a empresa sexa atendida cunha orde.

As garantías de procesamento debidas requiridas para que un goberno estranxeiro sexa considerado "cualificador" inclúen: autorización xudicial independente para ordes dirixidas a persoas de Estados Unidos, procedementos de minimización para reter e difundir datos, e mecanismos para desafiar a legalidade da orde. Con todo, os críticos argumentan que a Lei CLOUD efectivamente externaliza proteccións constitucionais de Estados Unidos a sistemas legais estranxeiros que non poden proporcionar garantías equivalentes. ACLU sinalou que a Lei carece dun requisito para a sospeita individualizada de ordes que se dirixan a persoas de CLOUD, que potencialmente pode incluír unha serie de peticións ao Parlamento Europeo que poidan adoptar unha amplas restricións no conflito.

A igualdade e os dereitos: as mellores prácticas

minimización de datos e proporcionalidade

Debido ao proceso, isto significa que a aplicación da lei debe recoller só os datos que son razoablemente necesarios para establecer un feito. Por exemplo, unha orde para unha conta de medios sociais do sospeitoso debe especificar o rango de data e os tipos de mensaxes buscadas, en vez de permitir unha descarga por xunto de toda a historia da conta.O principio de minimización de datos, consagrado no GDPR e moitas leis de protección nacional, debe guiar tanto a redacción lexislativa como prácticas operacionais.

Transparencia e informes

Os cidadáns teñen dereito a saber con que frecuencia a aplicación da lei accede aos datos dixitais, baixo que autoridades legais e co resultado. Moitos países agora requiren que as empresas publiquen informes de transparencia detallando as solicitudes do goberno.O Departamento de Xustiza dos Estados Unidos tamén libera informes anuais de Wiretap, aínda que estes cobren só as coberturas tradicionais, non as demandas de datos dixitais.A ampliación destas informacións inclúe todas as formas de recollida de evidencias dixitais, incluíndo o lugar de células, contido na nube e as procuras do dispositivo, permitirían o escrutinio público e axudar a calibrar os estándares legais, pero a orientacións máis amplas da Administración de privacidade.

Supervisión independente

Este réxime non é completo sen supervisión independente.Isto pode tomar a forma de revisión xudicial das solicitudes de warrant, comités lexislativos que monitorizan programas de vixilancia, ou sistemas de control de privacidade e liberdades civís independentes.A Xunta de Liberdades Civís (PCLOB) nos Estados Unidos, establecido despois da USA PATRIOT Act, revisa programas de loita contra o terrorismo. Con todo, o seu alcance é limitado, e foi subfinanciado e insuficiente. Outras nacións, como os Países Baixos, especializaron "Commisión para o uso de poderes de investigación facial" que poden violar as normas de control.

Conclusión

Debido a que o proceso non é un concepto estático, evolúe como tecnoloxía remodela a paisaxe do crime e a investigación.Os marcos legais para as investigacións de ciberdelincuencia deben adaptarse de forma continua para manter o delicado equilibrio entre a aplicación da lei para perseguir a xustiza e protexer aos individuos de accións gobernamentais arbitrarias.De requisitos de garantía e normas de seguridade en cadea de acusación a tratados internacionais e debates de cifrado, o proceso debido ao proceso de execución dos xuíces de seguridade dixital debe ser xusto e como o estado pode intrude nas nosas vidas dixitais.