As políticas de loita contra o terrorismo están entre as ferramentas máis poderosas que os Estados soberanos manexan para previr, interromper e responder a actos de violencia política.Con todo, estas políticas non existen no baleiro, están ancoradas en marcos legais que definen o que constitúe o terrorismo, outorgan ás autoridades ás axencias de intelixencia e policiais, e establecen límites para o exercicio do poder estatal.O deseño destes marcos require un delicado equilibrio: as medidas de seguridade deben ser o suficientemente robustas para neutralizar as ameazas, pero tamén deben respectar os dereitos individuais, previr o abuso e cumprir coa lexislación internacional.

A era moderna do dereito contra o terrorismo comezou en serio despois dos ataques do 11 de setembro de 2001, pero as súas raíces remóntanse a tratados anteriores e estatutos nacionais que abordan o secuestro de aviación, a toma de reféns e o financiamento de grupos violentos.Hoxe, a paisaxe legal é un mosaico de convencións internacionais, resolucións do Consello de Seguridade das Nacións Unidas, acordos rexionais e leis internas moi específicas. Cada capa interactúa cos demais, creando tanto a harmonización como a fricción.

A nivel global, a lei contra o terrorismo baséase principalmente en tratados multilaterais e no traballo das Nacións Unidas.O Consello de Seguridade das Nacións Unidas adoptou unha serie de resolucións vinculantes no capítulo VII da Carta da ONU, obrigando aos Estados membros a criminalizar actos terroristas, conxelar activos de presuntos terroristas e cooperar en investigacións e procesos. Resolución 1373, adoptada por unanimidade despois do 11 de setembro, esixe aos estados que denegan refuxios seguros a quen financian, planifican, apoian ou realizan actos terroristas.

Máis aló do Consello de Seguridade, unha serie de convencións sectoriais que criminalizan actos terroristas específicos: o Convenio da Haia de 1970 para a represión da ilegalización da aeronave, a Convención Internacional contra a toma de reféns de 1979, a Convención Internacional de 1997 para a represión de bombas terroristas, e a Convención Internacional para a represión do financiamento do terrorismo de 1999, estes tratados forman un réxime xurídico integral que obriga aos estados a perseguir ou extraditar os delitos, establecer xurisdición sobre certos delitos e compartir probas a través das fronteiras.

Os instrumentos internacionais e o seu impacto

  • Resolucións do Consello de Seguridade das Nacións Unidas (FLT: 1) (p.ex. 1373, 2178, 2396): Impulsar as obrigas obrigatorias de todos os Estados membros da ONU para adoptar lexislación contra o terrorismo, mellorar os controis fronteirizos e combater o extremismo violento.
  • A Convención Internacional para a Supresión do Financiamento do Terrorismo (FLT: 1) esixe aos Estados que criminalicen a recadación ou a provisión de fondos destinados a actos terroristas e que se apoderen de activos vinculados a tales actividades.
  • A Convención sobre Delitos e Certos Actos Comprometidos no Consello de Aeronaves: establece a xurisdición sobre os crimes de voo e facilita a extradición de ofensores.
  • A Global Counter-Terrorism Strategy (FLT: 1) adoptada pola Asemblea Xeral das Nacións Unidas en 2006, este documento non vinculante describe un enfoque equilibrado que aborda as condicións que conducen ao terrorismo, medidas para previr e combater, a capacitación e as proteccións dos dereitos humanos.

A pesar da amplitude destes instrumentos, a implementación segue sendo desigual. Moitos estados carecen da infraestrutura legal ou da vontade política de transponer completamente as obrigacións dos tratados ao dereito interno. Ademais, a definición do terrorismo en si mesma segue sendo contestada; non existe definición legal universalmente aceptada, dando aos estados unha ampla latitude para clasificar certos actos como terrorismo, chegando a atacar a opoñentes políticos, xornalistas ou activistas baixo o pretexto da contraterrorismo.

A Convención do Consello de Europa sobre a Prevención do Terrorismo (2005) esixe aos Estados membros que criminalicen a provocación pública para cometer delitos terroristas, recrutamento e formación. A Unión Europea adoptou numerosas directivas e regulamentos vinculantes, incluíndo a Directiva 2017 sobre loita contra o terrorismo, que harmoniza as definicións e sancións en todos os estados membros da UE e criminaliza actos como viaxar ao estranxeiro para fins terroristas.

A Oficina de Contraterrorismo das Nacións Unidas proporciona información detallada sobre os instrumentos legais globais.

Mentres que os instrumentos internacionais e rexionais establecen normas, a aplicación real do dereito contra o terrorismo ocorre principalmente a nivel nacional.Cada país debe traducir as obrigas dos tratados en estatutos nacionais que definen actos terroristas, establecer poderes de investigación, establecer sancións e prover garantías procesuais.

Estados Unidos: USA PATRIOT Act e Beyond

Os Estados Unidos responderon aos ataques do 11 de setembro coa Lei Florida PATRIOT, que expandiu drasticamente os poderes de vixilancia baixo a Lei de vixilancia de intelixencia estranxeira (FISA), permitiu a realización de arames, autorizou a recollida de rexistros de negocios, e suavizau as restricións para compartir intelixencia entre as axencias de seguridade e intelixencia. lexislación posterior, como a Lei de reforma de intelixencia e prevención do terrorismo (2004) e a Lei de Emendas FISA (2008) - autoridades ampliadas.

A lei de loita contra o terrorismo de EUA tamén inclúe a autorización para o uso da forza militar aprobada en 2001, que habilita ao presidente para usar "toda a forza necesaria e adecuada" contra nacións, organizacións ou persoas implicadas nos ataques do 11-S. A UMF foi utilizada para xustificar a detención militar, os asasinatos e as operacións en varios países, acrecentando importantes cuestións legais e de dereitos humanos.

Ligazón externa: Departamento de Xustiza Antiterrorista [FLT: 1] describe os poderes de investigación federais e as persecucións.

Reino Unido: The Terrorism Act 2000 e reformas sucesivas

O principal estatuto de contraterrorismo do Reino Unido é a Lei 2000 de terrorismo, que proporciona unha ampla definición de terrorismo que abarca accións que "inflúen nun goberno ou unha organización gobernamental internacional" ou "intimidan ao público" por causas políticas, relixiosas, raciais ou ideolóxicas.A lei penaliza a comisión, preparación e incitación ao terrorismo, e concede á policía amplas forzas de detención, actos posteriores, o Terrorismo 2006, a Lei de contrarretroducción e a formación de terroristas no exterior, que se poden incluír medidas restrictivas de detención e detención.

O Reino Unido enfrontouse a unha considerable crítica sobre a duración da detención pre-carga (en principio 28 días, despois reducida a 14), o uso de ordes de control (agora substituídas por TPIMs), e a imposición de condenas relacionadas co terrorismo baseadas na fala ou asociación.

{{FLT:0}} - - O artigo da Lei de terrorismo 2000 (texto completo) pode ser revisado na páxina web da lexislación británica.

← Acto de actividades non prohibidas (prevención)

A principal lei contra o terrorismo da India é a Lei de Actividades Antiterroristas (Prevención) aprobada orixinalmente en 1967 pero emendada significativamente en 2004, 2008, 2013, e 2019. A UAPA faculta ao goberno central a declarar organizacións como entidades terroristas, criminaliza a adhesión a estes grupos e permite a captura de propiedades vinculadas a actos terroristas.

A India tamén mantén a Axencia Nacional de Investigación (FLT:0) que investiga delitos terroristas en todo o país.A NIA Act 2008 concede á axencia poderes de detención, busca e captura.Na práctica, a UAPA ten unha taxa de condena moi baixa, e moitos casos permanecen pendentes de anos.As amplas disposicións da lei e os estritos requisitos de fianza levaron a unha prolongada detención pre-trial, aumentando preocupacións sobre o proceso debido.

{{FLT:0}} Páxina web da Axencia Nacional de Investigación (FLT:1) ofrece estudos de caso e actualizacións legais.

Outros enfoques nacionais importantes

A Lei Anti-Terrorismo de Canadá (FLT: 1) criminaliza a participación en grupos terroristas e define unha "actividade terrorista" en xeral.A Carta Canadense de Dereitos e Liberdades esixe que todas as medidas de contraterrorismo sexan demostrablemente necesarias e proporcionadas, e os tribunais derrubaron partes da Lei, incluíndo disposicións que permiten audiencias secretas.FLT:2 National Security Amendment Act (2020) introducíronse novos delitos para avogar o terrorismo e ampliar as medidas de emerxencia da Organización de Seguridade de Australia (AI), incluíndo a Lei de Seguridade Nacional de París (FLT: 2).

A través destes exemplos, xorde un tema común: as leis nacionais contra o terrorismo tenden a ampliar os poderes executivos, os limiares máis baixos de vixilancia e detención, e criminalizar os actos preparatorios e o discurso asociado.

Balanzar a seguridade e as liberdades civís

O dilema central da lei contra o terrorismo é como combater con eficacia unha ameaza clandestina e letal sen desmantelar os valores democráticos que a seguridade está destinada a protexer.Os críticos argumentan que moitas leis post-/11 sobresaen, afectando de forma desproporcionada ás comunidades minoritarias, disidencia política, e permitindo a vixilancia sen supervisión significativa.

Mecanismos de supervisión e responsabilidade legais

Para protexerse contra o abuso, a maioría das democracias incorporan múltiples capas de control nos seus marcos de loita contra o terrorismo.

  • Por exemplo, o Tribunal Supremo dos Estados Unidos (FLT: 1): os tribunais admiten desafíos á vixilancia, detención e procesamento. Por exemplo, o Tribunal Supremo de Estados Unidos en Rasul v. Bush [FLT: 3] (2004) ditaminou que os prisioneiros estranxeiros na baía de Guantánamo poderían desafiar a súa detención nos tribunais federais.
  • Comités de supervisión parlamentaria[FLT: 1] - organismos como o Comité de Intelixencia do Senado dos Estados Unidos e o Comité de Intelixencia e Seguridade do Reino Unido revisan as accións executivas, a miúdo con acceso a material clasificado.
  • Os inspectores independentes (FLT: 1): axencias como o Departamento de Xustiza dos Estados Unidos do Inspector Xeral e a Oficina do Reino Unido para a Intercepción de Comunicacións (FLT: 1) realizan auditorías internas e investigacións.
  • As institucións nacionais de dereitos humanos (FLT: 1): as comisións en países como a India e Sudáfrica examinan o impacto das leis contra o terrorismo nos dereitos fundamentais.
  • Os organismos internacionais de dereitos humanos (FLT: 1): o Comité de Dereitos Humanos da ONU, o Tribunal Europeo de Dereitos Humanos e a Comisión Interamericana de Dereitos Humanos poden emitir sentenzas ou recomendacións vinculantes cando os estados violan as obrigas dos tratados.

Medidas controvertidas e os seus desafíos legais

Varias políticas de loita contra o terrorismo provocaron prolongadas batallas legais. A detención indefinida sen xuízo na baía de Guantánamo, autorizada baixo a UAMF, foi cuestionada en varios casos da Corte Suprema, levando a dereitos de habeas corpus para os detidos, pero tamén para manter a dependencia das comisións militares con status legal disputado. Control orderscrelt:3 no Reino Unido, sen xuízo penal completo, viola o artigo 5 (dereito á liberdade) e o artigo 6 (xuíz) do xuízo lexítimo do Departamento de Convencións Nacionais sobre a apelación (FLT):

Na India, a designación xeral de individuos como terroristas baixo a emenda UAPA de 2019 foi cuestionada no Tribunal Supremo por razóns de que viola o artigo 21 (dereito á vida e á liberdade persoal) eo artigo 14 (igualdade antes da lei).

O papel do Dereito dos Dereitos Humanos

O dereito internacional dos dereitos humanos proporciona un marco normativo esencial para a avaliación das medidas de loita contra o terrorismo.Os tratados centrais, o Pacto Internacional de Dereitos Civís e Políticos (ICCPR), a Convención contra a Tortura (CAT) e a Convención Europea de Dereitos Humanos, que prohiben a detención arbitraria, a tortura e a discriminación, e requiren que os estados garantan os dereitos xustos de proba, a liberdade de expresión e a privacidade. Mentres que os Estados poden derrogar certas obrigas durante unha emerxencia pública (Art. 4, ICCPR), tales excepcións deben ser temporais, proporcionadas e non discriminatorias.

Por exemplo, a Lei do Terrorismo do Reino Unido 2000 inclúe un estándar "razoable" para deter e investigar, mentres que o Tribunal de Vixilancia de Intelixencia Estranxeira dos Estados Unidos debe aprobar a maioría das garantías de vixilancia. Con todo, a eficacia destas garantías depende dunha forte independencia xudicial, unha información transparente e unha sociedade civil vixiante.

Novas cuestións en materia de dereito contra o terrorismo

Catro áreas emerxentes son particularmente salientábeis: o ciberterrorismo, o uso de intelixencia artificial, o retorno de terroristas estranxeiros de zonas de conflito e as liñas cada vez máis difusas entre o terrorismo e outras formas de crime grave.

Ciberterrorismo e xurisdición dixital

As leis de terrorismo cometidas a través de medios dixitais, como hackear infraestruturas críticas, difundir propaganda ou financiar ataques a través de criptomoeda, poden non cubrir con claridade ciberataques que causan danos físicos ou un dano económico xeneralizado, e establecer xurisdición cando os autores están localizados en diferentes países é complexo.A Convención de Budapest sobre o Cibercrime proporciona un marco para a cooperación internacional, pero non aborda especificamente o terrorismo.

Intelixencia artificial e política predita

Os gobernos cada vez máis despregan sistemas de intelixencia artificial para a detección de ameazas, como a análise automática de mensaxes de redes sociais, vídeo de vixilancia e patróns de viaxe.Estas ferramentas suscitan preocupacións sobre o nesgo algorítmico, a falta de transparencia e a erosión da privacidade.O uso de IA para a "policación preventiva" en contraterrorismo foi cuestionado baseándose en que se desproporcionan obxectivos étnicos e relixiosos desproporcionadamente.

Terroristas e repatriación

O colapso do califato territorial do Estado Islámico deixou decenas de miles de nacionais estranxeiros e os seus familiares detidos en campos no nordeste de Siria.Os Estados enfróntanse ao dilema de repatriar aos seus cidadáns para a acusación ou a rehabilitación contra deixalos en detención indefinida ou tentando desbancarlles a nacionalidade.O dereito internacional, incluíndo o ICCPR e a Convención sobre a Redución da Incapacidade do Estado, limita a capacidade dos Estados Unidos, o Reino Unido e Francia, teñen que enfrontarse a decisións de revogar a cidadanía de presuntos combatentes, pero a resolución de reagrupado en materia de reavivencias penais e a execucións penais, que violan os procesos de reagruparon a execución legalización.

Liñas de fusión co crime organizado

Os grupos terroristas cada vez máis se involucran en delitos transnacionais, tráfico de drogas, secuestro de rescate, contrabando de artefactos e recursos naturais, para financiar as súas operacións. Esta converxencia desafía as categorizacións legais: un traficante de drogas cuxos beneficios van a un grupo terrorista son procesados baixo a lei de contraterrorismo, a lei do crime organizado ou ambas as dúas?A algúns países adoptaron estatutos de "apoio material" que criminalizan calquera asistencia financeira ou loxística para organizacións terroristas designadas, mesmo se a axuda non é violenta.

As políticas de loita contra o terrorismo non son estáticas, evolúen en resposta a novas ameazas, sentenzas xudiciais, presións políticas e opinións públicas cambiantes.Os marcos legais que rexen estas políticas proporcionan tanto a autoridade para a acción como os límites dentro dos cales debe ocorrer a acción.Entendendo este dobre papel, como habilitador e arrendador, é esencial para quen busca avaliar se os esforzos contra o terrorismo son legais, lexítimos e eficaces.

O réxime xurídico internacional conseguiu establecer obrigacións de base e facilitar a cooperación, pero permanece fragmentado e a miúdo sen complementar.As leis nacionais reflicten diversos enfoques, pero comparten unha tendencia común a ampliar o poder executivo, a miúdo a expensas dos dereitos individuais.Os marcos máis robustos son aqueles que incorporan unha supervisión forte, unha revisión xudicial e as proteccións dos dereitos humanos desde o principio, en lugar de que os abusos se fagan á luz.