Que é o Colexio Electoral?

O Colexio Electoral é o mecanismo establecido polo artigo II da Constitución dos Estados Unidos e posteriormente refinado pola 12a Emenda para elixir o presidente e vicepresidente. Está composto por 538 electores, con cada estado recibindo unha serie de electores iguais á suma dos seus senadores (sempre dous) e representantes dos Estados Unidos (que varía segundo a poboación determinada polo censo decenal).

Os partidos políticos de cada estado normalmente nominalizan lousas de electores antes do Día das eleccións.Cando os cidadáns votan por un candidato presidencial, en realidade votan polos electores prometidos por ese candidato.En 48 estados e o Distrito de Columbia, o candidato que recibe os votos máis populares nese estado gaña todos os seus votos electorais (o sistema "gañador-to-to-to-lo vencedor").

Como funciona o Colexio Electoral na práctica

O proceso desenvólvese durante varias semanas.O día das eleccións (o primeiro martes despois do primeiro luns de novembro), os votantes elixen electores.Os electores reúnense nas súas capitais de estado o primeiro luns despois do segundo mércores de decembro para emitir as súas urnas. Estes votos son enviados ao Congreso e son oficialmente contados nunha sesión conxunta o 6 de xaneiro.Se ningún candidato alcanza os 270 votos electorais, a Cámara de Representantes elixe o presidente (cada delegación estatal emitindo un voto), un escenario que ocorreu só dúas veces (1800 e 1824).

Os críticos sinalan que a regra do gañador é frecuentemente superada polo voto popular nacional: un candidato pode acumular grandes marxes en estados seguros, pero perder grandes concursos en estados de swing e aínda gañar o voto electoral sen maioría popular.

O voto popular é a suma de todos os votos individuais emitidos por cidadáns elixibles en todo o país.

A pesar disto, o voto popular segue sendo un referente político importante.Os candidatos a miúdo votan por gañar o voto popular para reclamar unha "mandada", aínda que non estean reunidos no Colexio Electoral. Por exemplo, en 2012 Barack Obama gañou os votos populares e electorais, pero en 2016 Hillary Clinton gañou o voto popular por case 2,9 millóns de votos aínda perdeu o Colexio Electoral.

O Colexio Electoral ten sobrepesos sobre os estados máis pequenos (porque cada estado ten dous electores "bonus" polos seus senadores, independentemente da poboación) e os seus pesos grandes estados e centros urbanos.

Baixo o Colexio Electoral, as campañas concentran recursos en "estados de selección" - estados competitivos onde un pequeno cambio de votos pode cambiar todos os votos electorais.En 2020, case todas as visitas de campaña e o gasto de publicidade dirixido a só seis ou sete estados (por exemplo, Pensilvania, Michigan, Wisconsin, Florida, Arizona, Carolina do Norte) - Baixo un voto popular nacional, as campañas terían un incentivo para maximizar a participación en todas partes, incluíndo estados seguros, potencialmente incrementando o compromiso electoral global.

Implicacións para os cidadáns e o comportamento dos votantes

Influencia desproporcionada

Os cidadáns de estados menos poboados teñen máis poder de voto no Colexio Electoral que os dos grandes estados.Este deseño pretendía evitar que os estados dominantes abafásense en pequenos estados.Con todo, tamén significa que a influencia dun votante depende en gran medida da competitividade do seu estado.Un demócrata en Texas, vermello profundo ou un republicano en California profunda, pode sentir que o seu voto é "desabordado" porque o resultado do estado é predeterminado.

Votación estratéxica e terceiros

A regra do gañador-to-take desanima o voto de terceiros porque un voto para un candidato menor é a miúdo visto como un "spoiler" que podería axudar ao principal candidato que menos lle gusta.

Apatía votante

Cando os cidadáns cren que o seu voto non importa debido á inclinación do seu estado, poden desatenderse completamente.En 2020, a participación nacional alcanzou o 66% -o máis alto nun século - pero a participación en estados seguros aínda era varios puntos máis baixa que en estados de swing. Por exemplo, California tivo 70% de participación mentres Pensilvania tiña un 72% e Michigan un 73%, a pesar de California ser un estado moito máis grande.

Argumentos para conservar o Colexio Electoral

Os partidarios argumentan que o Colexio Electoral protexe os intereses dos pequenos estados e das comunidades rurais, impedindo que os candidatos ignoren rexións enteiras.Conteñen que fomenta a construción de coalicións en áreas xeograficamente diversas, obrigando aos candidatos a abordar cuestións relevantes para diferentes partes do país.

Ademais, o Colexio Electoral pode dar un resultado claro e decisivo cando o voto popular é excepcionalmente próximo.En 2000, as eleccións foron decididas por uns poucos centos de votos en Florida, pero a marxe electoral (271 vs. 266) deu ao gañador unha maioría estable.

Os partidarios dun voto popular nacional enfatizan a igualdade democrática: o voto de cada cidadán debe ter o mesmo peso.Instálase que o Colexio Electoral viola o principio de "unha persoa, un voto" debido á sobrerepresentación de pequenos estados.

Ademais, o voto popular probablemente aumentaría a participación dos votantes, xa que cada voto importaría igual de independentemente da súa localización.Un candidato tería que facer campaña nos 50 estados, non só nun feixe de campos de batalla. Isto podería reducir a influencia desmesurada dun pequeno número de votantes moderados nos estados de balance e, en cambio, reflectir a verdadeira vontade nacional.

Debido a que a modificación da Constitución é tan difícil, un movemento de reforma se uniu ao Pacto Interestatal do voto nacional (NPVIC).[1] Baixo este acordo, os estados concederían todos os seus votos electorais ao gañador do voto popular nacional, pero só unha vez que os estados se unen para acadar os 270 votos electorais.

Outras propostas de reforma inclúen a abolición do Colexio Electoral por completo a través dunha emenda (que requiriría unha convención constitucional ou dous terzos de ambas as casas máis de tres cuartos de estados, unha barra alta), cambiar a un método de distrito congresional a nivel nacional, ou introducir unha asignación proporcional de votos electorais (que lle daría a cada candidato unha cota baseada na porcentaxe do voto popular do Estado).

Exemplos históricos de resultados inigualables

  • Andrew Jackson gañou o voto popular, pero perdeu a presidencia na Cámara de Representantes con John Quincy Adams despois de que ningún candidato gañase a maioría dos votos electorais.
  • Samuel Tilden gañou o voto popular, pero perdeu a presidencia ante Rutherford B. Hayes despois de que unha comisión electoral disputada outorgase todos os votos electorais disputados a Hayes.
  • 1888: Grover Cleveland gañou o voto popular, pero perdeu o voto electoral ante Benjamin Harrison.
  • Al Gore gañou o voto popular por máis de 540.000 votos, pero perdeu o Colexio Electoral con George W. Bush por unha marxe de 271-266 despois de que unha decisión da Corte Suprema detivese o reconto de Florida.
  • Hillary Clinton gañou o voto popular por case 2,9 millóns de votos (2.1 puntos porcentuais), pero perdeu o Colexio Electoral con Donald Trump (304-227).

Estes eventos alimentaron o debate sobre a lexitimidade do Colexio Electoral, e moitos votantes expresaron a súa frustración por cancelar os seus votos pola mecánica de xeografía do sistema.

Impacto nas estratexias de comportamento e campaña electoral

O Colexio Electoral non só forma quen se fai presidente, senón tamén como os candidatos se comunican co electorado.As campañas realizan enquisas e micro-obxectivos case exclusivamente en estados considerados tosss-ups. Isto significa que os votantes en estados non-swing reciben moita menos atención, menos anuncios e ningunha visita candidata. Por exemplo, nas eleccións de 2020, o 96% do gasto de campaña concéntrase en só 12 estados, só Pensilvania recibiu 731 millóns de dólares en anuncios.

Os presidentes adoitan recompensar estados swing con gastos federais desproporcionados, alivio do desastre e accións executivas.Un estudo dos economistas John N. Friedman e Richard Holden atopou que os estados de balance reciben un 7% máis en subvencións federais per capita que estados seguros.

Para os cidadáns, o efecto práctico é que a súa capacidade de influír nas eleccións presidenciais depende en gran medida da competitividade do seu estado.Un votante nun estado seguro pode ter pouco incentivo para aprender sobre as posicións dos candidatos ou para votar en todo, reducindo así o compromiso cívico. Inversamente, os votantes nos estados de swing convértense en "superrepresentados" en que as súas preferencias están atendidas por ambos os partidos.

O papel de terceiros

Os candidatos de terceiros non teñen unha oportunidade realista de gañar votos electorais na maioría dos estados baixo o gañador, aínda que un candidato de terceiro partido gaña unha porcentaxe significativa do voto popular a nivel nacional (por exemplo, o 18,9% de Ross Perot en 1992), poden recibir votos electorais nulos.Isto reforza o duopolio.

Conclusión

A tensión entre o Colexio Electoral e o voto popular vai ao corazón dos principios democráticos estadounidenses: representación, igualdade e federalismo.Para os cidadáns, entender o sistema é o primeiro paso para participar en conversas de reforma.Mentres o Colexio Electoral permanece constitucionalmente arraigado, debates en curso e movementos de base como o NPVIC mostran que o cambio é posible, aínda que sexa desafiante.Os cidadáns deben educarse sobre como o seu estado destina os votos electorais e considerar avogar reformas que se aliñan cos seus valores.

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.