O dereito a posuír armas está entre as proteccións máis contenciosas e profundamente enraizadas no dereito constitucional estadounidense.O seu camiño desde unha breve cláusula na Carta de Dereitos a unha garantía totalmente incorporada que vincula cada estado e goberno local representa unha evolución xurídica que abarca máis de dous séculos.Entendendo como este dereito se incorporou á lei estadounidense esixe examinar o significado orixinal da Segunda Emenda, o desenvolvemento da doutrina de incorporación baixo a Décimo cuarta e as decisións do Tribunal Supremo que finalmente resolveron a cuestión.

A segunda modificación no seu contexto

A Segunda Emenda, ratificada en 1791, di: "Unha milicia ben regulada, sendo necesaria para a seguridade dun Estado libre, o dereito do pobo a manter e soportar armas, non será infrinxida."[FLT: 1] Para a maior parte da historia dos Estados Unidos, esta disposición enténdese principalmente como unha protección para as milicias estatais, as forzas cidadás máis antigas que os Pais Fundadores vían como unha bágoa contra os exércitos permanentes e a sobreregaga federal.

Esta interpretación colectiva de dereita dominou o pensamento xudicial durante máis dun século.Na primeira república, os estados promulgaron leis que restrinxían a propiedade das armas de fogo, por exemplo, prohibindo a porta oculta ou requirindo o rexistro, sen ningunha suxestión de que a Segunda Emenda prohibise tal medida.

Cuarta emenda e nacemento da incorporación

A Décimo cuarta emenda alterou fundamentalmente a relación entre o goberno federal e os estados.A Sección 1 establece que ningún estado "precederá a calquera persoa de vida, liberdade ou propiedade, sen o debido proceso de lei" ou "deber a calquera persoa dentro da súa xurisdición a igualdade de protección das leis".A Corte Suprema dos Estados Unidos pronto comezou a interpretar a Cláusula de Proceso Debido como vehículo para aplicar certas disposicións da Carta de Dereitos contra os gobernos estatais, un proceso coñecido como FELT:0incorporationFLT:1FLT.

A Corte adoptou unha aproximación selectiva da incorporación , avaliando cada dereito nunha base caso por caso para determinar se era "fundamental no esquema de xustiza estadounidense".A mediados do século XX, incorporáronse a maioría das garantías penais no Proxecto de Dereitos.

O Tribunal Supremo aproba a segunda emenda

Durante case 150 anos despois da ratificación, o Tribunal Supremo emitiu só un puñado de importantes decisións en Segunda Emenda, ningunha das cales se refería a se o dereito foi incorporado contra os Estados.

Estados Unidos: Cruikshank (1876)

Nos Estados Unidos v. Cruikshank (1876), a Corte considerou condenas baixo a Lei de execución de 1870 relacionada coa masacre de Colfax en Luisiana.Os acusados foran acusados de conspirar para privar ás vítimas do seu dereito a posuír armas.

Presser v. Illinois (1886)

Unha década despois, en FLT:0Presser v. Illinois, o Tribunal recusou a reclamación, reiterando que a Segunda Emenda limita só ao goberno federal. Con todo, o Tribunal tamén sinalou que "os estados non poden, baixo a aparencia de milicias reguladoras, infrinxir os privilexios e inmunidades dos cidadáns dos Estados Unidos", aínda que algúns indicios de que non se aplicaron.

Estados Unidos v. Miller (1939)

O caso máis importante antes de que o caso fose |Estados Unidos]] contra Miller[[307 Estados Unidos]] 174 (1939) os acusados foron acusados de transportar unha escopeta de veado en todas as liñas estatais en violación da Lei Nacional de Bombeiros.]] O Tribunal Supremo sostivo a lei, sostendo que a Segunda Emenda non estaba destinada a conferir o dereito a manter e levar armas para un propósito puramente privado, pero máis ben preservar a efectividade da milicia militar convencional, que non controlaba o seu precedente militar.

El cambio moderno: Distrito de Columbia v. Heller (2008)

A paisaxe legal cambiou dramaticamente con FLT:0"District of Columbia v. Heller .554 U.S. 570 (2008) . O caso desafiou Washington, D.C. as estritas leis de armas, que prohibían a posesión de armas de fogo por cidadáns privados e requiría que todas as armas de fogo se mantivesen descargas e desarmadas.

A opinión maioritaria

A opinión de Scalia levou a cabo unha análise textual e histórica detallada.Concluíu que a cláusula operativa - "o dereito das persoas a manter e soportar armas, non se infrinxiu"- confere un dereito individual, non un dependente do servizo de milicia. A cláusula prefatoria ("unha milicia ben regulada") era unha explicación de por que se consideraba necesaria a dereita, non unha limitación do dereito en si mesma.

Desestimar opinións

O xuíz John Paul Stevens disideu, argumentando que a Segunda Emenda protexía só o dereito de manter e levar armas no contexto dunha milicia estatal.O xuíz Stephen Breyer tamén declarou, argumentando que aínda que a dereita fose individual, as regulacións de D.C. eran un exercicio razoable do poder policial. A pesar da disidencia, Heller estableceu un dereito individual de Segunda Emenda, pero só contra o goberno federal e os seus territorios.

McDonald vs. City of Chicago (2010): Incorporación ao final

Dous anos despois da Heller, o Tribunal asumiu o cargo de McDonald v. City of Chicago, 561 Estados Unidos 742 (2010). A prohibición da escopeta de Chicago era case tan restritiva como a de D.C., pero como Chicago é un actor do estado, a Corte tivo que decidir se a Segunda Emenda aplícase aos gobernos estatais e locais a través da Décimota Emenda.

Na segunda decisión, o Tribunal sostivo que a segunda emenda recoñecida en FLT:0 Heller é " plenamente aplicable aos Estados" baixo a cláusula Due Process da Décimo Cuarta Emenda.A opinión de pluralidade do xuíz Samuel Alito baseouse na doutrina "proceso substancial" que se empregara para incorporar outros dereitos fundamentais.

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

Desenvolvementos pos-McDonald

A incorporación da Segunda Emenda abriu a porta a unha inundación de litixios que desafiaban unha ampla gama de leis estatais e locais de armas de fogo. Os tribunais inferiores inicialmente mantiveron moitas restricións baixo o estándar de "escrutinio intermedio", pero as decisións recentes do Tribunal Supremo cambiaron o marco analítico de forma dramática.

Caetano v. Massachusetts (2016)

En Caetano v. Massachusetts , 577 Estados Unidos 411 (2016) (por curiam), o Tribunal reverteu resumidamente unha decisión do tribunal estatal que sostivo a prohibición de armas de estiramento. A sentenza reafirmou que a Segunda Emenda estendese ás armas que non están en uso común no momento da fundación, incluíndo armas modernas como canóns de estiramento.

Nova York: New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen (2022)

A decisión máis significativa post-McDonald é Nova York State Rifle & Pistol Association v. Bruen, 597 U.S. 1 (2022))|1995]] ()|FLT:1]])|FLT:2]] ([[New York State Rifle & Pistol Association]]) contra Bruen (), [[Nova York]] ([[Estados Unidos]])]])]]) tiña un sistema de licenzas ocultas que obrigaba a que os solicitantes de demostrar a tradición de [[Arúteña]] de [[A [[Arúteña]] e [[Ar a [[Ar a [[Arrexitaña]] de [[Ar a [[Ar a [[Ar]] de [[Arrexitamento]] de [[Ar]] de [[Ar]] de [[Ar" ([[Constitución]] de [[Ar]] de [[Ar]] de [[Ar]] de [[Ar]] de [[Ar]] de [[Ar]] de [[Ar]] de [[Ar]] de

O enfoque de "escrutinio final" (como o escrutinio intermedio) foi rexeitado en favor dunha análise puramente histórica. Isto levou a unha serie de retos ás leis que prohibían aos felons posuír armas de fogo, prohibindo "armas de assáultas", requirindo almacenamento seguro e impoñendo períodos de espera.

Casos posteriores e retos continuos

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

Outros casos significativos que abordan o alcance da Segunda Emenda continúan xurdindo. cuestións como a constitucionalidade das restricións baseadas na idade, prohibición de revistas de gran capacidade e leis de "lugares sensibles" están sendo litigadas por mor da Bruen|FLT:1]].

O impacto sobre as leis e a sociedade

Antes da incorporación da Segunda Emenda tivo profundos efectos prácticos. antes da incorporación de McDonald, estados como Illinois, California e Nova York poderían adoptar restricións de armas sen control constitucional federal.

Federal vs. Regulamentos estatais

O goberno federal aínda pode regular armas de fogo baixo o seu comercio e poderes fiscais, como se observa en casos como Miller e máis tarde en Heller]] dicta. Con todo, os gobernos estatais e locais enfróntanse agora a límites constitucionais.Por exemplo, as xurisdicións que tiñan "pode ser impresas" teñen leis similares ás de Nova York foron forzadas a adoptar "emissible" ou levar réximes sen permiso despois de FLT:4Bruenenen, como Chicago, non se poden prohibir.

Debate sobre as limitacións razoables

A incorporación da Segunda Emenda non rematou co debate; cambiou os seus termos.Os defensores dos dereitos dos canóns argumentan que a Constitución esixe agora que os estados respectarán o mesmo dereito que o goberno federal debe respectar, mentres que os defensores do control de armas afirman que as medidas de seguridade razoables permanecen permisibles baixo o Heller e BruenFLT:3]].

Conclusión

A incorporación do dereito a levar armas ao dereito constitucional estadounidense é unha historia de cambio legal gradual, interrompido por dúas decisións marco. Heller estableceu que a Segunda Emenda protexe un dereito individual de posuír armas de fogo para a defensa propia. McDonald fixo que a unión correcta aos estados.]]

Entender esta historia é esencial para calquera que queira participar nas conversas en curso sobre armas, seguridade e liberdade nos Estados Unidos. A Segunda Emenda, unha vez un recuncho relativamente descoidado do dereito constitucional, é agora unha das disposicións máis activamente litigadas e apaixonadamente discutidas en toda a Carta de Dereitos.

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.