Inmunidade soberana do Estado na Litigación de Utilidade Pública

A inmunidade soberana do Estado é unha doutrina legal fundacional que protexe aos estados de ser demandados nos tribunais federais ou estatais sen o seu consentimento.Enraizado na Décimo Décimo Décimo Emenda á Constitución dos Estados Unidos, esta inmunidade preserva a soberanía e a estabilidade fiscal dos gobernos estatais. Con todo, a súa aplicación ás utilidades públicas, entidades que proporcionan servizos esenciais como a auga, a electricidade, o gas natural e as telecomunicacións, crea importantes complexidades nos litixios civís.

Orixe e alcance da inmunidade soberana do Estado

A Décimo cuarta emenda, ratificada en 1795, establece que "o poder xudicial dos Estados Unidos non se interpretará para estenderse a calquera demanda en lei ou equidade, iniciada ou procesada contra un dos Estados Unidos por Cidadáns doutro Estado, ou por Cidadáns ou por Asuntos de calquera Estado estranxeiro". Co tempo, o Tribunal Supremo interpretou esta emenda en xeral, sostendo que os estados son xeralmente inmunes aos procesos traídos por partidos privados no tribunal federal, independentemente da cidadanía do demandante de inmunidade tamén se estende a axencias estatais e instrumentais que funcionan como un Estado independente, non pode determinar se unha doutrina pública en determinadas circunstancias críticas, e que determinen as circunstancias, a autoridade pública absoluta, que non pode ser:

A razón detrás da inmunidade soberana está enraizada nos principios do federalismo e a soberanía do Estado.Os Estados teñen o dereito de gobernar os seus asuntos sen inxerencia indebida dos tribunais federais ou procesos privados.O permitir que os procesos contra un estado sen o seu consentimento poidan poñer en perigo os fondos públicos e interromper as operacións gobernamentais.Con todo, esta protección pode crear unha barreira para os individuos afectados por servizos públicos, como nos casos de desgas de potencia prolongada, subministracións de auga contaminadas ou infraestrutura de gas inseguro.

As utilidades públicas e a análise do estado

Non todas as utilidades públicas son tratadas igualmente baixo inmunidade soberana.A distinción clave radica en se a utilidade é un "armo do Estado" ou unha entidade privada suxeita á regulación do Estado.Os tribunais aplican unha proba multifactorial para determinar se unha utilidade cualifica para a inmunidade. Factores considerados tipicamente: o grao de control do Estado sobre a entidade, o propósito da entidade (gobernamental vs. propietaria), o interese do Estado, o financiamento da entidade e a independencia financeira, e se unha sentenza contra a entidade sería pagada do tesouro estatal, polo tanto, unha excepción pública pública, son propiedade pública pública, e un fondo público público público, non é aplicable a un imposto sobre as armas municipais.

Utilidades: Inmunidade directa

Cando unha utilidade é propiedade e operador directamente polo estado ou unha das súas subdivisións políticas, a inmunidade soberana normalmente fai demandas no tribunal federal. Por exemplo, o Tribunal Supremo de Carolina do Norte mantén que a Autoridade dos Portos do Estado é inmune porque as súas funcións son gobernamentais na natureza. Do mesmo xeito, a Autoridade do Val de Tennessee (TVA) é unha corporación federal que goza de inmunidade como unha entidade federal, aínda que a inmunidade soberana do estado é separada.

Servizos públicos segundo o Regulamento do Estado

As utilidades privadas, incluíndo grandes empresas de investidores como Duke Energy, Pacific Gas & Electric, ou Dominion Energy, non son protexidas pola inmunidade soberana do estado.Son entidades xurídicas independentes que actúan nunha capacidade propietaria, aínda que estean fortemente reguladas pola UCP estatal. Unha regulación non transforma unha corporación privada nun brazo do Estado. polo tanto, os individuos poden presentar demandas civís contra os servizos públicos por neglixencia, violación do contrato ou violacións das leis de protección dos consumidores.

Excepcións á inmunidade soberana dos estados nos casos de utilidade

A pesar da ampla protección da inmunidade soberana, varias excepcións ben establecidas permiten que os demandantes demanden aos servizos públicos públicos en determinadas circunstancias.

Exención Explícita polo Estado

Os Estados poden consentir voluntariamente ser demandados pola aprobación da lexislación que rexeita a inmunidade soberana. Moitos estados promulgaron actos de reclamacións que permiten demandas limitadas contra as axencias estatais para certos tipos de reclamacións, a miúdo suxeitos a penas de danos e requirimentos de aviso estritos. Por exemplo, a Lei de reclamacións de Tort de California (Código de Gov. 810 et seq.) permite reclamacións contra entidades públicas, incluíndo os distritos de auga estatais, para as lesións causadas pola perigosa condición de propiedade pública. inmunidade, poden excluír reclamacións derivadas de leis estatais ou de aplicación limitada da lei pública que establezan unha lei de propiedade pública.

Abrogación do Congreso na décimo cuarta emenda

O Congreso pode abolir a inmunidade soberana do Estado cando actúa baixo o seu poder para facer cumprir a Décimo Cuarta Emenda (por exemplo, forzando a igualdade de protección ou o proceso debido).Isto é relevante en litixios de utilidade estatal se unha acción de propiedade estatal viola un dereito constitucional.Por exemplo, se unha utilidade pública corta o servizo a unha casa de ingresos baixos sen o proceso debido, unha reclamación baixo 42 U.S.C. gru pode ser contra a utilidade se actuou baixo a cor da lei do estado.

Suits for Prospective Injunctive Relief: La Doctrina Ex Parte Young

Baixo o Ex Parte Young, un demandante pode presentar demandas contra un funcionario do Estado na súa capacidade oficial para unirse a violacións continuas do dereito federal. Esta excepción non permite danos monetarios do tesouro do estado, pero permite posibles inxustificativos ou declarativos de alivio. No contexto de servizos públicos, isto significa que un tribunal federal pode ordenar un comisionado de servizos públicos ou un xestor de inmunidade estatal para deter unha práctica que viola os dereitos federais federais ou civís, que se pode facer unha descarga pública pública pública pública, pero non se un recusado de lei de propiedade pública, que se un fiscal é obrigado a un administrador de propiedade estatal, pero un impostor, un impostor, un administrador de propiedade pública, un impostor, un impostor, un impostor, un administrador de propiedade estatal, non pode ser detido, pero un impostor, un administrador de propiedade estatal, un impostor, un impostor, un impostor, un impostor, un administrador de propiedade estatal, un impostor, un administrador de propiedade estatal, un impostor, pode ser detido, un impostor, un impostor, un impostor, un administrador de propiedade estatal, un administrador de propiedade estatal, pero un impostor,

A bancarrota e outras excepcións

A inmunidade soberana do Estado tamén está regulada en certos procedementos federais de quebra (11 U.S.C. § 106), que poden afectar as débedas de servizos debidos a un debedor en bancarrota. Adicionalmente, a Lei Federal de reclamacións de Tort (FTCA) renuncia á inmunidade do goberno federal, non aos estados, pero as reclamacións de estados análogos proporcionan renuncias similares.

Implicacións prácticas para os interesados

Propietarios e avogados

Para demandantes prexudicados por unha utilidade pública, o primeiro paso é determinar quen posúe ou opera a utilidade.Se é unha entidade privada, a inmunidade soberana xeralmente non é unha barreira, e un xuízo civil por neglixencia, neglixencia, paso, ou molestia pode proceder no tribunal estatal.Se a utilidade é propiedade estatal, o demandante debe identificar unha excepción aplicable - como un estado para corrixir reclamacións de renuncia, unha sección 1983 reclamación, ou a ParteFLT:0ExFLT:1 Young immunity-para buscar alivio.

Outra consideración estratéxica é se as accións da utilidade constitúen unha toma de propiedade sen unha simple compensación baixo a Quinta Emenda.Se as regulacións estatais ou as operacións de utilidade privan eficazmente a un propietario da propiedade de todo uso economicamente viable da terra, unha afirmación de condena inversa pode estar dispoñible contra o estado mesmo sen unha renuncia explícita, xa que a cláusula de Toma é auto-executante.

Políticos e xestores de utilidade

Os lexisladores e reguladores estatais deben equilibrar coidadosamente a necesidade dun servizo eficiente con responsabilidade.A inmunidade soberana excesivamente ampla pode deixar aos cidadáns sen recurso para danos serios, socavando a confianza pública. Inversamente, a exposición ilimitada ao litixio podería drenar fondos estatais e deter o investimento público en infraestruturas críticas. Moitos estados responderon ao promulgar exencións limitadas que permitan corrixir demandas ata un certo límite, como $500,000 por reclamación, pero os responsables políticos tamén deben considerar a aplicación de mecanismos de reclamación de inmunidade administrativa dentro da PUC para disputas antes de que se intensificar os procedementos de conservación máis baratos, aínda que poidan garantir máis recursos soberanos máis custosos.

Os xestores de utilidade das entidades estatais deben ser conscientes de que a inmunidade soberana non lles protexe da responsabilidade persoal por condutas intencionadas ou accións fóra do ámbito de emprego.

Xuíces e académicos legais

A interposición entre a inmunidade soberana e a lei de utilidade pública continúa evolucionando.As decisións recentes nos tribunais federais de circuítos aclararon cando unha utilidade pública é un "arma do estado" para fins da Décimo Emenda. Por exemplo, en FLT:0Frew v. Hawkins[FLT: 1], 540 EE.UU. 431 (2004), a Corte afirmou que os decretos contra funcionarios estatais baixo a doutrina FLT:2Ex Parte Young poden ser executados. No contexto de utilidade, os decretos de consentimento da empresa foron utilizados para a análise pública dos estados soberanos que as institucións deben cumprir as melloras do Tribunal Supremo para a fin de que as institucións públicas deben cumprir as institucións públicas.

Estudos de caso: inmunidade soberana na litixio

1o.- Contaminación en auga pública

O quinto inferno, o quinto inferno, que o quinto inferno, que o quinto inferno, todos os días se convertan en inferno, se converta nun deus (adoracióno becerro), e o quinto (de Gabriel), e o segundo (de Gabriel), e o segundo (de Gabriel) non hai máis de dous meses, pero merece a pena esperar que lle devolvan os cartos.

2.o.- Incendios provocados por equipos de utilidade

En California, despois de incendios catastróficos causados por Pacific Gas & Electric (PG&E) equipo, demandantes demandou PG&E no tribunal estatal. PG&E é unha utilidade privada, polo que a inmunidade soberana non foi un problema. Con todo, os demandantes tamén demandaron á Comisión de Utilidades Públicas de California por non facer cumprir as normas de seguridade.O CPUC é unha axencia estatal e reclama inmunidade soberana.

Tendencias e consideracións futuras

O aumento das cooperativas de enerxía renovable e as utilidades municipais de banda ancha é a creación de novas entidades que poidan ou non ser consideradas armas do Estado. Por exemplo, un agregador de opcións da comunidade (CCA) que compra poder en nome dos residentes pode ser unha autoridade de poderes conxunta con implicacións de inmunidade soberana. Adicionalmente, a responsabilidade de ciberseguridade relacionada co hacking de rede de servizos é unha preocupación crecente.Se unha utilidade estatal sofre unha violación de datos que prexudica os clientes, a inmunidade soberana pode barar certas reclamacións, pero as inmunidades claras poden argumentar que a función da utilidade é unha lexislación de propiedade e non a lexislación de inflación do goberno federal:

Outra tendencia é o uso creativo da doutrina FLT:0Ex Parte Young para desafiar as taxas de utilidade estatais ou as políticas que supostamente violan a cláusula de comercio.

Conclusión

A inmunidade soberana do Estado constitúe a paisaxe de litixios para os servizos públicos nos Estados Unidos.Se unha demanda pode proceder depende do estado da entidade, da existencia dunha renuncia ou abrogación do Congreso, e do tipo de alivio solicitado.Os demandantes e avogados deben navegar por unha complexa web dos estatutos do estado, a xurisprudencia da ONCE e excepcións historicamente enraizadas como a política de responsabilidade pública dos axentes inmobiliarios, así como as estratexias de responsabilidade soberana, non deben adoptar mellores servizos públicos.

Para máis lectura sobre principios xurídicos específicos, consulte a visión xeral do Instituto de Información Xurídica de Coral sobre a inmunidade soberana [FLT: 1], a orientación do EPA sobre a inmunidade soberana en virtude dos estatutos ambientais [FLT: 3] eo informe do Servizo de Investigación do Consello sobre a 11a Emenda da inmunidade soberana [FLT: 5]