As leis estatais que regulan as interaccións policiais coas tribos nativas e as reservas operan dentro dun dos ambientes legais máis complexos dos Estados Unidos. Esta complexidade xorde dun sistema fragmentado de poder plenario federal, soberanía tribal e diversos marcos lexislativos estatais.A paisaxe xurisdiccional resultante, a miúdo descrita como un taboleiro de control, crea importantes retos operativos para as axencias de aplicación da lei.

Fundación da Soberanía Tribal e da Xurisdición Penal

A soberanía tribal é un dereito inherente recoñecido pola Constitución dos Estados Unidos, numerosos tratados e estatutos federais.O Tribunal Supremo en Cherokee Nation v. Georgia (1831) define tribos como "nacións dependentes domésticas", establecendo unha relación goberno-goberno que antecede á Constitución. Esta soberanía xeralmente concede ás tribos o dereito de gobernarse a si mesmas, definir a súa pertenza, xestionar a súa propiedade e regular a conduta dentro dos seus territorios. Con todo, esta soberanía non é absoluta. Congreso posúe poder plena sobre as tribos, o que pode limitar os dereitos tribais.

A Lei Xeral de Delitos (18 U.S.C. 1152) e a Lei de Delitos (18 U.S.C. 1153) son os principais exemplos de lei federal que se impón sobre as terras tribais, a miúdo intersectando ou preemptando autoridade estatal. O esquema xurisdiccional resultante depende en gran medida de se un estado asumiu a autoridade baixo a lei pública 280, a natureza do crime, o estado da vítima e do agresor (india ou non indio), e a localización específica do incidente (pagamento de terra, terra de terra ou a asignación de estado onde se crea un complexo sistema de lei federal, onde a lei federal, a miúdo a execución das leis federais, a miúdo se define o control federal, e a execución de impostos.

A responsabilidade federal e os principais delitos

O goberno federal ten unha responsabilidade de confianza para protexer os activos tribais e promover a auto-xestión tribal.En xustiza penal, isto tradúcese á fiscalía federal de infraccións graves específicas que ocorren no país indio.TheFLT:0Major Crimes Act [FLT: 1] lista 15 infraccións sobre as cales o goberno federal ten xurisdición exclusiva cando se comete ou contra indios no país indio en leis non públicas 280 estados.

Marco da Autoridade Estatal: O espectro da xurisdición

A extensión dos poderes policiais estatais varía drasticamente dependendo da historia do estado coa Lei Pública 280 e as reformas lexislativas posteriores.

280 Estados

En 1953, o Congreso aprobou a Lei Pública 280, que transferiu a xurisdición penal sobre o país indio do goberno federal a gobernos estatais específicos. Entre os estados obrigatorios estaban California, Minnesota (excepto a Reserva do Lago Vermello), Nebrasca, Oregón (excepto a Reserva de Warm Springs), e Wisconsin (despois de 1968) Alasca foi engadida sobre a condición de estado. Estes estados asumiron unha ampla xurisdición criminal, diminuíndo significativamente o papel federal e a miúdo limitando a autoridade xudicial tribal sobre os principais crimes.

  • A policía estatal ten a autoridade de execución da lei nas reservas, a miúdo equivalente á súa autoridade en calquera outra parte do estado.
  • A policía tribal dos estados da PL-280 carece de autoridade para facer cumprir a lei estatal contra os non indios, creando un sistema dual complexo.
  • As brechas xudiciais poden xurdir, especialmente nos casos nos que se involucran a autores non indios de crimes contra indios, onde o estado pode declinar a persecución e a tribo carece de xurisdición penal.
  • Despois de 1968, o Congreso requiriu o consentimento tribal para os novos supostos PL-280, pero a maioría dos estados obrigatorios non tiñan unha opción, creando tensións sobre a autogoberno tribal.

Lei Pública 280 Estados

Nos restantes estados, como Arizona, Novo México, Washington, Montana, Dakota do Norte e Dakota do Sur, o goberno federal mantén a xurisdición principal sobre os principais crimes cometidos por ou contra indios. Os Estados xeralmente teñen xurisdición sobre os crimes que inclúen non indios e a miúdo teñen xurisdición concorrente en áreas específicas delimitadas por estatuto ou pacto.Os tribunais tribais destes estados manexan as faltas e asuntos civís, aínda que a súa autoridade de condenación foi historicamente limitada.

Distinguir a regulación civil da Autoridade de Xustiza Penal

Existe unha distinción crítica entre a autoridade reguladora civil dunha tribo e a súa xurisdición criminal.As tribos poden exercer autoridade civil sobre todas as persoas dentro da súa reserva, incluíndo non indios, en relación a asuntos como o zoning, regulación ambiental, e caza e pesca. Con todo, a xurisdición penal sobre os non indios é severamente limitada.O fallo do Tribunal Supremo en FLT:0Oliphant v. Suquamish Indian Tribe (1978) sostiña que as tribos non teñen xurisdición criminal inherente para procesar non indios non-indios é realmente responsable de recursos federais que non poden ser procesados, pero as autoridades federais non poden ser impostas por un estado de seguridade pública.

Para abordar os desafíos operacionais que expón a xurisdición do taboleiro de control, moitos estados e tribos asinaron acordos formais que aclaran a autoridade e facilitan a cooperación.

Comisións de comercialización e aplicación de leis especiais

Os acordos de supercomputación están entre as ferramentas máis efectivas para a aplicación da lei sen cos límites xurisdicionais. Estes acordos permiten aos policías tribais facer cumprir as leis estatais e a policía estatal para facer cumprir as ordenanzas tribais.

  • Os Acordos de Axuda Mutua Formal: Gobernados pola lei estatal, describen cando os funcionarios poden operar fóra da súa xurisdición principal.
  • As Comisións de Execución de Leis Especiais (FLT: 1) reciben comisións tanto da tribo como do estado, concedéndolles poderes policiais completos en todas as xurisdicións dentro do alcance do acordo.
  • Acordos interlocais: Contratos entre os gobernos tribais e os condados ou municipais para servizos específicos de aplicación da lei, como 911 ou forzas de tarefas de narcóticos conxuntas.

Convenios de axuda mutua e pactos intergobernamentais

Moitos estados aprobaron estatutos autorizando explicitamente as subdivisións políticas para entrar en acordos con gobernos tribais. Estes pactos poden cubrir todo, desde protocolos de resposta de emerxencia, a probas de manexo e intercambio de información. Por exemplo, o Estado de Montana negociou 638 acordos compactos con moitas tribos, permitindo ás tribos asumir as funcións de aplicación da lei anteriormente realizadas pola Oficina de Asuntos Indios (BIA).

A Lei de violencia contra a muller (VAWA) e a xurisdición penal de violencia doméstica especial

As reautorizacións de 2013 e 2022 da FLT:0, as tribos poden exercer xurisdición penal sobre os non indios que cometen actos de violencia doméstica, acoso ou violar ordes de protección en terras tribais.

Protocolos de busca e resposta quente

Algúns estados permiten aos oficiais estatais entrar en reservas para facer detencións inxustificadas para unha nova persecución dunha felonía. Outros requiren unha solicitude formal de permiso tribal ou un acordo de axuda mutua preexistente. policía tribal tamén afronta restricións cando perseguir sospeitosos en terra non-tribais.

Retos persistentes na aplicación da lei do país

A pesar dos marcos legais e os acordos de cooperación, os desafíos máis importantes continúan na política do país.

A crise dos desaparecidos e asesinados (MMIP)

A falta de clara xurisdición e intercambio de datos identificouse como un factor importante que contribúe á crise MMIP. As terras do avogado "non home", onde ningunha axencia afirma claramente autoridade, pode atrasar ou deter investigacións.TheFLT:0]Not Invisible Act de 2019 e FLT:2A Lei de Savona [FLT: 3] obxectivo de mellorar a recollida de datos, a coordinación e a resposta en axencias tribais, estatais e federais.

Recollida de datos e compartición de probas transversais xurisdicionais

O intercambio de información entre a lexislación tribal, estatal, local e federal está a miúdo obstaculizado por sistemas de xestión de rexistros incompatibles, normas de datos mal aliñadas e preocupacións sobre a soberanía dos datos tribais.Os Estados poden restrinxir o acceso ás bases de datos de historia criminal para cortes tribais ou policía, dificultando os controis e investigacións de antecedentes. Inversamente, as ordes e ordes dos tribunais tribais non sempre poden ser plenamente recoñecidas polos sistemas estatais.

Financiamento de brechas e diferenzas de recursos

As axencias de aplicación da lei tribal están crónicamente subvencionadas en comparación cos seus homólogos estatais e locais.As leis estatais que proporcionan financiamento adicional ou asistencia técnica ás axencias tribais poden ter un impacto positivo significativo nos resultados de seguridade pública.

A desconfianza histórica e a necesidade da competencia cultural

Unha longa historia de tratados rotos, asimilación forzada e casos de violencia prolongada no estado creou unha profunda desconfianza ante a aplicación da lei externa en moitas comunidades tribais.As leis estatais que ordenan a formación de competencias culturais para os oficiais, requiren consulta cos gobernos tribais e promoven a contratación de oficiais nativos americanos son pasos positivos.

Reformas emerxentes e boas prácticas

Varios desenvolvementos legais e políticos recentes están a remodelar as interaccións policiais en terras tribais.

Aprobar a autoridade de Sentencia conforme á lei tribal e á orde

A Lei de Lei e Orde de Tribal de 2010 (TLOA) de 2010 permitía ás tribos exercer proteccións específicas de procesos debidos para impoñer penas de ata tres anos (ou unha multa de 15.000 dólares) para un só delito, e ata nove anos para unha serie de infraccións.

A expansión da xurisdición penal de violencia doméstica especial

A medida que máis tribos implementan SDVCJ baixo VAWA, as mellores prácticas están a xurdir. Estes inclúen o desenvolvemento de rexistros de ordes de protección tribal, tomas de violencia doméstica especializada, e fortes asociacións cos fiscais estatais para tratar casos onde existe xurisdición concorrente. leis estatais que recoñecen plenamente ordes de protección tribal e procesos de extradición simplificados son fundamentais para que os infractores sexan responsables.

Oficina de Asuntos Indios de Servizos de Xustiza

O BIA OJS ofrece servizos de aplicación da lei en moitas áreas onde a policía tribal non existe ou non está totalmente desenvolvida.Entendendo o sistema de tripartita tribais-federal do estado require coñecer o papel específico da BIA en cada rexión. leis estatais que facilitan o intercambio de recursos estatais, como laboratorios de crime e academias de adestramento, con BIA e policía tribal son beneficiosas para a profesionalización dos servizos policiais no país indio.

A iniciativa: Un camiño cara ao federalismo cooperativo

A interrelación entre as leis estatais, os mandatos federais e a soberanía tribal inherente crea un dos ambientes legais máis dinámicos na aplicación da lei estadounidense.Os días de fronteiras xurisdicionais simples foron longos, substituídos por unha necesidade de federalismo cooperativo que respecta a autogoberno tribal, garantindo a seguridade pública.Para o estado e a aplicación da lei local, isto significa ir máis aló do mero cumprimento da lei federal para construír activamente relacións gobernamentais-goberno respectuosas coas nacións tribais.

A política efectiva no país indio require acordos de comercialización cruzada ben drenados, unha comprensión completa da paisaxe xurisdiccional específica en cada estado, e protocolos de resposta traumatizados e culturalmente competentes.