Introdución

As forzas policiais estatais operan na liña de fronte da xestión da orde pública, encargadas da difícil responsabilidade de manter a seguridade respectando os dereitos fundamentais.As asembleas e disturbios ilegais ilegais, xa sexan espontáneos ou coordinados, demostran os límites da autoridade policial.Os marcos legais que rexen estas situacións non son simples nin uniformes; sacan da lei estatutaria, das disposicións constitucionais, das tradicións comúns e das normas internacionais de dereitos humanos.Entendendo estes marcos é esencial non só para o persoal da policía, senón tamén para os profesionais legais e os cidadáns que buscan a responsabilidade.

As facultades policiais no contexto dos disturbios e asembleas ilícitas orixínanse a partir de múltiples fontes legais.Estas fontes definen cando a policía pode intervir, que forza poden utilizar e que procedementos deben seguir.Os contornos precisos varían segundo a xurisdición, pero os elementos comúns inclúen códigos estatutarios, doutrinas de lei comúns e garantías constitucionais.

Leis estatutarias

A maioría das xurisdicións promulgaron leis específicas que capacitan á policía para xestionar reunións que ameazan a orde pública. No Reino Unido, a Lei de Orde Pública 1986 (FLT:0) é a lexislación principal.Definición de FLT:2 disturbios[FLT: 3] (12 ou máis persoas usando violencia ilegal para un propósito común),FLT:4 (como emendado) desorde violenta [FLT: 5] e FLT:6affrayFLT: 7] Tamén concede á policía as condicións para dirixir a represión pública e prohibir as autoridades públicas.

Nos Estados Unidos non hai un único estatuto federal de disturbios; no seu lugar, os estados teñen as súas propias leis.Por exemplo, as seccións do Código Penal de California 404-406 definen a asemblea ilegal (dúas ou máis persoas se xuntan para facer un acto ilegal ou para realizar un acto legal de forma violenta) e as revoltas (calquera uso de forza ou violencia por dúas ou máis persoas perturbando a paz pública) - Moitos estados tamén teñen imposto imposto imposto imposto imposto: 0 (Riot Act):1 que autorizan os funcionarios a ordenar a dispersión e arrestar os que permanecen menos coñecido pola lei federal federal federal, pero que é amplamente aprobado pola Lei de aplicación da lei federal federal federal federal federal, aínda que se considera que é relativamente coñecido, aínda que, en 1792, aínda, aínda, aínda, aínda, aínda, aínda, aínda, aínda que, non é relativamente, non é relativamente, non é relativamente, a lei, a lei, aínda que, a lei, a lei, a lei, aínda que, en gran parte, a lei federal, non é relativamente, a lei federal, a lei federal, a lei federal, non é relativamente, a lei federal, non é relativamente, non

Moitas leis estatais autorizan explicitamente o uso de armas sen letais (gastear, balas de goma, canóns de auga) durante os disturbios, a miúdo suxeitos a condicións como intentos de advertencia ou de escalada previa. Algunhas xurisdicións, como Alemaña e varios estados dos Estados Unidos, requiren que a policía emita unha clara advertencia antes de usar a forza para dispersar unha asemblea.

Principios de Dereito Común

A lei común, especialmente nos países que herdou a tradición legal inglesa, proporciona principios fundamentais que complementan os estatutos.O antigo concepto de Asemblea non autorizada data da época medieval, orixinalmente criminalizando reunións que ameazaban a paz do rei. Baixo a lei común, unha asemblea vólvese ilegal cando tres ou máis persoas se reúnen coa intención de cometer unha violación da paz ou para levar a cabo calquera acto ilegal.

A lei común tamén estableceu o principio de necesidade (FLT:0) que permite aos policías usar a forza razoable para evitar un dano inminente.No contexto dun disturbios, este principio xustifica accións que doutro xeito serían ilegais (por exemplo, entrar en propiedade privada, conter fisicamente aos individuos) sempre que sexan proporcionadas á ameaza. a lei de caso inglés, como FLT:2Thomas v. Sawkins , sostiña que a policía podería entrar en tribunais privados, pero que as restricións legais legais legais non deben ser impostas, pero que os dereitos constitucionais modernos deberían ser exercidos por un precedente.

Dereito Constitucional e Dereitos Humanos

Quizais as restricións legais máis críticas á acción policial estatal proveñen de proteccións constitucionais para a libre reunión e a liberdade de expresión. Nos Estados Unidos, a Primeira Emenda garante o dereito a reunirse pacificamente.Con todo, o Tribunal Supremo sostivo que o goberno pode impoñer tempo, lugar e restricións razoables ás protestas.A policía non pode dispersar unha reunión só por mor da súa mensaxe; deben ter evidencias de acción ilegal inminente ou unha clara ameaza para a seguridade pública.

No Reino Unido, a Lei de Dereitos Humanos de 1998 incorpora a Convención Europea de Dereitos Humanos (CEHR) e o artigo 11 protexe a liberdade de reunión e asociación, mentres que o artigo 10 protexe a liberdade de expresión. Con todo, ambos están suxeitos a restricións que son impostas pola lei [FLT: 1] e innecesaria nunha sociedade democráticaFLT: 3] para fins incluíndo a seguridade pública, a prevención de desorde e a protección dos dereitos doutros.

Internacionalmente, o Pacto Internacional de Dereitos Civís e Políticos (CICCPR) tamén garante o dereito á reunión pacífica (artigo 21) e a liberdade de expresión (artigo 19).O Comentario Xeral do Comité de Dereitos Humanos da ONU no 37 (2020) proporciona orientación detallada sobre restricións legais: deben ser necesarias, proporcionadas e non discriminatorias (FLT:3), os Estados deben garantir que as axencias policiais de aplicación da lei sexan adestradas para respectar estes dereitos durante as operacións de control de multitude.

Limitacións legais e proteccións

Mentres a policía desexa naturalmente unha ampla discreción durante situacións volátiles, existen restricións legais para previr o abuso e preservar o estado de dereito.

Proporcionalidade e necesidade

Baixo o dereito internacional e a maioría dos sistemas domésticos, a policía só pode usar a forza cando é estritamente necesario para acadar un obxectivo lexítimo, e aínda así, o grao de forza debe ser proporcional á ameaza.

Nos Estados Unidos, o caso do Tribunal Supremo (FLT:0)Graham v. Connor (1989) estableceu que as reclamacións de forza excesiva durante un arresto son avaliadas baixo o estándar da Cuarta Emenda " razoabilidade obxectiva".

Consideracións de dereitos humanos

O dereito internacional dos dereitos humanos impón obrigas adicionais que non poden ser completamente capturadas polos estatutos nacionais.O Tribunal Europeo de Dereitos Humanos (FLT:0) desenvolveu un corpo de xurisprudencia sobre o manexo policial de protestas.

As organizacións de dereitos humanos documentaron casos nos que a policía usou unha forza desproporcionada baseada na raza ou a afiliación política dos manifestantes.O Comité das Nacións Unidas sobre a Eliminación da Discriminación Racial (CERD) instou aos estados a tomar medidas para evitar a policización discriminatoria no control de multitudes.Por exemplo, durante as protestas de George Floyd de 2020 nos Estados Unidos, os informes da ACLU e Human Rights Watch indicaron que a aplicación da lei a miúdo utilizaba a forza contra os manifestantes negros a taxas máis altas que contra os participantes brancos en situacións similares.

Tempo, lugar e restricións de man

Os gobernos poden impoñer requisitos para permisos, designar zonas de protesta e establecer límites de tempo -sempre que esas restricións sexan neutrais en contido, adaptadas de forma estreita e deixar canles de comunicación alternativas abertas.O Tribunal Supremo dos Estados Unidos, en FLT:0,Ward contra o racismo, (1989), afirmou que o goberno pode regular o volume de son amplificado nun concerto do parque sen violar a Primeira Emenda, sempre que a regulación sexa xustificada sen referencia a un contido similar, aplícase aos permisos de montaxe e ás rutas de montaxe.

Con todo, cando as restricións se fan demasiado pesadas ou se aplican arbitrariamente, poden constituír unha infracción do dereito de reunión. Por exemplo, requirindo aos manifestantes obter o permiso dun xefe de policía que non ten a autoridade para negar permisos viola a Primeira Emenda (ver FLT:0)Shuttlesworth v. BirminghamFLT: 1, 1969)) No Reino Unido, a Lei de Orde Pública 1986 (FLT: 3) dá á policía o poder de impoñer condicións en procesións e asembleas, incluíndo cortes, pero as crenzas públicas non deben ocorrer un dano grave.

Remedios legais e responsabilidade

Cando a policía supera os límites legais, os individuos afectados recorren a varias vías legais.Os recursos civís inclúen accións para a prisión falsa, asalto, batería, acusación maliciosa e violacións dos dereitos constitucionais ou humanos. Nos Estados Unidos, FLT:0]42 U.S.C. § 1983 permite aos individuos demandar ao Estado e aos funcionarios locais para privar os dereitos federais en cor de lei.

No Reino Unido, un reclamante pode levar a cabo unha acción civil por incorrer na persoa ou en prisión falsa, ou solicitar danos en virtude da Lei de Dereitos Humanos de 1998 por violacións dos dereitos de Convención. Adicionalmente, as forzas policiais poden estar suxeitas a FLT:0 (Oficina Independente de conduta policial) investigacións en incidentes graves.

Os recursos penais inclúen procesos contra funcionarios individuais por asalto, batería ou homicidio en casos extremos. Con todo, os cargos penais contra a policía son raros debido á elevada carga evidente e a deferencia que a miúdo se dan ás decisións dos oficiais de segundo grao. sistemas disciplinarios da policía interna tamén xogan un papel, pero os críticos argumentan que carecen de independencia e transparencia.

Retos e Reformas Contemporáneas

Os marcos legais non son estáticos, e desenvólvense en resposta ás novas tecnoloxías, cambiando as expectativas sociais e as interpretacións xudiciais.

Uso de armas menos letais

O despregue de irritantes químicos (gaste do té), proxectís cinéticos (balas de goma, roldas de bolsa de bean), e dispositivos acústicos (LRADs) xerou un intenso control legal. Os tribunais ás veces sostiñan que o uso de tales armas contra manifestantes non violentos viola o dereito á reunión pacífica.Por exemplo, en FLT:0 Gates v. Texas Departamento de Seguridade PúblicaFLT: 1 (un tribunal federal de distrito permitiu unha demanda contra os soldados de Texas que disparaban roldas de goma menos letais contra os manifestantes que non estaban ameazados de acordo coa policía de Bosnia e a ameaza de usar a policías.

Algunhas xurisdicións están agora restrinxindo ou prohibindo certas armas menos letais.As directrices do Ministerio de Interior do Reino Unido enfatizan que as roldas de batalla (balas plásticas) só se deben usar en circunstancias extremas e con autorización alta.

Vixilancia dixital e redes sociais

As protestas modernas organízanse frecuentemente a través de medios sociais, e a policía recorreu cada vez máis á vixilancia dixital para supervisar e predicir asembleas ilegais.Os marcos legais para a vixilancia varían amplamente. Nos Estados Unidos, a prohibición da Cuarta Emenda sobre procuras e ataques non razoables aplícase só se hai unha expectativa razoable de privacidade.Os tribunais manteñen que o seguimento dos postos de comunicación social público é xeralmente permisible, pero os datos de localización en tempo real das torres celulares normalmente require unha orde.

Os desafíos legais tamén se centraron no uso da tecnoloxía de recoñecemento facial durante as protestas.En Edwards v. South Carolina (1963), o Tribunal recoñeceu o dereito de ensamblar "pazable" sen intimidación do goberno. A presenza de cámaras de vixilancia e drons pode ter un efecto arrepiante sobre ese dereito. No Reino Unido, o Tribunal de Apelación en Florida (FLT:2R) v. Chief Constable of South Wales Police (2020) fixo que o uso de recoñecemento facial por parte da lexislación policial non funcionase debido a que a que a lexislacións policiais non funcionaban con claridade.

Protestas descentralizadas e espontáneas

O aumento das protestas sen líderes, como o movemento de Ocupação de 2011 e as protestas da Materia das Vidas Negras de 2020, presenta desafíos legais únicos. marcos legais tradicionais asumen que os organizadores de protestas son identificables e poden ser implicados no diálogo. Cando as protestas xorden rapidamente sen unha estrutura formal, a policía pode loitar para aplicar o tempo, lugar e restricións legais. algunhas xurisdicións adoptaron lexislación que esixe que a policía para tentar de escalada e comunicación de protesta antes de que a policía destar a represión espontánea, o caso de protesta, para que a retirada de violación de violación de dereitos de violación de dereitos de liberdade de liberdade de liberdade de liberdade de liberdade.

Conclusión

Os marcos xurídicos que rexen o manexo da policía estatal de asembleas e disturbios ilegais non son meramente regras técnicas; representan o compromiso da sociedade de equilibrar a orde pública coas liberdades fundamentais. Unha arquitectura xurídica robusta proporciona límites claros para a acción policial, asegura a responsabilidade cando eses límites se crucen e protexe o dereito dos cidadáns a reunirse e expresar agravios.Os principios de necesidade, proporcionalidade e non discriminación deben guiar a toda acción policial, desde a decisión inicial de intervir á selección de tácticas e armas.

Para máis lectura: