Grandes eventos públicos, desde manifestacións políticas e festivais de música ata desfiles e protestas do campionato, atraen a miles de participantes e espectadores.A garantía da seguridade pública nestas reunións cae en gran medida sobre a policía estatal, que debe xestionar multitudes densas e a miúdo cargadas emocionalmente respectando as liberdades civís fundamentais.Os estándares legais que rexen a conduta policial estatal durante o control de multitude están baseados en proteccións constitucionais, mandatos estatutarios e leis en evolución.

Fundacións constitucionais de control de multitudes

A Constitución dos Estados Unidos proporciona o alicerce para avaliar a conduta policial durante os grandes acontecementos.3 emendas son particularmente relevantes: a protección da Asemblea pacífica da Primeira Emenda, as restricións da Cuarta Emenda ás procuras e as crises, e as garantías da Cuarta Emenda do proceso oportuno e da igualdade de protección.

Primeira emenda: dereito á reunión

A Primeira Emenda establece que "o dereito do pobo a reunirse pacificamente e a solicitar ao Goberno un recurso de agravios" non se abreviará.Este dereito esténdese a espazos públicos como rúas, beirarrúas e parques, que se consideran foros públicos tradicionais. Durante grandes eventos, a policía non pode suprimir a montaxe só porque unha reunión é grande ou contenciosa. Con todo, o goberno pode impoñer un tempo razoable, lugar e restricións de xeito para previr o trastorno ou garantir a seguridade, sempre que tales restricións sexan neutras con contido, adaptadas estreitas e que permitan a expresión de urxencia dos servizos públicos, e que se establezan unha zona de protesta, como un chamamento á policía, para unha zona de protesta, censura, e un chamamentos á policías, para unha zona de xeito claro, que se se se se se se se se pode permitir un chamamentos, como un chamamentos á policías, para unha zona de protesta, que se a policías, para unha zona de protesta, que se a policías, se a calquera, se a calquera, se establezan, como un chamamentos, como un chamamentos, es, como un chamamentos á policías, como un chamamentos, para unha zona

Cuarta emenda: Busca, Seizures e Uso da Forza

A Cuarta Emenda protexe aos cidadáns contra as procuras e as convulsións non razoables.No contexto do control de multitudes, toda interacción que resta liberdade —se unha breve parada, unha pat-down ou unha detención— debe ser xustificada por sospeita razoable ou causa probable.A policía non pode realizar "Paradas de cobertura" ou procuras mantas de asistentes sen sospeita individualizada simplemente para xestionar unha multitude.

Cuarta Emenda: Dos procesos e da igualdade de protección

A Décimo cuarta Emenda establece unhas capas adicionais de protección.A Cláusula de Due Process prohibe as accións arbitrarias de execución e require que as políticas e prácticas policiais estean racionalmente relacionadas cos obxectivos gobernamentais lexítimos.A Cláusula de Igualdade prohibe a discriminación baseada na raza, orixe nacional ou outras características protexidas. Por exemplo, se a policía constantemente usa duras tácticas de control de multitude só contra as protestas lideradas por un grupo racial particular, tal conduta pode desencadear un escrutinio estrito e responsabilidade.

Uso de estándares de forza e tácticas de control de multitudes

A policía estatal está autorizada a usar a forza para protexer a seguridade pública, pero o estándar legal para tal forza é claro: debe ser razoable, necesario e proporcional baixo as circunstancias. tácticas de control de multitude a miúdo implica armas menos letais como gas lacrimóxeno, pulverización de pementa, balas de goma e folgas de baton; a súa legalidade depende de como se despreguen e se hai opcións menos intrusivas dispoñibles.

O estándar de razoabilidade obxectivo

O Tribunal Supremo en Graham v. Connor estableceu que as afirmacións excesivas de forza deben ser xulgadas desde a perspectiva dun oficial razoable na escena, sen a claridade de retrospectiva. Factores inclúen a severidade da ameaza, se o suxeito está a resistir ou evadirse activamente, e a severidade do crime en cuestión. Nunha multitude, un oficial debe avaliar o comportamento de cada individuo en lugar de atribuír as accións duns poucos a toda a asemblea.

Limitacións legais sobre tácticas específicas

Varios métodos de control de multitudes foron obxecto de reformas legais e políticas.

  • Os axentes químicos (gaste, pementa pulverización): O cuarto circuíto mantivo que o uso de irritantes químicos sen advertencia ou contra individuos non violentos pode constituír unha forza excesiva.
  • As armas proxectís (balas derrubes, roldas de beanbag): os tribunais atoparon que apuntar tales armas na cabeza ou torso aumenta o risco de lesións graves e pode violar o estándar de razoable obxectivo.
  • O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.
  • O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

Moitas axencias da policía estatal adoptaron o uso da forza continua que require que os oficiais proben a escalada e a intervención en crise antes de recorrer á forza.

Normas legais para detencións e detencións en grandes actos

Os arrestos durante eventos a grande escala presentan desafíos legais únicos.A policía debe operar dentro do requisito de causa probable da Cuarta Emenda, mentres xestiona as presións loxísticas dunha multitude densa e móbil.

Causa probable individualizada

Para unha detención legal, un oficial debe ter unha causa probable de crer que o individuo concreto cometeu un delito. detencións masivas, onde grupos enteiros son detidos porque estiveron presentes durante unha perturbación, foron constantemente apresados polos tribunais.

Terry Stops e Pat-Downs in a Crowd

As detencións de investigación baixo Terry v. Ohio están permitidas cando un oficial ten unha sospeita razoable de que a actividade criminal está de pé. Con todo, aplicar a Terry a unha multitude enteira é impermisible. Por exemplo, en FLT:2Brown v. City of New YorkFLT:3 (2015), o tribunal mantivo que a práctica "parada e frisk" da cidade con sospeita individualizada inadecuada era inconstitucional.

Documentación e requisitos de mantemento de rexistros

Para garantir a responsabilidade, moitos estados esixen a aplicación da lei para documentar cada encontro durante unha operación de control de multitudes. Isto inclúe a base para a parada, calquera busca realizada e o resultado (aviso, citación, detención).O fracaso para manter estes rexistros pode levar a problemas evidentes en posteriores demandas de dereitos civís. Ademais, as cámaras preocupadas polo corpo deben ser activadas durante os encontros de control de multitude, aínda que as políticas varían cando a gravación pode ser desactivada.

Cando a policía estatal supera os límites legais durante o control de multitudes, existen varias vías de responsabilidade, entre elas a disciplina interna, a supervisión civil, o litixio civil baixo 42 §1983 e a persecución penal.

Asuntos internos e revisión administrativa

A maioría das axencias de policía estatais teñen unidades de asuntos internos que investigan queixas de forza excesiva, detención falsa ou conduta inapropiadas. Con todo, a eficacia da revisión interna depende a miúdo da cultura da axencia e da transparencia. Despois de polémicos incidentes de control de multitudes, algúns estados crearon taboleiros de revisión independentes con membros civís. Por exemplo, a xunta de Colorado Peace Officer Standards and Training (POST) pode revogar ou suspender as certificacións para oficiais que violan estatutos como a prohibición de postos de traballo ou o deber de intervir.

Dereitos civís na sección 1983

O principal remedio federal para as violacións constitucionais da policía estatal é 42 §1983.As vítimas de forza excesiva, detención ilegal ou represalia por exercer a liberdade de expresión poden demandar funcionarios estatais nas súas capacidades individuais por danos. Con todo, a doutrina dos oficiais de inmunidade cualificados se a súa conduta non violaba "dereitos estatutarios ou constitucionais claramente establecidos" (para o control da multitude), isto significa que se un tribunal non condenou previamente unha táctica específica, como a pena de pementa, que se está a presionar un manifestan funcionarios non- cargos públicos pode escapar da lexislación federal, argumentando que os tribunais cualificados teñen dereito a difundir, os tribunais, argumentan que os tribunais están divididos en varias decisións estatais.

Patrón Federal ou Investigacións Prácticas

O Departamento de Xustiza dos Estados Unidos pode investigar as axencias de policía estatal para "pattern ou práctica" de violacións constitucionais baixo a Violent Crime Control and Law Enforcement Act de 1994. Exemplos recentes inclúen investigacións DOJ no Departamento de Policía de Minneapolis despois do asasinato de George Floyd e no Departamento de Policía de Louisville despois da morte de Breonna Taylor.

Responsabilidade penal

En casos extremos, os fiscais estatais ou federais poden levar cargos penais contra funcionarios que usan con vontade excesiva forza. Por exemplo, un oficial que dispara unha bala de goma nunha multitude sen ningunha ameaza discernible pode ser acusado de asalto ou imprudente perigo.

Recomendacións de formación e política para a Policía Nacional

O cumprimento activo dos estándares legais comeza cunha sólida formación e políticas claras da axencia.As axencias de policía estatais adoptaron varias boas prácticas para navegar polo complexo ambiente legal de control de multitudes.

Escalada e intervención en crise

Moitos estados requiren agora que os oficiais completen a formación en técnicas de desescalamento antes de que poidan servir en unidades de control de multitudes. Isto inclúe negociación verbal, tácticas de tempo e distancia, e recoñecendo cando o comportamento da multitude garante unha pausa táctica en vez dunha resposta contundente.A Asociación Internacional de Xefes de Policía (IACP) publicou políticas modelo enfatizando que os oficiais deben ver a dispersión como un último recurso e deben priorizar a comunicación.

Actualizacións legais e exercicios baseados en escenario

Debido a que o control de multitudes evoluciona, especialmente despois de incidentes de alto perfil, os asesores legais de publicidade deberían actualizar regularmente o currículo de adestramento.Os exercicios baseados en Scenario que simulan unha gran protesta que se volve violenta poden axudar aos oficiais a practicar a probable causa de detencións individuais, emitindo ordes de dispersión legais e seleccionando opcións de forza axeitadas. Estes exercicios tamén reforzan o deber de intervir: a lei estatal en estados como Minnesota e California agora require que os oficiais paran a un colega de usar forza excesiva, un mandato que directamente se aplica a escenarios de multitude onde a presión dos pares pode intensificar a violencia.

Compromiso e política de transparencia da comunidade

A publicación de políticas de control de multitudes en liña e a realización de reunións pre-event cos organizadores pode reducir o risco de litixio.A transparencia sobre as regras, como onde os manifestantes poden reunir, cando se van dar ordes de dispersión, e como se usarán armas menos letais, axuda a construír confianza e permite aos cidadáns desafiar ordes ilegais no tribunal con mellores probas.

Últimas novidades e xurisprudencia

A onda de protestas de xustiza racial en 2020 levou a unha reevaluación significativa da policía de control de multitudes.

En ACLU de Oregon contra a cidade de Portland, o Noveno Circuíto mantivo que os oficiais federais de policía que usaron gas lacrimóxeno e proxectís de impacto contra manifestantes en gran parte pacíficos violaron a Primeira e Cuarta Emendas.

En Maxwell v. County of San Diego (2022), o Tribunal de Apelación de California dictaminou que os deputados que usaron un "cumprimento de pago" manteñen un manifestante sentado que estaba bloqueando unha porta pero non resistindo a detención violaban a prohibición do estado de restricións carotidas e forza excesiva.

Algúns estados pasaron estatutos codificando prohibicións de control de multitudes específicas. por exemplo, o SB20-217 de Colorado prohibe o uso de gas lacrimóxeno, pementa e proxectís cinéticos a menos que un supervisor autorice o seu uso e só despois de que a multitude recibiu unha orde legal de dispersión e un tempo razoable para cumprir. A lei de Colorado tamén prohibe os límites e esixe que os funcionarios usen técnicas de escalada cando están seguros.

Outros desenvolvementos notables inclúen a creación de organismos de supervisión especiais como a Oficina de Investigación Especial do Fiscal Xeral do Estado de Nova York, que asumiu os casos de vítimas mortais no control de multitudes.O Departamento de Xustiza dos Estados Unidos tamén anunciou novas orientacións sobre o uso de armas menos letais, enfatizando que o seu despregue debe ser tratado como un uso grave da forza que require xustificación.

Conclusión

A policía estatal durante o control da multitude opera en grandes eventos dentro dunha complexa rede de requisitos constitucionais, estatutarios e de xurisprudencia.As emendas 1 e 4 establecen límites claros: a policía debe respectar o dereito á reunión, debe basear cada parada ou detención en sospeita individualizada, e debe usar só a forza que é obxectivamente razoable baixo as circunstancias. mecanismos de responsabilidade legal - revisión interna, demandas civís e procesos penais- proporcionar verificacións contra o abuso, aínda que o camiño á xustiza segue sendo desafiante para moitas vítimas.