No mundo de campaña política de alto interese, poucas tácticas son tan deliberadamente enganosas —e legalmente precarias— como enquisas de presión.A diferenza das enquisas de opinión lexítimas deseñadas para recoller o sentimento público, unha enquisa de presión é unha técnica de mercadotecnia disfrazada de investigación.O seu único obxectivo é influír os votantes expoñendoos a falsos, a miúdo non verificados ou abertamente falsos, información sobre un opoñente.

Este artigo amplía o marco legal que rodea a enquisa de presión nos Estados Unidos, detallando as variacións estatais por estado, as consecuencias das violacións e o que significan estas leis para as campañas e os votantes.

Que é unha enquisa de impulso?

Unha enquisa de presión non é unha enquisa.É unha ferramenta de defensa. Durante unha chamada de enquisas de impulso típico, un votante faise unha serie de preguntas cargadas deseñadas para crear unha asociación negativa cun candidato. Por exemplo: "Se soubese que Candidate Smith fora detido por fraude, sería máis ou menos probable votar por eles?" O votante non recibe probas, e a reclamación pode ser completamente fabricada.

As empresas de investigación lexitimadas seguen estándares metodolóxicos estritos, como os da Asociación Americana de Investigación de Opinión Pública (AAPOR) [FLT: 1] As enquisas Push, pola contra, adoitan durar só 60-90 segundos, fan só preguntas negativas e rexeitan proporcionar información sobre quen está financiando a chamada.

Por que os gobernos regulan a súa regulación de presión de forma diferente

A Primeira Emenda protexe a publicidade política, pero os estados teñen interese en evitar prácticas fraudulentas ou enganosas que minan a integridade das eleccións.

Como resultado, as leis estatais varían amplamente. Algúns regulan o pole empuxe como unha forma de publicidade política que require patrocinio de divulgación. Outros trátao como unha práctica de investigación fraudulenta.Un puñado de estados non teñen ningunha lei específica que aborda a táctica en todo.

Estados con regulacións de votacións push

Varios estados promulgaron leis claras e aplicables que prohiben a prohibición de facer unha enquisa correcta ou impoñer requisitos de divulgación pesada antes de que poida realizarse calquera enquisa.

  • A Sección de Código Electoral de California 18406 esixe que calquera chamada de teléfono en directo que defenda ou contra un candidato ou contra unha medida de votación debe incluír unha declaración de revelación identificando a persoa ou organización pagando pola chamada.O fallo en facelo pode resultar en multas de ata 5.000 dólares por violación.
  • Nova York prohíbe "automated push polling" (robo-calls que usan un guión deseñado para influír nos votantes) e tamén require chamadas en directo para revelar o patrocinador.
  • Os Estatutos revisados 260.208 de Oregón ordena que calquera enquisa que inclúa información sobre o carácter dun candidato ou rexistro de voto debe identificar ao cliente do polinizador e indicar que a chamada non está destinada a reunir opinión pública senón a influír nos votantes.
  • Nova Hampshire (Nova Hampshire RSA 664:14) - unha prohibición para calquera persoa de realizar unha enquisa sen presentar unha declaración de rexistro co Secretario de Estado.

Estados con requisitos de discretas

Nestes estados, a investigación non está prohibida, pero as campañas deben cumprir con regras de transparencia específicas.A aplicación pode ser inconsistente, moitas veces confiando nas queixas.

  • O Estatuto de Florida 106.143 esixe que calquera anuncio político -que algúns tribunais interpretaron para incluír enquisas de presión- debe destacar que pagou por el. Con todo, o estatuto non define explicitamente unha "ponte de expulsión", deixando espazo para a interpretación.A Comisión Electoral de Florida perseguiu casos onde as enquisas conteñen declaracións falsas, pero a defensa pura sen falsos é moitas veces incuestionable.
  • Texas Texas Texas Election Code Section 255.001 require a divulgación de toda "publicidade política", que o Secretario de Estado definiu como incluíndo chamadas telefónicas que avogan ou contra un candidato. con todo, moitas enquisas push operan nunha área gris usando scripts de son neutros que evitan o respaldo explícito.
  • Michigan - Michigan Leis compiladas 169.267 esixe calquera persoa ou comité que fai unha chamada telefónica para fins políticos para identificar o nome e enderezo do interlocutor ou un número de rexistro.
  • O Código Revisado de Ohio 3517.22 esixe que calquera anuncio político retribuído inclúa unha exención de aviso indicando o nome e enderezo da persoa que pagou por el. Aínda que a lei foi deseñado principalmente para medios de impresión e difusión, o Tribunal Supremo de Ohio mantivo que se aplica ás chamadas telefónicas de carácter político.

Estados con normativas mínimas ou sen regulacións específicas

Nun número significativo de estados, non hai leis que aborden directamente as enquisas.As campañas destes estados poden funcionar sen interferencias legais, limitadas só por fraudes ou difamacións de leis comúns.

  • As leis das eleccións estatais céntranse en informes de campañas e exencións de publicidade.As chamadas telefónicas están en gran parte exentas de regulación a menos que conteñan declaracións falsas intencionadamente que danan a reputación dun candidato.
  • O único estatuto potencialmente aplicable é a prohibición xeral de "suborno de elección ou ameazas", que non cobre enquisas enganosas.Como resultado, os consultores políticos fóra do estado proban frecuentemente as secuencias de votación empurrar en Wyoming como un porto seguro.
  • O Código de Idaho Título 18 cobre fraude electoral, pero as disposicións son estreitas e non mencionan enquisas telefónicas.O Fiscal Xeral de Idaho opinou que a votación de presión pode ser regulada baixo leis de telemarketing comercial se o caller representa o propósito da chamada, pero isto non foi probado en tribunal.
  • As regulacións electorais de Alasca céntranse en financiar campañas e informar de gastos independentes.Non hai estatuto que requira a divulgación de chamadas telefónicas políticas a menos que soliciten explicitamente fondos ou votos.

A supervisión federal e o papel da FCC

Mentres que os estados son os principais reguladores do contido específico das eleccións, a Comisión Federal de Comunicacións (FCC) supervisa a comunicación telefónica en xeral.The FLT:0]Telecommunications Consumer Protection Act (TCPA) restrinxe as chamadas automáticas e as mensaxes pregravadas a liñas residenciais a menos que o destinatario dea o seu consentimento previo. Con todo, as chamadas políticas - incluíndo enquisas de presión - son moitas veces exentas destas restricións se non son "telemarketing."

Ademais, a Comisión Federal de Comercio (FTC) pode perseguir prácticas comerciais enganosas, pero a súa xurisdición xeralmente esténdese só a transaccións comerciais, non a discurso político.

Contexto histórico e casos salientables

A sondaxe de Push entrou no foco nacional durante as primarias presidenciais de 1996, cando as compañías de telefonía de longa distancia e os asesores políticos discutiron se as chamadas de "push poll" violaban as regras de telemarketing do estado.

Máis recentemente, en 2018, a Comisión de Eleccións de Florida multaba a un comité político de 5.000 dólares por impulsar as enquisas que contiñan falsas declaracións sobre un candidato do comisionado do condado.

En Van Hollen v. Comisión Electoral Federal (2012), o Tribunal do Circuíto de D.C. revegou os requisitos de divulgación para comunicacións electorais, que algúns expertos legais argumentan podería estender para empurrar a votación se o contido refírese explicitamente a un candidato federal.

Implicacións prácticas para as campañas políticas

Para as campañas, comprender a lei en cada estado é esencial. Unha enquisa que é legal en Montana pode violar a lei de California, e un erro pode levar a multas, prensa negativa ou mesmo cargos criminais (como en Oregón).

  • Realizar revisións legais dos guións de votación en cada estado onde se realizarán as chamadas.
  • Incluír a linguaxe de divulgación ao comezo de calquera chamada que faga declaracións negativas sobre un opoñente.
  • Limitar as chamadas aos votantes rexistrados e evitar o cambio automático se a lei estatal o prohibe.
  • Manter rexistros do guión exacto, o número de chamadas e a fonte de financiamento para demostrar o seu cumprimento se se pon en dúbida.

O fracaso de seguir estes pasos pode dar lugar a máis de sancións legais.En 2020, un Super PAC en Delaware enfrontouse á reacción tras unha enquisa sobre un candidato do consello escolar fíxose viral nas redes sociais, danando a reputación do candidato mesmo despois de que se atopou que contiña información falsa.

Que poden facer os votantes

Os votantes que reciben unha chamada sospeitosa non deben asumir que é unha enquisa lexítima.O FLT:0 AAPOR proporciona orientacións para distinguir unha enquisa de investigación xenuíno: as enquisas de empuxe son breves, fan só preguntas negativas e non solicitan información demográfica máis aló do que se necesita para apuntar ao votante.As enquisas de lexitimación normalmente duran 10-15 minutos e inclúen preguntas equilibradas.

Se os votantes cren que foron o obxectivo dunha enquisa ilegal de presión, poden presentar unha reclamación ante a súa oficina de eleccións estatais ou a FCC. Aínda que a aplicación é a miúdo reactiva, as queixas públicas poden desencadear investigacións e deter o abuso futuro.

O futuro da regulación de votacións

A medida que aumenta a conciencia, máis estados están considerando lexislación para pechar lagoas.En 2023, Minnesota introduciu un proxecto de lei que requiriría todas as chamadas de investigación política para rexistrarse no estado e incluír unha declaración de revelación específica. proxectos similares foron propostos en Colorado e Carolina do Norte.

A nivel federal, a Lei de anuncios honestos, que requiriría anuncios políticos en liña para revelar patrocinadores, podería ser expandido para cubrir chamadas telefónicas.

A tecnoloxía tamén está cambiando a ecuación.Os reguladores do Estado están loitando para manter o ritmo, e algúns esixen unha norma nacional unificada para evitar o escenario caótico onde unha enquisa de presión é legal nun estado e ilegal nun veciño.

Conclusión

A regulación legal do pole de empuxe nos Estados Unidos está fragmentada, reflectindo a tensión entre o discurso político libre e a necesidade de eleccións honestas.Mentres estados como California e Nova York teñen regras claras e unha forte aplicación, outros como Wyoming e Montana ofrecen pouca protección para os votantes. Campañas deben pisar con coidado, non só para evitar sancións legais, senón tamén para manter a confianza dos votantes.