Fundacións históricas da Soberanía Tribal e da Constitución dos Estados Unidos

A Constitución dos Estados Unidos, redactada en 1787, creou un marco para un novo goberno federal, pero deixou o status de tribos nativas americanas en gran parte indefinidas.No momento da Convención Constitucional, os marcos consideraban ás nacións nativas como entidades soberanas separadas coas cales a nova república conduciría a diplomacia a través de tratados.

A cláusula de comercio exterior (artigo I, Sección 8, Cláusula 3) outorga ao Congreso o poder de "regular o comercio coas nacións estranxeiras, e entre os varios estados, e coas tribos indias" (FLT: 1). Ao colocar as tribos indias na mesma frase que as nacións e estados estranxeiros, os marcos implicitamente recoñeceron o seu estado político distinto. Con todo, esta cláusula tamén deu á autoridade unilateral do goberno federal sobre as relacións económicas coas tribos, un poder que máis tarde sería usado para xustificar as políticas intrusivas federais.

A cláusula 1 do Tratado (artigo II, sección 2, cláusula 2) permite ao presidente facer tratados co "consello e consentimento do Senado".De 1778 a 1871, os Estados Unidos entraron en máis de 370 tratados coas nacións nativas. Estes tratados foron recoñecidos como a lei suprema da terra baixo a Supremacy Clause , que declara que todos os tratados feitos baixo a autoridade dos Estados Unidos son vinculantes, a pesar de que a soberanía dos Estados Unidos rompeu o alcance legal.

O silencio da Constitución sobre a soberanía inherente das tribos nativas creou un baleiro que finalmente encheu o Tribunal Supremo. Nunha serie de casos iniciais, o Xuíz Presidente John Marshall artellou unha doutrina que definiría a lei federal dos indios durante séculos.

Disposicións constitucionais clave e o seu impacto na soberanía dos pobos

A cláusula de supremacía e a preeminencia federalEditar

A cláusula supremacia establece que a lei federal prevalece sobre a lei estatal.Para as tribos nativas, este principio foi tanto un escudo como unha espada. Por unha banda, protexe ás tribos da invasión por gobernos estatais, os estados xeralmente non poden regular os asuntos tribais sobre as reservas. Por outra banda, cando o Congreso aproba leis que entran en conflito coa gobernación tribal, a lei federal prevalece, a miúdo socavando a autonomía tribal.Por exemplo, a Lei dos Grandes Delitos (1885) deu xurisdición federal sobre sete grandes crimes cometidos sobre reservas, mesmo cando o perpetrador e as vítimas eran membros tribais da Corte Suprema Suprema (FLT) - [Fa lei federal:]

Cláusula de comercio e poder do Pleno do Congreso

A Cláusula de Comercio indio foi interpretada para dar ao Congreso o poderplenario sobre os asuntos dos nativos, un poder tan amplo que non está limitado polos controis habituais da Constitución.

A Cláusula do Tratado e o Fin da Prohibición de Tratados

A cláusula do Tratado daba ás nacións nativas unha poderosa ferramenta para negociar cos Estados Unidos como iguais. Con todo, en 1871, o Congreso adheriu un cabaleiro a un proxecto de lei de créditos que acabou coa toma de tratados coas tribos indias. A partir dese momento, os acordos coas tribos foron feitos por estatuto ou orde executiva, que podía ser cambiado polos congresos posteriores.

Landmark Suprema Court Cases: A triloxía Marshall e máis aló

[[Categoría:Nados en 1867]]

Aínda que o gobernante limitou os dereitos de propiedade nativa, tamén recoñeceu que as tribos tiñan un "título indio" que só podía ser extinguido polo goberno federal, non polos estados ou os individuos.

[[Categoría:Nados en 1867]]

A Nación Cherokee buscou unha inxunción contra as leis de Xeorxia que aboliron o goberno tribal e apoderáronse das terras tribais.O Xuíz Supremo Marshall ditaminou que a Nación Cherokee non era unha "nación estranxeira" segundo o artigo III da Constitución, senón unha "nación doméstica dependente". Este termo ambiguo recoñeceu a soberanía tribal mentres o facía suxeito á supervisión federal.

[[Categoría:Finados en 1837]]

Nunha decisión histórica, o Tribunal Supremo de Xeorxia depuxo ás leis de Xeorxia como inconstitucional interferencia coa soberanía tribal. Marshall escribiu que "a nación cherokee é unha comunidade distinta, ocupando o seu propio territorio, no que as leis de Xeorxia non poden ter forza".O presidente Andrew Jackson rexeitou facer cumprir a sentenza, levando ao Trail of Tears.

[[Categoría:Finados en 1867]]

Este caso retivo a Lei dos Crimes Maiores, dando xurisdición federal sobre certos crimes en reservas.A Corte xustificou esta intrusión invocando a teoría do rango, os tribais son dependentes e necesitan protección federal.

McClanahan v. Comisión Estatal de Impostos sobre o Estado de Arizona (1973)

Neste caso moderno, o Tribunal Supremo reafirmou que os estados non poden pagar impostos aos nativos americanos que vivían en reservas a menos que o Congreso o autorizase claramente.

14a Emenda e Cidadanía Nativa

A décimo terceira emenda, ratificada en 1868, concede a cidadanía a "todas as persoas nacidas ou naturalizadas nos Estados Unidos, e suxeitas á xurisdición deste." A frase "suxeito á xurisdición dela" foi interpretada polo Tribunal Supremo en Elk contra Wilkins, e foi interpretada pola Corte Suprema de Estados Unidos por excluír a tódolos nativos americanos.

O impacto da emenda na soberanía tribal é complexo.Cidadanía non rematou coa relación de rango; tribos permaneceron baixo supervisión federal. Algúns membros tribales argumentan que a 14a Emenda garante de "igual protección" conflitos con dereitos tribais soberanos para determinar a adhesión ou aplicar leis tribais de forma diferente.Os tribunais xeralmente mantiveron que os gobernos tribais, como soberanos separados, non están vinculados pola 14a Emenda do mesmo xeito que os estados ou o goberno federal.

Doutrina da confianza

A Constitución non crea explicitamente unha relación de confianza, pero o Tribunal Supremo inferiu o deber federal de protexer as tribos nativas e os seus recursos en base aos compromisos tratados e á lingua de rango en Kagama e outros casos.A autodeterminación e a lei de asistencia educativa de 1975FLT:3 (ISDEAA) cambiou a política para o control tribal dos programas federais, pero a responsabilidade de confianza segue a ser litigada. casos como a mal estado de Landjo como a FLT: 7 estados financeiros limitados:[1]FLT: 5.

Congreso dos Estados Unidos e a Lei dos Dereitos Civís

En 1968, o Congreso aprobou a Lei de Dereitos Civís da India (ICRA), que aplica a maior parte da Carta de Dereitos aos gobernos tribais. Esta era unha innovación constitucional -Congress usou o seu poder pleno para restrinxir a soberanía tribal en nome da protección dos dereitos individuais. Con todo, ICRA non inclúe todas as proteccións constitucionais (por exemplo, ningunha cláusula de establecemento, non hai dereito a aconsellar nos tribunais tribais a expensas do goberno).

Retos constitucionais contemporáneos

Os dereitos da terra e a doutrina do descubrimento

A doutrina do descubrimento, enraizada na teoría legal europea do século XV, foi repudiada por algúns organismos internacionais, pero permanece incrustada no dereito constitucional dos Estados Unidos a través do Johnson v. McIntosh. as nacións nativas continúan loitando polo recoñecemento dos seus títulos orixinais de terra, a miúdo a través de reivindicacións de que os estatutos federais ou as accións executivas violan os dereitos protexidos por tratados. Casos como McGirt v. Oklahoma|FLT:4]]: [[FLT]]:WEB O principio da lei constitucional de Oklahoma é fortemente establecido pola [[Fir]] ([[FLT)]] ([[FLT)]] ([[Fúbida do Tribunal Supremo Supremo Supremo Supremo Supremo Supremo Supremo Supremo Supremo Supremo Supremo Supremo Supremo Supremo Supremo Supremo Supremo) é o [[Confederación dos Estados Unidos de Estados Unidos de impostos de impostos de impostos de impostos de impostos de impostos de impostos de impostos de impostos sobre a [[Avogados)|Confederación de impostos sobre a [[Avogados)|Confederación de impostos de impostos de impostos de impostos de impostos de impostos de impostos de impostos de impostos de impostos de impostos de impostos

Conflitos jurisdicionais

A xurisdición penal e civil sobre as reservas é unha rede enguedellada de autoridade federal, estatal e tribal.The FLT:0 Violence Against Women Act de 2013 recoñeceu xurisdición criminal tribal limitada sobre os perpetradores non nativos de violencia doméstica, unha inversión parcial da regra de Oliphant v. Suquamish Indian Tribe (1978)], que sostiña que as tribos non poden perseguir a non nativos. A constitucionalidade da xurisdición tribal sobre os non nativos permite que algúns membros da xurisdición tribal poidan violar a xurisdición legal.

Recursos naturais e regulación ambiental

A asignación de poderes da Constitución tamén moldeou o control tribal sobre os recursos naturais.O tratamento da EPA como un Estado permite ás tribos federalmente recoñecidas establecer normas de calidade da auga baixo a Lei de Auga Limpa, pero estes estándares poden entrar en conflito cos intereses estatais e federais.

A soberanía dos nativos hoxe

  • A [[protección dos dereitos de terra tribais]] é a [[protección de dereitos de terra tribais]] e a [[protección de recursos]] que se lle atribúe a cada un dos proxectos de infraestrutura, extracción de recursos e a súa violación do estado.
  • O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.
  • A xurisdicción sobre os casos penais e civís: os tribunais tribais aínda carecen de autoridade sobre os acusados non nacionais na maioría dos casos, creando brechas na aplicación da lei.
  • O control sobre os recursos naturais e os problemas ambientais: as tribos buscan a co-xestión ou a xurisdición primaria sobre os recursos dentro dos seus territorios ancestrais, a miúdo confiando nos dereitos dos tratados como proteccións constitucionais.
  • A A capacidade das tribos de impoñer impostos ás empresas non nativas nas reservas está limitada por sentenzas do Tribunal Supremo como Atkinson Trading Co. v. Shirley (1997). xogo tribal, autorizado baixo a Indian Gaming Regulatory Act]] (1988)FLT:5, demostrou unha potente ferramenta económica, pero segue suxeita á supervisión federal.

Ver máis: Reforma constitucional e defensa tribal

Moitas nacións nativas e organizacións de defensa argumentan que a propia Constitución debe ser reexaminada para protexer completamente a soberanía tribal. As propostas inclúen unha emenda constitucional para aclarar que os tratados non poden ser abrogados sen o consentimento tribal, ou unha lei federal que cimenta a responsabilidade de confianza como un deber constitucional vinculante.

Para os educadores e estudantes, comprender as bases constitucionais dos dereitos dos nativos americanos é esencial.A Constitución proporciona tanto o marco para a supremacía federal como os argumentos legais para a soberanía tribal.A loita actual por equilibrar estes principios competidores - poder federal, dereitos de estado e autodeterminación tribal - está no corazón da lei india moderna.

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.