Definición de originalismo: Scarcely a Monolithic Theory

O termo "orixinalismo" abrangue unha familia de métodos interpretativos en lugar dunha única doutrina de peche. No seu núcleo, o originalismo sostén que o significado do texto constitucional foi fixado no momento en que se ratificou cada disposición. Con todo, dentro desa ampla tenda xurdiron dúas ramas prominentes: intención orixinal FLT:0 e FLT:2 significado público orixinal.

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

Unha investigación orixinal-intentida podería desenterrar cartas privadas de James Madison ou Alexander Hamilton para aclarar as súas opinións sobre prerrogativas presidenciais. Unha análise orixinal-public-significativa, pola contra, examina dicionarios, xornais e tratados legais das décadas de 1780 e 1790 para determinar como un cidadán contemporáneo comprendería frases como "poder executivo", "comandante en xefe", ou "coide que as leis sexan executadas fielmente".

O Originalismo e a Arquitectura da Autoridade Executiva

O artigo II da Constitución comeza cunha concesión enganosamente simple: "O Poder Executivo debe ser revestido por un Presidente dos Estados Unidos de América." Os orixinais debateron durante moito tempo se esta cláusula vesticular confere un amplo e residual reservorio de autoridade (a chamada teoría do "executivo unitario") ou simplemente designa ao Presidente como o oficial que exercerá os poderes específicos enumerados máis tarde no artigo.

A disensión do Xuíz Scalia en FLT:0Morrison v. Olson (1988) exemplifica o caso orixinalista para un amplo poder executivo. Argumentou que o estatuto de consello independente, que limitou o poder de eliminación do presidente sobre un fiscal subordinado, violou a idea orixinal de que "todo poder executivo é concedido no presidente". Scalia rastreou este principio de novo ao temor dos Framers a un executivo plural como os cónsules romanos ou os comités do Congreso Continental.

O profesor Michael Rappaport da Escola de Dereito da Universidade de San Diego, por exemplo, argumenta que o significado orixinal do artigo II permite unha regulación significativa do Congreso do poder executivo, sempre que o presidente conserve funcións fundamentais como poder de veto e mando do exército.

A cláusula de coidado como unha aposta orixinal

A cláusula de atención ao presidente «ten coidado de que as leis sexan executadas fielmente» é outro campo de batalla orixinal. Durante o xuízo de impeachment do presidente Bill Clinton, os originalistas debateron se «intencionadamente» implicaba un deber de cumprimento honesto ou lle daban ao presidente a discreción para atrasar ou ignorar as leis que el consideraba inconstitucional.

Máis recentemente, os eruditos orixinais examinaron os antecedentes ingleses e americanos da Cláusula.Instálanse na polémica sobre a proclamación da neutralidade do presidente Washington na guerra entre Francia e Gran Bretaña.O debate "Pacificus-Helvidius" entre Alexander Hamilton (escrito como Pacificus) e James Madison (escrito como Helvidius) directamente involucráronse no significado orixinal do poder executivo.

Landmark Cases Through An Originalist Lens

Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952) - O caso de sedución de aceiro

A decisión do Tribunal Supremo de 6 a 3 que golpeou a orde executiva do presidente Truman de tomar aceiro durante a Guerra de Corea é un clásico pedra de toque orixinal.A opinión maioritaria do xuíz Hugo Black tomou unha formalista, un enfoque dirixido por texto: o presidente non tiña autoridade constitucional ou estatutaria para tomar posesión da propiedade privada, ea Taft-Hartley Act proporcionou un remedio legal alternativo.A opinión de Black non invoque o originalismo por nome, pero reflectiu un compromiso orixinal de limitar os poderes enumerados.

Porén, a concorrencia do xuíz Robert Jackson introduciu o actual marco tripartito (presidente no cénit, twilight ou baixo nivel de poder) que demostrou ser máis duradeiro.Os orixinais a miúdo eloxian a análise estrutural de Jackson, que é o que causa o poder presidencial nas relacións entre texto e inter-branqueo, mesmo cando critican a súa suxestión de que o silencio do Congreso podería expandir implicitamente a autoridade executiva.

Estados Unidos v. Nixon (1974) - Os límites do privilexio executivo

A decisión unánime de ordenar ao presidente Nixon que producise as cintas Watergate baseouse en parte no principio de que ningunha persoa, nin sequera un presidente, está por riba da lei.A opinión do Xuíz Presidente Burger recoñeceu un suposto privilexio executivo para segredos militares e diplomáticos, un privilexio que aliou na separación de poderes, pero sostiña que unha necesidade xeneralizada de confidencialidade non podía superar as esixencias fundamentais do proceso debido e da xustiza penal.

Os comentaristas orixinais defenderon este resultado como consistente co rexeitamento da xeración fundadora da prerrogativa monárquica.Notan que os Framers elixiron explicitamente omitir do artigo II calquera suxestión que o Presidente puidese conter evidencias dos procedementos xudiciais.

Trump v. Hawai (2018) - O caso de prohibición de viaxes

Quizais o debate máis significativo do orixinal na xurisprudencia do poder executivo recente foi o desafío á prohibición de viaxe do presidente Trump.O goberno defendeu a proclamación como un exercicio legal de ampla autoridade presidencial sobre inmigración e seguridade nacional, citando a prohibición dos Estados Unidos, ex rel. Knauff v. Shaughnessy (1950) e a doutrina do "poder plenario" que se remonta ao caso de exclusión chinesa (1889).

O xuíz Thomas, que concorrente, ofreceu unha análise fortemente orixinalista.Sosstivo que a autoridade do presidente para suspender a entrada de estranxeiros era "virtualmente non aproveitada" baixo o significado orixinal do artigo II e a Lei de Naturalización de 1790.O xuíz Sotomayor, en desacordo, contrarrestaba cun argumento orixinalista: a experiencia da xeración fundador con probas relixiosas e xuramentos demostraron que a Cláusula de Establecemento prohibe a discriminación oficial baseada na relixión, independentemente do contexto de inmigración.O caso ilustra que o originalismo non favorece automaticamente o poder executivo; a experiencia de interpretación lateral pode producir un método de privilexio, ou ben en base de fontes históricas.

Orixinalidade no Estado Administrativo

Unha das aplicacións máis consecuentes do razoamento orixinal ao poder executivo implica o estado administrativo, a rede de axencias federais que exercen funcións lexislativas, executivas e xudiciais.Os orixinais xeralmente argumentan que os programas do New Deal e da Gran Sociedade crearon unha "cuarta rama" do goberno que o texto e a estrutura da Constitución non contan.

En Gundy v. United States (2019), o Tribunal Supremo considerou se unha lei de rexistro de delincuentes sexuais federal delegou inconstitucionalmente o poder lexislativo ao fiscal xeral. Xustiza Gorsuch, xunto co Xuíz Presidente Roberts e o Xuíz Thomas, disideu da decisión da maioría de defender a delegación.

A disidencia de Gorsuch converteuse nun clamor polos orixinais que buscan restituír a discreción presidencial sobre a toma de regras, as prioridades de execución e a adxudicación das axencias.Se a doutrina non delegación foi revivida, a capacidade do presidente de dirixir ás axencias para adoptar novas normas ou cambiar as estratexias de aplicación sería fortemente restrinxida, porque as propias axencias manterían unha autoridade menos delegada en primeiro lugar.

O Originalismo e o Executivo unitario no século XXI

A teoría executiva unitaria (UET) sostén que o presidente posúe o control pleno sobre todos os oficiais que exercen o poder executivo, incluíndo o poder de eliminalos a vontade.Os orixinais a miúdo defenden a UET sinalando a "Decisión de 1789", na que o primeiro Congreso recoñeceu implicitamente a autoridade de eliminación do presidente cando estableceu os Departamentos de Asuntos Exteriores, Facenda e Guerra. James Madison, entón membro da Casa, argumentou que a estrutura da Constitución requiría o poder de retirada para residir no Presidente como parte do "poder executivo" que lle foi concedido.

Algúns estudosos orixinais, como o profesor Steven Calabresi de Northwestern, tratan a decisión de 1789 como evidencia negativa do significado público orixinal. Outros, como o profesor Aditya Bamzai da Universidade de Virxinia, sinalan que a decisión foi contestada nese momento e que os subseguintes Congresos crearon axencias independentes cuxas cabezas son removibles só para a causa.

Originalismo versus Constitucionalismo vivinte en el poder executivo

A crítica máis fundamental do originalismo dende unha perspectiva pro-executiva é que o texto da Constitución é demasiado vago para resolver moitas cuestións modernas.Que significa o "poder executivo" na era da vixilancia electrónica, ataques dron ou resposta de pandemia?Os orixinais responden que a xeneralidade do texto é en si mesma unha característica: os frautistas empregaron deliberadamente unha linguaxe ampla para conceder ao presidente autoridade suficiente para manexar circunstancias imprevistas, mentres que os controis estruturais (poder do Consello da pusaña, revisión xudicial) proporcionan garantías necesarias.

Os constitucionalistas vivos, pola contra, argumentan que o significado constitucional debe evolucionar para cumprir novas realidades sociais e tecnolóxicas.O Xuíz Stephen Breyer, no seu libro FLT:0Active Liberty (FLT:0), argumentou que o poder executivo debe interpretarse á luz da práctica democrática contemporánea e as esixencias prácticas do goberno.Por exemplo, os poderes de emerxencia do presidente baixo a Lei Nacional de Emerxencias de 1976, que nunca foron sometidos ao control orixinal, podería ser visto como unha delegación permisible (consistente con precedente orixinalista) ou como unha concesión perigosamente aberta aos frautistas.

Os orixinais adoitan sinalar que o enfoque constitucionalista vivo arrisca a permitir aos xuíces impoñer as súas propias preferencias políticas baixo o pretexto da interpretación.O xuíz Scalia argumentou que "a Constitución non é un documento vivo; está morto, morto, morto". Nos casos nos que se involucra o poder executivo, os orixinais advertiron que un enfoque "vivo" permitiría ao presidente ampliar a súa autoridade indefinidamente, desenfreado por calquera áncora textual fixa.

Controversias contemporáneas e análise orixinalEditar

Potencias de emerxencia presidencial

A declaración do presidente Trump dunha emerxencia nacional para financiar a construción de muros fronteirizos provocou un acalorado debate originalista.

Programa de perdón do préstamo estudantil do presidente Biden

O intento da administración Biden de cancelar ata $ 400 millóns en débeda de préstamos estudantís baixo a Acta HEROES de 2003 provocou un gran desafío originalista.

Os orixinais xeralmente eloxiaron a doutrina das principais cuestións como un renacemento moderno do principio de non delegación. argumentan que a xeración fundador requiriría autorización lexislativa expresa para calquera acción executiva de tal magnitude, particularmente unha que implica o gasto de billóns de dólares.

Departamento de Seguridade Interna v. Regents da Universidade de California (2020)

A decisión do Tribunal Supremo de bloquear a rescisión da administración Trump do programa de Acción deferida para chegadas á infancia (DACA) inclinouse na Acta de Procedemento Administrativo (APA), non no orixinalismo constitucional. Con todo, o caso revelou divisións orixinais profundas.O xuíz Kavanaugh, nunha opinión separada, argumentou que a rescisión era procesualmente correcta e que o Tribunal non debería aceptar as prioridades de aplicación da inmigración do presidente, unha posición consistente coa deferencia originalista a discreción executiva dentro das fronteiras estatutarias, o presidente Thomas Fairamentou unha opinión inconstitucionalista, que a decisión do presidente desou a decisión do goberno.

A influencia do futuro no poder executivo

Cunha supermaioría conservadora no Tribunal Supremo que inclúe a varios orixinais auto-identificados -Justices Thomas, Gorsuch, Kavanaugh e Barrett- o razoamento orixinal seguirá moldeando os límites da autoridade presidencial.

Aínda que o originalismo se enfronta a presións internas e externas. Internamente, a comunidade orixinal está fracturada sobre se adoptar un "métodos orixinais orixinais orixinal" (que incorpora o razoamento legal da era orixinal) ou un "textualismo" que se centra máis estreitamente no significado semántico.

Algúns orixinais argumentan que o significado orixinal do artigo II prohibe calquera organismo independente cuxa cabeza non é removible a vontade do presidente. Outros sosteñen que a decisión de 1789 é ambigua e que a xeración fundadora tolera algunhas formas de independencia (como o Primeiro Banco dos Estados Unidos, cuxos directores serviron termos fixos).

Teoría executiva unitaria e poder de eliminación

O poder de eliminación segue sendo o campo de batalla central.En FLT:0 Free Enterprise Fund v. Public Company Accounting Oversight Board (2010), o Tribunal de Xustiza despregou a protección de dobre capa para os membros do consello de contabilidade, sostendo que o presidente debe ter o control suficiente sobre os funcionarios executivos.A opinión maioritaria do Xuíz Presidente Roberts baseouse fortemente en fontes orixinais, incluíndo os documentos federais e o debate de 1789.

Máis recentemente, en Seila Law LLC v. Consumer Financial Protection Bureau (2020), o Tribunal ampliou esa lóxica para invalidar a protección por causa única para o director do CFPB. Chief Justice Roberts escribiu de novo para a maioría, declarando que a Constitución dá ao presidente "o poder exclusivo de eliminación" sobre os principais funcionarios executivos, excepto para os membros de comisións multi-membro con bases limitadas para a eliminación.

Estas decisións demostran que o originalismo non é só un exercicio teórico, senón que determina directamente o grao de control que o presidente pode exercer sobre a burocracia.Se o Tribunal continúa por este camiño, podería reestruturar todo o goberno federal, concentrando máis poder na Casa Branca, ou, paradoxalmente, limitando a capacidade do executivo de actuar a través de axencias que o Congreso pretendía ser independente.

O Originalismo e os Estranxeiros: Unha Fronteira Sensata

A análise orixinalista do poder dos asuntos exteriores é especialmente contestada porque a Constitución di tan pouco sobre a diplomacia, a toma de tratados e a conduta da guerra.O artigo II atribúe ao presidente o poder executivo e fai del comandante en xefe, pero non enumera un poder xeral sobre asuntos exteriores. Mentres tanto, a cláusula necesaria e adecuada concede ao Congreso a capacidade de "facer todas as leis que sexan necesarias e adecuadas para levar a execución as anteriores potencias, e todas as demais potencias que esta Constitución do goberno dos Estados Unidos, ou en calquera outro Estado estranxeiro que implique unha soberanía adicional ou un Congreso sobre a súa soberanía.

A opinión de Sutherland, que se baseaba nun discurso de John Marshall e o concepto de "soberanía exterior", foi criticada rotundamente polos modernistas por fabricar apoio histórico.

Como os orixinais resolverán este debate determinarán a lexitimidade constitucional de tratados como o acordo nuclear de Irán, os acordos executivos sobre o cambio climático e o uso da forza militar contra os actores non estatais. Tamén implica a capacidade do presidente para recoñecer gobernos estranxeiros, un poder que o Tribunal Supremo recentemente abordou en Zivotofsky v. Kerry (2015). Nese caso, o xuíz Thomas disideu en parte e aplicou o razoamento orixinal para argumentar que o presidente posúe o poder de recoñecemento, unha conclusión de que a maioría tamén chegou a través dun camiño diferente (non)

Orixinalismo como un constraint e un campo de batalla

O originalismo reformou profundamente a forma en que os tribunais, os académicos e o público pensan sobre o poder executivo. Ofrece un marco que di limitar a discreción xudicial e respecta o significado orixinal da Constitución, restrinxindo así tanto o executivo como o poder xudicial. Pero como os casos e as controversias anteriores demostran, o originalismo non dá respostas mecánicas.O mesmo método que o Xuíz Scalia utilizaba para argumentar por un executivo unitario pode ser rexeitado para esixir lecturas estreitas da autoridade presidencial.

O futuro do originalismo nos casos executivos dependerá da acumulación constante de traballo académico e xudicial que refina o método e aplica-lo a novas cuestións.Como a xustiza Kagan observou na súa Lei de Seila disidencia, "unha sociedade tecnolóxica non pode aplicar os remedios simples dos séculos XVIII e XIX aos problemas do goberno do século XXI."[1] Os originalistas responden que os principios de 1787 seguen sendo sólidos, mesmo se a súa aplicación evoluciona.

Máis lectura

  • - [[Antonin Scalia]] - Cuestión de interpretación: Xulgados federais e Lei de Xustiza (1997) - Texto fundacional sobre o significado orixinal aplicado ao poder executivo.
  • Steven G. Calabresi, "As cláusulas vestíndose como cláusulas de concesión de enerxía", 103 Michigan Law Review 1350 (2005) - Argumentos para un executivo unitario baseado na lectura orixinal do artigo II.
  • Michael B. Rappaport, "O significado orixinal do poder de eliminación", 105 Iowa Law Review 1453 (2020) - Contende que o significado orixinal permite límites de congresos á eliminación.
  • [[Categoría:Nados en 1867]]
  • O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.