Introdución: a interpretación da Constitución no Dereito de Emprego

O originalismo é unha filosofía legal que interpreta a Constitución baseada no seu significado orixinal na época na que foi escrita. Esta abordaxe inflúe en moitos ámbitos da lei, incluíndo o dereito ao emprego e os dereitos de non discriminación.Comprensión de como o originalismo afecta a estes dereitos axuda a clarificar os debates legais e as decisións políticas en curso.Nos últimos anos, o originalismo pasou dunha teoría académica á interpretación constitucional, dando forma a decisións sobre todo, desde o poder federal ás liberdades individuais.

Comprensión do originalismo

Orixe e principios básicos

O originalismo xurdiu como unha escola distinta de interpretación constitucional nas décadas de 1970 e 1980, en gran parte en resposta ao activismo xudicial percibido dos Tribunais Warren e Burger.

O originalismo ten dúas ramas principais: intención orixinal e significado público orixinal. A intención orixinal céntrase no que os propios Framers pretendían en privado ao redactar o texto. significado público orixinal, agora a versión dominante na xurisprudencia moderna, mira como unha persoa razoable entendería o texto no momento da súa promulgación.

Por que o orixinal se preocupa polo emprego

As reclamacións de discriminación por emprego a miúdo xorden baixo estatutos federais como o Título VII da Lei de Dereitos Civís de 1964, a Lei de discriminación de idade no emprego (ADEA), e os estadounidenses con discapacidade (ADA).[1] Aínda que estes son estatutos, non disposicións constitucionais, o originalismo inflúe en como os tribunais os interpretan cando se expoñen cuestións constitucionais, por exemplo, retos ao alcance do poder do Congreso baixo a cláusula de comercio ou Sección 5 da Décimo cuarta emenda para promulgar tales leis.

Dereito á non discriminación no emprego: unha visión histórica

Da Lei de Dereitos Civís á Protección Moderna

A pedra angular da lei federal de emprego non-discriminación é o título VII da Lei de dereitos civís de 1964, que prohibe a discriminación baseada en raza, cor, relixión, sexo ou orixe nacional. Inicialmente, a cobertura da lei limitouse a empregadores con 25 ou máis empregados, aínda que ese limiar foi inferior a 15.

As leis marco posteriores estenderon os principios de non discriminación a outros contextos: a Lei de discriminación da idade no emprego de 1967 (40 anos e máis), a Lei de discriminación por embarazo de 1978 (que declara que a discriminación sexual inclúe o embarazo), a Lei de discapacidade de 1990, e a Lei de non discriminación de información xenética de 2008.

O papel das modificacións constitucionais

Ademais dos estatutos, a propia Constitución proporciona algunhas proteccións antidiscriminatorias no emprego, especialmente a través da cláusula de igualdade de protección da décimo terceira emenda.Os empregados do sector público poden presentar reclamacións constitucionais contra os empresarios do Estado e do goberno local, alegando que as políticas discriminatorias violan a igualdade de protección.A cláusula de Due Process da Quinta Emenda proporciona protección análoga contra a discriminación do empresario federal.

Aplicación do originalismo á discriminación laboral

Principais casos do Tribunal Supremo

Varias decisións importantes ilustran como o razoamento orixinal ou adxacente moldeou a lei de discriminación no emprego.Na cidade de Boerne v. Flores (1997), o Tribunal Supremo aplicou unha comprensión orixinal da Sección 5 da Décimo Cuarto Emenda para atacar partes da Relixiosa Liberdade Restauración Act, reducindo o poder do Congreso para impoñer requisitos sobre estados máis aló do que a Corte definiu como violacións constitucionais.

No Kimel v. Florida Board of Regents (2000) e FLT:2Board of Trustees da Universidade de Alabama v. Garrett (2001), a Corte, que aplica o que moitos estudosos describen como razoamento originalista sobre inmunidade soberana do estado, considerou que os empresarios estatais non podían ser acusados de danos baixo a ADEA ou o Título I da ADA, respectivamente.

A decisión de Bostock: Textualismo vs. Originalismo

O caso máis impactante do Título VII na memoria recente, Bostock v. Clayton County (2020), dividiu as xustizas ao longo das liñas metodolóxicas.O xuíz Gorsuch, escribindo para a maioría de 6-3, aplicou unha interpretación textualista: porque a discriminación baseada na orientación sexual ou o estado transxénero implica inherentemente o sexo, cae dentro da linguaxe sinxela do Título VII. Os críticos sobre a dereita, incluíndo a Xustiza Alito en desacordo, argumentaron que este enfoque se apartou do originalismo, porque o Congreso de 1964 nunca pretendía cubrir unha identidade sexual ou un delito de xénero que os homes des de carácter lexislativo non atraesen a uns, senón a uns de que os homes de xeito contrarios de que os homes de que a uns des des des des des des des des des des des des des des des des des des des des des des des des des des des des des des des des des destaban a uns des des des des des des de

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

As tensións entre o originalismo e a lei antidiscriminación modernaEditar

Significado fixo vs. Estándares de evolución

A segregación orixinal do compromiso de fixar o significado constitucional no momento da ratificación é sen dificultade coa natureza dinámica da lei non discriminación. A Cláusula de igualdade de protección da Cuarta Emenda, ratificada en 1868, enténdese orixinalmente que permite a segregación racial e que proporcionaba diferentes dereitos a homes e mulleres. Unha lectura orixinalista non produciría tampouco a igualdade textual entre os dous, aínda que os principios de protección racial que se combinan con frecuencia con este razoamento non baseado en leis.

Críticas ao impacto do lume

Outro punto de inflexión é a doutrina do impacto dispar, establecida en FLT:0, Griggs v. Duke Power Co. (1971). Baixo un impacto dispar, as prácticas de emprego que son facialmente neutras pero desproporcionalmente inconsistente un grupo protexido pode ser ilegal a non ser que sexa xustificado pola necesidade empresarial.Os orixinais adoitan criticar esta doutrina como unha intención orixinal do Título, que argumentan que estaba deseñada para prohibir só a discriminación intencionada.Os críticos apuntan á lingua estatutaria: "Por mor da raza, cor Texas, VII relixión, sexo ou orixe nacional", pero que esixe o impacto negativo negativo da Xustiza Común Común Común Común Común Común Común Común Común Común Común Común Común Común Común Común Común Común Común Común Común Común Común Común Común Común Común Común Común Común Común (A).

A vivenda e a primeira modificación

A lei de non discriminación laboral tamén se intersecue coa liberdade relixiosa, un conflito que o razoamento orixinal pode agudizar. Título VII esixe que os empresarios acomoden as prácticas relixiosas dos empregados a menos que o fagan causase dificultades indebidas. A decisión do Tribunal Supremo de 2021 en FLT:0Fulton v. City of Philadelphia e as decisións de 2023 en FLT:2Groff v. DeJoy (clarando o estándar de dificultade indebida para o Título VII Modificación relixiosa) reflicten as preocupacións orixinais sobre a protección da liberdade sexual, pero os requisitos de orientación do Tribunal Supremo non deberían ser interpretados.

Implicacións para o futuro

O Tribunal Supremo e o Originalismo

Cunha maioría conservadora de 6 a 3 que inclúe varias xustizas orixinais ou textuais, a traxectoria da lei de non discriminación pode cambiar.O Tribunal xa limitou o alcance do impacto dispar, reduciu o poder do Congreso a abolir a inmunidade soberana do estado, e indicou a apertura ao escrutinio máis estrito da acción afirmativa baseada na raza no emprego (FLT:0Students for Fair Admisións non pode aplicar directamente o Título VII, pero o seu razoamento podería ser aplicado).

Respostas lexislativas e acción estatal

Debido a que as interpretacións orixinais poden restrinxir as proteccións federais, os defensores dos dereitos de non discriminación aumentaron cada vez máis aos parlamentos estatais. Moitos estados promulgaron leis que van máis aló das proteccións federais, cubrindo os empregados LGBTQ +, protexendo contra a discriminación baseada en peiteados asociados á raza (a lei CROWN), e establecendo cortes de danos máis elevados. Inversamente, os estados con cortes de inclinación orixinais poden interpretar as súas propias constitucións de forma estreita.

O orixinalismo e o futuro da Administración

O EEOC, como axencia administrativa, desempeña un papel central no cumprimento do Título VII e outros estatutos non discriminación. escepticismo originalista do estado administrativo, articulado en casos como West Virginia v. EPAFLT:1 (2022), pode levar á Corte a limitar a autoridade de decisión do EEOC ou a súa capacidade de emitir orientacións que amplían eficazmente as prohibicións. A "doctrina maioritaria de cuestións" pode ser invocada para esixir unha clara autorización do Congreso antes de que a EEOC poida abordar novas teorías de discriminación, como os tribunais de contratación de maior alcance dos empregados empregados de ambas as leis.

Conclusión: balancear a historia e o progreso

O originalismo proporciona un método estruturado para interpretar as leis de acordo co seu significado orixinal, ofrecendo estabilidade e respecto aos procesos democráticos que as produciron. No contexto dos dereitos de non discriminación, este enfoque pode protexer as expectativas e limitar o cumprimento xudicial. Con todo, a historia do dereito civil é en gran parte unha de expansión das proteccións a grupos que foron excluídos pola comprensión orixinal.A tensión entre a fidelidade ao significado orixinal e a dirección cara a unha maior igualdade persistiu.

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.